Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21Csp/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125205883
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125205883.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v spore žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel a. s., so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou Nosko & Partners s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave,
Podjavorinskej 2, IČO: 36 860 107, za ktorú koná JUDr. Vladimír Nosko, proti žalovanému A. B.,
narodenému XX.XX.XXXX, bytom v C. D. E., F. XXXX/XX, o zaplatenie 209,83 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 209,83 eur s úrokom z omeškania 9,5 % ročne zo sumy
72,10 eur od 05.03.2024 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 72,09 eur od 28.08.2024 do zaplatenia,
9,25 % ročne zo sumy 55,64 eur od 14.09.2024 do zaplatenia a 8,40 % ročne zo sumy 10,00 eur od

01.11.2024 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal, aby súd žalovanému povinnosť zaplatiť mu 209,83 eur s úrokom z omeškania
9,5 % ročne zo sumy 72,10 eur od 05.03.2024 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 72,09 eur od
28.08.2024 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 55,64 eur od 14.09.2024 do zaplatenia a 8,40 % ročne
zo sumy 10,00 eur od 01.11.2024 do zaplatenia.

2. Žalobca uviedol, že dňa 28.06.2021 uzavrel v postavení dodávateľa so žalovaným v postavení
odberateľa Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, predmetom ktorej bol
záväzok žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku plynu do odberného miesta a záväzok
dlžníka uhradiť žalobcovi cenu za dodávku plynu a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou
plynu. Dňa 19.02.2024 žalobca vystavil faktúru č. 8431901705, znejúcu na sumu 72,10 eur, splatnú
dňa 04.03.2024, dňa 13.08.2024 žalobca vystavil faktúru č. 4900037213, znejúcu na sumu 72,09 eur,
splatnú dňa 27.08.2024, dňa 30.08.2024 žalobca vystavil faktúru č. 8403395183, znejúcu na sumu 55,64

eur, splatnú dňa 13.09.2024, dňa 17.10.2024 žalobca vystavil faktúru č. 3120022024, znejúcu na sumu
10,00 eur, splatnú dňa 31.10.2024.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v spore zostal nečinný.

4. Žalobca predložil listinné dôkazy, obsah ktorých nebol v rozpore s jeho tvrdeniami, žalovaný tvrdenia
žalobcu nenamietal.

5. Podľa § 17 ods. 1 písm. a/ - d/ zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike odberateľ elektriny v domácnosti
a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú
právo pri dodávke elektriny a dodávke plynua) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä 1.
identifikáciu dodávateľa a odberateľa, 2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb

súvisiacich s týmito dodávkami, 3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb
súvisiacich s dodávkou, 4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene
plynu vrátane štruktúry ceny, 5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
vrátane informácie o poplatku za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať
bez poplatku, 6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo

dodaného plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené
vyúčtovanie platby za dodávku elektriny alebo plynu, 7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie dostupných prostriedkov na urovnanie sporu, 8.
informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu, 9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a

informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla, 10. informácie o právach odberateľa elektriny v
domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň formou odkazu na také informácie zverejnené
na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu, 11. náhradný spôsob určenia množstva
dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy určeného meradla alebo mimo určeného
termínu odpočtu,

b) na poskytnutie informácie o každej zmene ceny za dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a
o zmene obchodných podmienok dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb a
poučenie o práve vypovedať zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke
plynu podľa odseku 4 transparentným a zrozumiteľným spôsobom určeným v obchodných podmienkach
podľa § 34 ods. 2 písm. f) tretieho bodu alebo § 69 ods. 2 písm. a) tretieho bodu najneskôr 30 dní pred

nadobudnutím účinnosti zmeny,
c) na výber nediskriminačnej formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým
spojených služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho

zúčtovacieho obdobia; dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdielmedzicenouelektrinyaleboplynuuplatňovanouvpredchádzajúcomzúčtovacomobdobíacenou
elektriny alebo plynu, ktorá sa bude uplatňovať v nadchádzajúcom zúčtovacom období; odmietnutie

dohody o úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu
odôvodniť,
d) na poskytnutie písomnej informácie o obsahu zmluvy o združenej dodávke elektriny a zmluvy o
združenej dodávke plynu podľa odseku 1 písm. a) v primeranom časovom predstihu pred uzavretím
takej zmluvy; primeraným časovým predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje odberateľ elektriny v

domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti na posúdenie informácií o obsahu zmluvy o združenej
dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu podľa odseku 1 písm. a).

6. Nebolo medzi stranami sporné, že medzi stranami vznikol dvojstranný záväzkovo-právny vzťah podľa
ktorého žalobca, ktorý je oprávnený odplatne poskytovať dohodnuté dodávky elektrickej energie vznikla

povinnosť dodať ju žalovanej. Žalovaný akceptoval jednotlivé ustanovenia zmluvy ich podpísaním, a
preto mu vznikla povinnosť za predmet zmluvy riadne a včas platiť dohodnutú zmluvnú odplatu za
jednotlivé dodávky, a teda za poskytované služby v súlade s platným cenníkom žalobcu a platobnými
podmienkami.

7. Podľa § 52 ods. 1 - 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.8. Vzhľadom k tomu, že táto zmluva mala charakter spotrebiteľskej zmluvy zameral sa súd aj na
preskúmanie toho, či neobsahovala neprijateľné podmienky v zmysle § 53 ods. 1, 5 Občianskeho
zákonníka, podľa ktorého spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné. Takéto neprijateľné podmienky zmluvy o dodávke elektriny neobsahovala.

9. Bolo nesporné, že žalovaný si neplnil svoje povinnosti tak, ako bolo dohodnuté. Z pohľadu vyššie
uvedeného bol nárok preto uplatnený dôvodne.

10. Žiadané úroky z omeškania boli uplatnené v súlade so zákonnými podmienkami (§ 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.), súd preto priznal
žalobcovi aj úrok z omeškania spôsobom, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, od splatnosti

jednotlivých faktúr.
11. O trovách konania rozhodoval súd podľa zásady úspechu (§ 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku), žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu.

12. Vo veci bolo rozhodnuté bez nariadenia pojednávania, a to podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového

poriadku, podľa ktorého v spotrebiteľských sporoch pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu písomne dvojmo.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP "odvolacie dôvody" (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(ods.2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(ods.3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP "Novoty v odvolacom konaní" - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej splnenia
prostredníctvom exekúcie.