Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/24/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200684
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200684.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom
ako rodičia, t.č. dočasne v starostlivosti Reedukačného centra C. XX, B. zastúpená v konaní kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny D. B., dieťa rodičov: matka E. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX/XX, H. a otec I. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom
mesto Lučenec, t.č. F. G. XXX/XX, H., o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného

mimosporového poriadku, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie v tomto znení:

Maloleté dieťa A. B., narodená XX.XX.XXXX sa počnúc dňom 08.03.2026 naďalej ponecháva v
starostlivosti Reedukačného centra C. XX, B., najdlhšie do 30.06.2026 za účelom poskytnutia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.02.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) doručil súdu návrh
na nariadenie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov – zabezpečenie odbornej pomoci
maloletému dieťaťu pobytom v zariadení, najdlhšie na tri mesiace a zároveň podáva návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v zmysle § 367 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového

poriadku a § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku zabezpečiť pre maloletú
A. naďalej starostlivosť v Reedukačnom centre C. XX, B..

2. V odôvodnení návrhu úrad uviedol, že pracovníci úradu vykonávajú dohľad nad rodinou, ktorý bol
nariadený rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 9P/6/2018, zo dňa 28.02.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 19.03.2018, v spojení s rozhodnutím č.k. 10P/35/2019. Výchovné opatrenie – dohľad

boluloženýzdôvoduzanedbávaniacelkovejstarostlivostiomaloletú,najmävoblastihygieny,zdravotnej
starostlivosti a pri plnení školskej dochádzky.
Uložené výchovné opatrenie – dohľad neplnilo svoj účel a situáciu maloletej bolo potrebné riešiť
bezodkladne a preto sa úrad domáhal dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle § 367
ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku a to nariadenia neodkladného
opatrenia, na základe ktorého bola maloletá A. B. odovzdaná v zmysle § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilného sporového poriadku do starostlivosti J. K., C. XX, XXX XX B..
L. M. H. pod č. konania 279/1-VYS-LC-2025 zo dňa 10.07.2025 bolo vznesené obvinenie voči maloletej
A. B. za zločin lúpeže spáchaného formou spolupáchateľstva.
Dňa 04.07.2025 Základná škola, Ulica bratrícka Lučenec úradu doručila vyžiadanú správu, kde sa
uvádza nasledovné: Maloletá Miriam v šk. roku 2024/2025 je žiačkou 6. ročníka. Správanie počas
vyučovania je všeobecnosti slušné a disciplinované. K vyučujúcim sa správa s rešpektom, počas hodín

sa snaží pracovať a dáva pozor. Napriek tomu sa u maloletej opakovane vyskytujú nezvládnuteľné
výbušné stavy, ktoré prerastajú do výrazných prejavov afektu. Nedávno došlo k fyzickému napadnutiuspolužiačky, za čo jej bolo udelené pokarhanie riaditeľkou školy. Dochádzka do školy je veľmi slabá.
Vymeškala 667 vyučovacích hodí z toho 110 vyučovacích hodín neospravedlnených. Doma sa na
vyučovanie nepripravuje. Jej vedomosti sú oproti ostatným rovesníkom oslabené. Má veľké medzery v

učive a nezvláda požadované výstupy. Do školy prichádza niekedy v zanedbanom alebo nevhodnom
odhalenom oblečení. Sama nemá problém sa zahaliť, no oblečenie nebýva vždy primerané prostrediu
školy. V súvislosti so záškoláctvom sa opakujú situácie, keď bola počas vyučovania videná v blízkosti
obchodu, pričom fajčila cigarety, alebo držala v ruke energetický nápoj. Nezúčastňuje sa žiadnych
mimoškolských aktivít ani školských krúžkov. Spolupráca s rodičmi je na primeranej úrovni. Matka sa

zúčastňuje rodičovských združená a navštevuje školu v prípade potreby.
Okresný súd Lučenec rozhodnutím č. k. 15P/108/2025-55 zo dňa 19.08.2025 nariadil neodkladné
opatrenie a zároveň rozsudkom č.k. 15P/108/2025-122 zo dňa 17.10.2025, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21.11.2025 uložil maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účely
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu – pobyt v Reedukačnom centre C. XX, B., najdlhšie
na 6 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletej, to je od 08.09.2025.

Úrad dňa 24.09.2025 vykonal návštevu zariadenia. Informácie ohľadne maloletej poskytol sociálny
pracovník, ktorý uviedol nasledovné: Maloletá sa zatiaľ neprejavuje. Adaptačný proces prebehol v
norme, prispôsobila sa pravidlám, rešpektuje autoritu.
Počas vykonanej návštevy bol vykonaný pohovor s maloletou, ktorá uviedla nasledovné: „ Mám sa tu
zle. Chýbajú mi rodičia a súrodenci. Na izbe sme dve. Nikto mi tu neubližuje. Jedla mám dosť – večer

som hladná. Chodím do 7.B. V škole sa mi darí. V škole ma baví hudobná a matika. Vo voľnom čase
rada vyšívam, lieky neužívam. S mamou si telefonujem každý deň. Voda tečie aj teplá aj studená“.
Maloletásapočasvykonanéhopohovorusprávalaslušne,bolaochotnákomunikovať.Bolačistoaslušne
oblečená.
Dňa 27.10.2025 sa dostavila na úrad matka maloletej A. B., E. B. a bola oboznámená zo žiadosťou

RC Bankov ohľadne pobytu maloletej A. B. počas jesenných prázdnin v období od 29.10.2025 do
02.11.2025. Matka maloletej E. B. prejavila záujem, aby maloletá A. B., bola počas jesenných prázdnin
2025 v období od 29.10.2025 do 02.11.2025 uvoľnená do domáceho prostredia na adresu: Dolná
Slatinka 280/20. Uviedla, že maloletú si zo zariadenia prevezme osobne otec I. B., nar. XX.XX.XXXX
a osobne odovzdá v stanovenom čase. V čase vykonaného pohovoru matka maloletej bola poučená

ohľadne zvýšeného dohľadu počas pobytu maloletej A. B. v domácom prostredí a na verejnom
priestranstve a v prípade ak by sa u maloletej začalo prejavovať problémové správanie je potrebné
obratom kontaktovať zariadenie a úrad.
Dňa 28.11.2025 sa dostavila na základe predvolania na úrad matka maloletej A. B., E. B. a bola
oboznámená s e-mailom, ktorý bol úradu doručený dňa 25.11.2025 ohľadne pobytu maloletej A. B. v

domácom prostredí počas vianočných sviatkov 2025 v období od 18.12.2025 s návratom do zariadenia
07.01.2026 do 18:00 hodine. Ďalej bola informovaná, že žiaci budú prepustení na prázdniny na základe
a v súlade s hodnotiacim systém RC. Ďalej bola informovaná s doručenou hodnotiacou správou ohľadne
maloletej, ktorá bola úradu doručená dňa 25.11.2025. Matka maloletej počas vykonaného pohovoru
uviedla, že maloletú si zo zariadenia osobne prevezmú a taktiež osobne odovzdajú v stanovenom

termíne. Ďalej uviedla, že maloletá A. bola v domácom prostredí aj počas jesenných prázdnin. Nemali
s ňou žiadny problém a taktiež sa do zariadenia vrátila v stanovenom čase. So správaním maloletej
v domácom prostredí počas jesenných prázdnin boli spokojní.
Ďalšia návšteva zariadenia bola vykonaná návšteva dňa 11.11.2025. Informácie poskytol zástupca
zariadenia. Maloletá v zariadení navštevuje 7. ročník. V škole je hodnotená kladne. Voči dospelým

vystupuje slušne, povinnosti si plní zodpovedne. Keď sa pripravuje na vyučovanie je vytrvalá a
svedomitá, no učí sa pomalšie Je priateľská . Keď je ohrozená, reaguje slovnou agresivitou, vyhrážaním
alebopoužívanímvulgarizmov,alepočasesavieupokojiťaprijaťchyby.Najväčšímproblémomsúnáhle
výbuchy zlosti. Je potrebné zvládať tieto stavy a ponúknuť jej formy ventilácie napätia. Je priateľská,
citlivá, snaží sa nadväzovať kamarátske vzťahy, ale nevyhľadáva veľkú spoločnosť. V konfrontáciách

sa cíti ohrozená, alebo frustrovaná a preto môže reagovať nevhodne. V kontakte je s rodinou.
Počas vykonanej návštevy bol vykonaný pohovor s maloletou, ktorá uviedla nasledovné: „No tak mám
sa tu dobre. Trošku mám tu aj kamarátky. Nie je mi ubližované. Mám dostatok stravy. Chodím do 7.B.
čím sa dobre. Bola som na jesenných prázdninách. Prišiel pre mňa otec. Vrátila som sa načas. Doma
bolo všetko v poriadku. Očkovali ma proti žltačke, lebo doma mala suseda žltačku, keď som bola doma.

Vo voľnom čase si píšem denník. Na izbe sme dve. Som v kontakte s rodičmi telefonicky. Na vianočné
prázdniny chcem ísť domov“. Počas rozhovoru bola slušná, čisto a pekne oblečená. Nemala žiadny
dotaz.Opakovanánávštevazariadeniaapohovorsmaloletoubolvykonanýdňa8.12.2025.Informácieposkytla
vedúca výchovy. Maloletej správanie sa od súdneho pojednávania zhoršilo. Vyhľadáva chlapčenskú
spoločnosť. Porušuje pravidlá RC. Vie byť nepríjemná k vychovávateľom, ale vie kde je hranica. Nie

je dôsledná pri príprave do školy. Pokyny nie vždy rešpektuje. Provokuje chlapcov. Bola na jesenných
prázdninách. V kontakte je s mamou. Vianočné prázdniny by mohla stráviť v domácom prostredí. RC
navrhuje predĺženie výchovného opatrenia z dôvodu zhoršeného správania maloletej.
Maloletá počas vykonaného pohovoru uviedla, nasledovné: „ No mám sa tu dobre. Mám tu dostatok
jedla. Neubližujú mi tu. Mám tu kamarátov. Hygienu mám zabezpečenú. Som zdravá. Chodím rada

do školy Chodím do 7.B. Na izbe sme dve. Chcem ísť domov na vianočné prázdniny. Príde pre mňa
môj otec. Nemala som tu zatiaľ žiadnu bitku. Z vianočných prázdnin sa vrátim načas. Bola som počas
jesenných prázdnin doma a vrátila som sa načas. Lieky neužívam. Som zdravá.
Úrad vykonal návštevu zariadenia dňa 02.02.2026. Informácie poskytol sociálny pracovník , ktorý
uviedol nasledovné: Maloletá na vyučovanie býva pripravená, plní si úlohy, rešpektuje základné pravidlá
triedy. Je spoločenská, priateľská, aktívne nadväzuje kontrakty, zapája sa do skupinových aktivít v

konfliktových situáciách reaguje impulzívne. K dospelým je nápomocná, vystupuje slušne. Pozitívne
reaguje na ocenenie. Je výbušná povaha, prejavuje sklon k agresivite. Vedúca výchovy hodnotila
maloletú nasledovne: Je ľahko ovplyvniteľná na negatívne javy. Výchovný proces stále prebieha.
Reedukačné centrum navrhuje predĺženie výchovného opatrenia do konca šk. roka 2025/2026.
Maloletápočasvykonanéhorozhovoruuviedlanasledovné:„Notakbolasomnavianočnýchprázdninách

doma. Bolo mi dobre. Vrátila som sa včas. V škole sa mi darí. Mám trest do 14.2. Je tu pravidelná strava.
Má tu hygienu a dostatok jedla. Volám s mamou. Nie je mi tu ubližované. Neužívam žiadne lieky. Doma
som pomáhala mame. Vo voľnom čase počúvam hudbu. Trest mám za tetovanie na mojej izbe aj so
mnou. Mám tu kamaráta. Bola som informovaná ohľadne predĺženia výchovného opatrenia do konca šk.
roka2025/2026.Somsivedomásvojhosprávania,žemámsklonyagresivite.Svojesprávaniesasnažím

ovládať. Vreckové dostávam 19,00 Eur. Počas návštevy bola slušne oblečená, slušná a usmievala sa.
Dňa 04.02.2026 sa na základe predvolania dostavila na úrad matka maloletej E. B.. Matka maloletej
bola oboznámená s možnosťou predĺženia výchovného opatrenia do 30.06.2026. Pani B. s uvedeným
predĺžením výchovného opatrenia nesúhlasí. Uviedla, že svoje správanie maloletá si nezmení – zostane
stále výbušná ( taká aj bola ). Uviedla, že maloletá počas telefonického rozhovoru udáva, že chce ísť

domov a nechce, aby povedala, že ona ju tam nechala.
Reedukačnécentrumúradudoručilodňa06.02.2026IRPzaobdobie 8.10.2025–7.1.2026.Vuvedenom
IRPjevpopisevýsledkovŠKKuvedenénasledovné:Miriamvykazujemierneažstrednezvýšenéprejavy
problémového správania, najmä v oblasti impulzivity a maloadaptívneho správania Občas prejavuje
aj asociálne, negativistické a egocentrické správanie, no bez výrazných antisociálnych tendencií či

inklinovania k problémovým skupinám. Celkovo ide o dieťa s potenciálom pozitívneho vývinu, ktoré
potrebuje podporné vedenie, dôslednosť a rozvoj emocionálnej sebaregulácie. Prevýchova by mala byť
zameraná na stabilizáciu správania, posilnenie empatie a sociálnych zručností.
Ďalej v IRP pláne sa uvádza: Zdravý životný štýl: „Príležitostne užíva alkohol, fajčí, prípadne
experimentuje s drogami, čím uniká od starostí života“.

Reedukačné centrum Bankov úradu dňa 09.02.2026 doručilo správu ohľade maloletej, kde sa v
závere uvádza nasledovné: „ Reedukačný proces sa nachádza v pobytovej fáze, v ktorej očakávame
v spolupráci so žiačkou k uvedomovaniu si a postupnej náprave jej problémového správania –
najmä riešenie rovesníckych vzťahov a zvládanie emocionálne vypätých situácii prijateľnou formou. U
žiačky je pozitívny potenciál vývinu, je však potrebné aby sa novovzniknuté vzorce správania (najmä

emocionálnasebareguláciaavzťahkvzdelávaniu)upevniliastabilizovali.Odporúčamedokončiťškolský
rok 2025/2026 v reedukačnom centre Košice. Pokiaľ sa reedukačný proces bude vyvíjať ako doteraz
budeme odporúčať ho ukončiť k 30.06.2026.
L. M. H. e-mailom dňa 09.02.2026 úradu oznámilo, že v priebehu budúceho týždňa je naplánované
konania preštudovanie vyšetrovacieho spisu a spis bude zaslaný na okresnú prokuratúru spolu s

návrhom na podanie obžaloby.
Matka maloletej A. B., E. B. je nezamestnaná. V spoločnej domácnosti žije s otcom maloletej A., I.
B., narodeným XX.XX.XXXX, ktorý je nezamestnaný a je evidovaný na ÚPSVaR Lučenec. S nimi v
domácnosti žijú aj maloleté deti M. B., N. B., A. B.. Ďalej uviedla, že je poberateľkou rodičovského
príspevku v sume 351,80 Eur a prídavky na detí poberá v sume 180,- Eur ktoré poberá na Mestskom

úrade v Lučenci formou stravovacích lístkov.
Otec detí je dlhodobo nezamestnaný a má snahu nájsť si zamestnanie, pracuje len príležitostne, formou
brigád, kde podľa udania pani B. za odpracovaný deň zarobí 15,- Eur - 20,- Eur. Obývajú prízemný
rodinný dom, ktorý majú v prenájme od starej matky A. M..Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené,
že matka maloletej E. B. z ÚPSVaR Lučenec v súčasnej dobe poberá prídavok na dieťa v celkovej sume
180,00 Eur mesačne a rodičovský príspevok poberá v sume 364,80 Eur.

Dňa 08.03.2026 uplynie lehota uloženého výchovného opatrenia, ktoré bolo nariadené rozsudkom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/108/2025-122 zo dňa 17.10.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 21.11.2025 a reedukačný proces u maloletej nie je ukončený, reedukácia sa javí naďalej potrebná
a je prítomné nebezpečenstvo zlyhania maloletej v správaní sa v domácom prostredí. Z uvedeného
dôvodu má navrhovateľ za to, že uplynutím doby výchovného opatrenia by mohlo dôjsť k prerušeniu

výchovného procesu a je v záujme maloletej, aby súd neodkladným opatrením zabezpečil naďalej
starostlivosť maloletej v Reedukačnom centre C. XX, B.. Preto úrad navrhol, aby súd vydal neodkladné
opatrenie a maloletú A. B. ponechal v starostlivosti Reedukačného centra C. XX, B. do právoplatného
skončenia vo veci samej, najdlhšie do 30.06.2026.

3. K návrhu úrad pripojil správu Reedukačného centra v Košiciach zo dňa 08.02.2026, správu

Reedukačného centra v Košiciach zo dňa 24.11.2025, Úradný záznam ÚPSVaR Lučenec zo
dňa 04.02.2026, Individuálny reedukačný program za obdobie 08.09.2025-07.10.2025, Individuálny
reedukačnýprogramzaobdobie08.10.2025-07.01.2026,UznesenieORPZvLučenciČVS:ORP-279/1-
VYS-LC-2025 zo dňa 10.07.2025, oznámenie OR PZ Lučenec zo dňa 09.02.2026.

4. Podľa článku 5 písm. b) a d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) záujem
maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri
určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako
ajstabilitaprostredia,vktoromsadieťazdržiavaaokolnosti,ktorésúvisiasozdravotnýmstavomdieťaťa.

5. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 361 CMP, Súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

11. Podľa § 367 ods. 1 až 4, 6 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania

neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia
nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie

maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné
opatrenie,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,prektorébolonariadené.Onávrhunazrušenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.12. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to
vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367
CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd

§ 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa
ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany,
a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného
záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru
neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti,

ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaaprizisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálny
postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý
záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť
ajrozhodnutievovecisamej.Súdzároveňpoukazujenaustanovenie§325ods.1CSP,vzmyslektorého
súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných

predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to
z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté
deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu
právnychvzťahovapotrebaichúpravymusíbyťvždybezodkladná,toznamenánaliehanáanevyhnutná.

13. Zo súdneho spisu má súd dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého dieťaťa v súlade s
čl. 5 písm. d) zákona o rodine, aby bolo aj naďalej v starostlivosti právnickej osoby Reedukačného
centra C. XX, B. v súlade s § 367 ods. 1 CMP s poukazom na zistené skutočnosti, že nariadené
výchovné opatrenie u maloletej A. B. plní svoj účel, keď počas pobytu maloletej v reedukačnom centre sa
maloletá prispôsobila pravidlám zariadenia, rešpektuje autority, v škole je hodnotená kladne, povinnosti

si plní zodpovedne, učí sa pomalšie, je však vytrvalá, svedomitá, priateľská. Keď je ohrozená, reaguje
slovnou agresivitou, vyhrážaním alebo používaním vulgarizmov, ale po čase sa vie upokojiť a prijať
chyby. Najväčším problémom sú náhle výbuchy zlosti. Je potrebné zvládať tieto stavy a ponúknuť jej
formy ventilácie napätia. V konfrontáciách sa cíti ohrozená alebo frustrovaná a preto môže reagovať
nevhodne. Taktiež sa aktívne pravidelne zúčastňoval na individuálnych sedenia so psychológom.

Tiež bolo zistené (na pohovore dňa 08.12.2025), že po súdnom pojednávaní sa správanie maloletej
zhoršilo, maloletá vyhľadávala chlapčenskú spoločnosť, porušovala pravidlá reedukačného centra, bola
nepríjemná k vychovávateľom, ale uvedomila si hranice správania. Na ďalšej návšteve úradu dňa
02.02.2026 bolo zistené, že maloletá na vyučovanie býva pripravená, plní si úlohy, rešpektuje základné
pravidlá triedy, je spoločenská, priateľská, aktívne nadväzuje kontakty, zapája sa do skupinových aktivít,

v konfliktných situáciách reaguje impulzívne. K dospelým je nápomocná, vystupuje slušne. Vedúca
výchovyhodnotilamaloletú,žejeľahkoovplyvniteľnánanegatívnejavy,výchovnýprocesstáleprebieha.
Reedukačné centrum navrhuje predĺženie výchovného opatrenia do konca aktuálneho školského roka
2025/2026. Z individuálneho reedukačného programu za obdobie 08.10.2025-07.01.2026 vyplýva, že
A. vykazuje mierne až stredne zvýšené prejavy problémového správania, najmä v oblasti impulzivity

a maloadaptívneho správania. Občas prejavuje aj asociálne, negativistické a egocentrické správanie, no
bez výrazných antisociálnych tendencií, či inklinovania k problémovým skupinám. Celkovo ide o dieťa
s potenciálom pozitívneho vývinu, ktoré potrebuje podporné vedenie, dôslednosť a rozvoj emocionálnej
sebaregulácie. Ďalej v individuálnom reedukačnom programe sa uvádza, že príležitostne užíva alkohol,
fajčí prípadne experimentuje s drogami, čím uniká od starostí života. Následne reedukačné centrum

doručilo úradu správu zo dňa 09.02.2026, kde v závere uvádza nasledovné: „Reedukačný proces sa
nachádza v pobytovej fáze, v ktorej očakávame v spolupráci so žiačkou k uvedomovaniu si a postupnej
náprave jej problémového správania – najmä riešenie rovesníckych vzťahov a zvládanie emocionálne
vypätých situácii prijateľnou formou. U žiačky je pozitívny potenciál vývinu, je však potrebné, aby sa
novovzniknuté vzorce správania (najmä emocionálna sebaregulácia a vzťah k vzdelávaniu) upevnili a

stabilizovali. Odporúčame dokončiť školský rok 2025/2026 v reedukačnom centre Košice. Pokiaľ sa
reedukačný proces bude vyvíjať ako doteraz, budeme odporúčať ho ukončiť k 30.06.2026.
Matka maloletej s predĺžením výchovného opatrenia nesúhlasila, nechcela u maloletej vyvolať dojem,
že ju v reedukačnom centre nechala na základe jej vlastného rozhodnutia.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže je zrejmé, že reedukačný proces napreduje a výchovné
opatrenie plní svoj účel, avšak nedošlo dosiaľ k splneniu účelu výchovného opatrenia, je potrebné
v reedukačnom procese pokračovať, a to minimálne do skončenia aktuálneho školského roka. Preto
súd bude v konaní ďalej pokračovať a na základe vykonaného dokazovania, predovšetkým na základeaktuálnej správy o maloletom dieťati ako aj na základe pohovoru s maloletou a pracovníkmi zariadenia
na pojednávaní rozhodne, dokedy maloletá zotrvá v starostlivosti reedukačného centra.
Keďže na základe rozhodnutia o uložení výchovného opatrenia účinnosť výchovného opatrenia uplynie

dňa 08.03.2026 a návrat maloletej do domáceho prostredia je spojený s rizikom recidívy negatívnych
prejavov v správaní maloletej a zmarenia možnosti naplnenia účelu uloženého výchovného opatrenia,
súd uznesením o nariadení neodkladného opatrenia rozhodol o ponechaní maloletej v starostlivosti
Reedukačného centra C. XX, B., a to najdlhšie do 30.06.2026 vzhľadom na podanú správu o maloletom
dieťati, v zmysle ktorej pokiaľ sa reedukačný proces bude vyvíjať ako doteraz, je možné ho ukončiť

k 30.06.2026.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto konštatuje, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, aby bola maloletá A. B. ponechaná v starostlivosti Reedukačného centra
C. XX, B., bol podaný dôvodne, keď bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v súlade s § 325 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP, nakoľko výchovné

opatrenie, na základe ktorého je maloletá v starostlivosti reedukačného centra, bolo nariadené na dobu
šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia maloletej (08.09.2025) a jeho účinnosť uplynie dňa 08.03.2026
a vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti nie je v záujme maloletého dieťaťa a v záujme naplnenia
účelu výchovného opatrenia, aby sa maloletá vrátila do domáceho prostredia.

16. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je
potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd
bude v konaní ďalej pokračovať a v rámci konania vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia,
či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je skutočne nevyhnutné a v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa uložiť mu opakovane výchovné opatrenie – pobyt v zariadení v zmysle § 37 ods.

1, ods. 3 písm. b) ods. 8 zákona o rodine.

17. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, F. O. XX, XXX XX H., a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať

konanie aj bez návrhu.Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.