Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/31/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200720
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200720.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom. C. D. XXXX/XX,
XXXXXC.,tohočasuvstarostlivostiE.F.G.H.A.D.,I.XXXX/XX,XXXXXD.,dieťarodičov:matkaG.B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. XXXX/X, XXX XX C., štátna občianka SR a otec K. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXXX/XX,

XXX XX C., prechodne bytom: J. XXXX/X, XXX XX C., štátny občan SR, v konaní o návrhu Centra pre
deti a rodiny D., I. XXXX/XX, XXX XX D. o nariadenie neodkladného opatrenia a v konaní o zákaze styku
tretej osoby K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. XXXX/X, XXX XX C., štátny občan SR s maloletým
dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
Súd dočasne z a k a z u j e styk K. J., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom: J. XXXX/X, XXX XX C., štátny občan SR
s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX.
Súd z a č í n a konanie o zákaze styku tretej osoby K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: J. XXXX/X, XXX XX C., štátny občan SR s maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX.
Nariadené neodkladné opatrenie trvá až do právoplatného skončenia konania, ktoré je týmto uznesením

začaté bez návrhu o zákaze styku tretej osoby
s maloletým dieťaťom.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2026, sa navrhovateľ
– Centrum pre deti a rodiny D., I. XXXX/XX, XXX XX D. domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd dočasne zakázal styk tretej osoby K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J.
XXXX/X, XXX XX C., štátny občan SR s maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX v zmysle § 25 ods.

5 zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX je na základe rozhodnutia
Okresného súdu Lučenec
č.k. 5P/98/2025-85 zo dňa 03.10.2025 umiestnená do Centra pre deti a rodiny Lučenec. Na základe
tohto rozhodnutia súd nariadil nad maloletou ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti
a rodiny D.,

I. XXXX/XX, XXX XX D..
Navrhovateľ uviedol, že od umiestnenia maloletej do centra bolo zaznamenané, že pán K. J. maloletú
opakovane kontaktuje a stretáva sa s ňou. Podľa tvrdenia maloletej, ako aj podľa slov matky maloletej
pani G. B. aj podľa slov samotného pána K. J. je jej strýkom. Dlhodobejším zisťovaním centrum zistilo,
že pán J. nie je s dieťaťom v žiadnom príbuzenskom vzťahu, ide o suseda z pôvodného bydliska dieťaťa,
a teda boli vyvrátené pôvodné tvrdenia o príbuzenskom vzťahu medzi maloletou a pánom J..

Pán J. pri stretnutiach s maloletou nerešpektuje základné zásady zdravia dieťaťa a platnú legislatívu.
Kontrolou komunikácie cez sociálnu sieť Messenger, ako aj vykonaním rozhovorov po návrate maloletejzo samotných vychádzok bolo opakovane zistené, že pán J. maloletej kupuje energetické nápoje, ktoré
majú negatívny vplyv na nervovú sústavu a spánkový režim dieťaťa, cigarety, čím priamo ohrozuje
jeho zdravie a navádza ho na protiprávne konanie - užívanie návykových látok osobou mladšou ako

18 rokov a ďalšie materiálne dary ako sladkosti, oblečenie a peniaze. Pán J. sa s maloletou stretáva
mimo územia centra v samostatne usporiadanej skupine vo Vidinej, nakoľko zo strany centra bol viackrát
požiadaný o ukončenie realizácie týchto stretnutí a nenosenie darov maloletej. Pán J. chodí na stretnutia
s maloletou osobným motorovým vozidlo a čaká ju niekde v bočnej uličke vo Vidinej,
alebo chodí za ňou na internát do Želoviec.

Navrhovateľ uviedol, že opakovane upozornil pána J., že jeho kontakt s dieťaťom je nevhodný a narúša
výchovný proces. Pán J. bol informovaný, že maloletá A. má dostatok jedla, oblečenia aj peňazí
na zabezpečenie jej potrieb. Dostáva vreckové, z ktorého si nesporí, ale minie ho podľa svojho
rozhodnutia na cigarety, šminky a pod. Pán J. tieto usmernenia ignoruje a kontakt vyhľadáva aj napriek
výslovnému nesúhlasu zariadenia.
Vzhľadom na to, že ide o osobu bez rodinných väzieb, ktorá si takýmto spôsobom neoprávnene

získava náklonnosť maloletej, má centrum dôvodné obavy z možného ohrozenia dieťaťa, či morálneho,
mravného a iných foriem zneužívania.

3.Okresný súd Lučenec rozsudkom, č.k. 5P/98/2025-85 zo dňa 03.10.2025, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21.11.2025 a vykonateľnosť dňa 05.11.2025, v prvom výroku nariadil nad maloletým

dieťaťom ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny D., I. XXXX/XX,
XXX XX D..

4.Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

5.Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

6.Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7.Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9.Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav včase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

10.Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11.Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12.Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

13.Podľa Čl. 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťasazohľadňujenajmäa)úroveňstarostlivostiodieťa,b)bezpečiedieťaťa,ako ajbezpečie

a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienkyna zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 25 ods. 5 veta prvá ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa
aj s blízkymi osobami.

15. V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá neodkladné opatrenie vtedy, ak má
preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Typicky ide o prípady, kedy je
priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia,
prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy dieťaťa. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu

resp. z priložených písomných dôkazov. S cieľom zabrániť zneužitiu tohto procesného inštitútu je možné
uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy
pomerov. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom v tomto ohľade má záujem dieťaťa prednosť pred
záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj

dieťaťa.

16.Dominantným ustanovením Dohovoru o právach dieťaťa je čl. 3, v ktorého prvom odseku sa
konštatuje, že záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, či
už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi

alebo zákonnými orgánmi. Záujem dieťaťa ako prvoradé hľadisko pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa
detí vo svojom čl. 3 totiž reflektuje skutočnosť, že akokoľvek možno považovať za prirodzené a žiaduce,
aby dieťa bolo vychovávané svojimi rodičmi, nemožno odhliadnuť od toho, že aj dieťa samo je bytosťou
jedinečnou, nadanou s nezrušiteľnými, neodňateľnými, nepremlčateľnými a nescudziteľnými základnými
právami a slobodami, teda bytosťou, ktorej by sa malo počas jej vývinu dostať toho najlepšieho, totiž

toho, aby vyššie uvedené atribúty nezostali prázdnymi slovami. (ÚS 695/2000 Ústavný súd Českej
republiky).

17. Z obsahu návrhu, jeho odôvodnenia, ako aj z obsahu spisu vyplýva,
že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia súdom. K

nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť najmä,
ak je ohrozený záujem maloletého dieťa.
Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX je na
základe rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/98/2025-85 zo dňa 03.10.2025, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21.11.2025 a vykonateľnosť dňa 05.11.2025 v ústavnej starostlivosti Centra pre deti

a rodiny D., I. XXXX/XX, XXX XX D..
Návrh o nariadenie neodkladného opatrenia o zákaz styku maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
s treťou osobou K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. XXXX/X, XXX XX C., štátny občan SR bol
podaný na tunajší súd Centrom pre deti a rodiny D., I. XXXX/XX, XXX XX D., kde je maloleté dieťaťa
umiestnené v ústavnej starostlivosti.

Z obsahu návrhu vyplýva, že pán K. J. nie je príbuzenskom vzťahu s maloletou A., nie je jej strýkom,
avšak aj napriek tejto skutočnosti komunikuje s maloletou formou sociálnej siete „Messenger“ a tiež
ju osobne navštevuje v samostatne usporiadanej skupine vo Vidinej. Tretia osoba pán K. J. chodí na
stretnutia s maloletou osobným motorovým vozidlom a čaká ju niekde v bočnej uličke vo Vidinej, alebo
chodí za ňou na internát do Želoviec.

Zo strany centra však bol požiadaný o ukončenie realizácie týchto stretnutí a nenosenie darov maloletej,
nakoľko tretia osoba K. J. maloletej kupuje energetické nápoje, ktoré majú negatívny vplyv na nervovú
sústavu a spánkový režim dieťaťa, cigarety, čím priamo ohrozuje jeho zdravie a navádza ju na
protiprávne konanie- užívanie návykových látok osobou mladšou ako 18 rokov a ďalšie
materiálne dary ako sladkosti, oblečenie a peniaze.

18.V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, resp. pri rozhodovaní v týchto
veciach súd vždy prihliada predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa.Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k jednoznačnému záveru, že v danom prípade
bola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov a boli dané podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere.

F. K. J. svojim správaním a vyhľadávaním spoločnosti maloletej má na ňu negatívny vplyv tým, že
jej ponúka energetické nápoje, cigarety, sladkosti, peniaze, čím priamo ohrozuje nervovú sústavu,
spánkový režim dieťaťa a tiež svojim konaním ju navádza na užívanie návykových látok osobou mladšou
ako 18 rokov.
Vzhľadom na vyššie uvedené, súd nariadil neodkladné opatrenie ohľadom starostlivosti o maloleté dieťa

tak ako vyplýva z výrokovej časti uznesenia.

19. Na základe všetkých uvedených skutočností súd vzhliadol vážne dôvody na to, aby bez návrhu začal
konanie vo veci samej o zákaze styku tretej osoby K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. XXXX/X,
XXX XX C., štátny občan SR s maloletým dieťaťom, kde vykoná riadne dokazovanie a posúdi možnosť
zákazu styku tretej osoby s dieťaťom.

20. V súlade s § 330 ods. 1 CSP súd rozhodol o tom, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas, a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, t. j. do rozhodnutia vo veci o zákaze styku
tretej osoby s maloletým dieťaťom, ktoré je týmto uznesením zároveň začaté bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.
Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto
odvolanie podal.
Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.