Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825204487
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825204487.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov:
matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nábr. sv. E. XX, 971 01 Prievidza a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XX, H., t. č. G. XX, XXX XX I., J. K. v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu:
I. Otec maloletého dieťaťa F. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje s účinnosťou od právoplatnosti
rozhodnutia prispievať zvýšeným výživným na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 30%
životného minima na nezaopatrené dieťa mesačne na sumu 100 eur mesačne, vždy do posledného dňa,

toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Martin č. k. 6P/49/2016-48 zo dňa 22.11.2016 o určení
výživného na maloletého A..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka maloletého dieťaťa podala návrh na zvýšenie výživného od povinného, čo odôvodnila zmenami
vo finančnej situácii, žiadateľka je dlhodobo práceneschopná, je samoživiteľka dvoch synov vo veku

10 a 13 rokov. Zvýšili sa náklady na výchovu a vzdelávanie dieťaťa; v čase určovania výšky výživného
bol syn malý, navštevoval materskú školu, toho času má 10 rokov, zvýšili sa výdavky na jeho školské
a voľnočasové aktivity, je potrebné zakúpiť pomôcky do školy, výbavu na športové aktivity, strava,
oblečenie, obuv, náklady na cestovné v prípade športových aktivít, školské výlety, dieťa hrá futbal,
čaká ho plavecký výcvik. O tom predložila dôkazy: Finančné výkazy a doklady o príjmoch; doklady o
výdavkoch na dieťa (napr. školné, zdravotná starostlivosť).
Navrhla novú výšku výživného vo výške 100,- eur mesačne.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie, na základe ktorého zistil tento skutkový stav: Podľa správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, odbor sociálnych vecí a rodiny, referát oddelenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, sa otec maloletého: F. B., nar. XX.XX.XXXX, obč. SR, trvale bytom G.
XX,XXXXX,G.sadlhodobonezdržiavanauvedenejadrese.Zistili,žeF.B.bolnaposledynaSlovensku,
keď si vybavoval OP vo L.. Dlhodobo žije v Čechách. Pani D. uviedla, že je s otcom maloletého A. v
kontakte len prostredníctvom sociálnych sietí – facebook a messenger. Od narodenia mal. syna A. jej

zaplatil výživné len 17x, o mal. syna sa nijakým spôsobom nezaujíma. Poskytla nám aj tel. kontakt na p.
F. B.: +420 207 110 392 a +420 603 983 282, Menovaný žije dlhodobo v Českej republike. Z uvedených
dôvodov sa nepodarilo vykonať sociálne šetrenie u pána F. B..3. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately spisovú dokumentáciu maloletého úrad na
oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately doposiaľ neevidoval. Maloletý pochádza zo

vzťahu C. D., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX. Dňa 03.10.2025 úrad vykonal terénnu
sociálnuprácevdomácnostimatkyabolvykonanýpohovorsmatkouamaloletýmA..Matkabývaspolus
maloletými deťmi, A. a M. v 1-izbovom byte v I., N. O. N. P. E. J. XX, ktorý im poskytla nadácia Úsmev ako
dar. Byt je zariadený štandardným nábytkom, hygiena a čistota boli na uspokojivej úrovni. Maloletý má
vlastné lôžko a dostatok priestoru pre uspokojovanie svojich potrieb. Matka sa vyjadrila, že v byte sa im

býva dobre, A. má v bytovke veľa kamarátov, s ktorými trávi čas vonku hraním futbalu alebo basketbalu.
Matka sa vyjadrila, že komunikácia s otcom maloletého je slabá, prebieha formou sms správ. Ďalej
uviedla, že otec o maloletého neprejavuje záujem, neplatí výživné. Ku svojim ekonomickým pomerom
uviedla, že aktuálne je práce neschopná, hľadá si zamestnanie ako terénna opatrovateľka, poberá
prídavok na dieťa na dve nezaopatrené maloleté deti a daňový bonus si neuplatňuje. Podľa vyjadrenia
matky podala návrh na zvýšenie výživného, na ktorom trvá a žiada zvýšiť výživné na sumu 100,- eur,

pričom zohľadňuje možnosti prijímateľa a potreby dieťaťa. Pohovor s maloletým A. bol vykonaný v
domácnosti matky bez prítomnosti iných osôb. Maloletý bol o návrhu primerane veku a rozumových
schopností informovaný matkou. S vykonaním pohovoru súhlasil a odpovedal na otázky. Maloletý bol
riadne zaopatrený, čisto oblečený, mal dobrú náladu a pôsobil pokojne.

4. Z vyjadrení navrhovateľky bolo zistené, že je momentálne PN, poberá mesačne 650 eur + rodičovský
príspevok 120 eur, výživné na A. 30% životného minima a výživné na M. 67 eur (náhradné sirotské). Má
ďalšiu vyživovaciu povinnosť: M. D., nar. XX.XX.XXXX. Podľa vyjadrenia matky, maloletý sa s otcom
stretávať nechce, lebo je to preňho cudzí človek. Otec posiela na maloletého výživné 38 eur, ale mal by
mi posielať 43 eur spolu so splátkou zameškaného výživného. Nad rámec otec neprispieva, nezakupuje

žiadne darčeky. Nezvykne ho kontaktovať, iba keď niečo potrebuje, tak ho poprosím. S otcom spolu
komunikujú. Je rok na PN, predtým pracovala ako individuálna opatrovateľka v D., príjem bol 900 eur.
Je onkologický pacient, jej zdravotný stav je teraz lepší. Býva v 1-izbovom nájomnom byte, kde býva
s deťmi. Platí nájom 250 eur, je to byt cez pobočku Úsmev ako dar, ale bude platiť zvýšené nájomné
430 eur. Vreckové zvykne dávať maloletému 20 eur. Poistku ani sporenie nemá. Je žiakom 4.ročníka

ZŠ, školské výsledky má slabé, je dislektik, má poruchy správania. Nemá s ním výchovné problémy,
ale s učením je to s ním ťažké, má priradeného v škole aj asistenta. Budú navštevovať aj psychológa.
Jeho zdravotný stav je dobrý. Je po operácii slepého čreva. Nie je vlastníčkou žiadnej nehnuteľnosti
ani hnuteľnej veci vyššej hodnoty. Úspory nemá žiadne. So starostlivosťou jej vypomáhajú krstní rodičia
maloletého zakúpením nejakých vecí. Úsmev ako dar platí len nájomné, na materiálnu pomoc nemá

nárok. Na maloletého M. poberá náhradné sirotské v sume 67 eur.

5. Podľa vyjadrenia otca, je rozvedený. Je zamestnaný v spoločnosti Inteva Products, dielnik vo výrobe,
príjem má 550 eur v čistom. Iné vyživovacie povinnosti má k Q. F. B., nar. XX.XX.XXXX – výživné
30% životného minima, I. B. B., nar. XX.XX.XXXX – výživné 30% životného minima, R. S. B., nar.

XX.XX.XXXX – výživné 30% životného minima. Otec maloletého dieťaťa uviedol, že s návrhom súhlasí,
ale až o dva mesiace, nakoľko sa nachádza ešte v dlhoch, potrebuje si ich vyplatiť. Mal exekútorov,
ale dohodol sa s nimi na splátkach, takže potrebuje ešte dva mesiace, že to splatí a potom už môže
dávať matke výživné v sume 100 eur. Jeho aktuálny príjem je 22 000 Kč. Spláca exekútorom 3300 Kč.
Končí mu skúšobná doba, takže príjem bude mať vyšší. V zmluve má uvedenú sumu až do 36.000

Kč (v prepočte 1400 eur). Robí v automobilovom priemysle ako operátor výroby.Vo výkone trestu bol
7 rokov, bol odsúdený za alimenty, za týranie blízkej osobe a za ublížení na zdraví. S maloletým sa
momentálne nestretáva. Býva v 1+1 izbovom byte, ide o nájomný byt, kde platí 16.000 Kč nájom.
Býva tam s partnerkou, ktorá tiež pracuje tam kde aj on. Za bývanie platí alikvótnu čiastku 8000 Kč,
strava a hygiena stoja 5000 Kč, splátky exekútorom sú dokopy 3000 Kč, telefón 1750 Kč. Nefajčí.

Výživné sa snaží splácať aj zameškané, ale teraz na to nemal momentálne peniaze. Zameškané výživné
má v sume 11.000 eur na 3 deti z predošlého manželstva a na Šimona 3100 eur. Platí si životnú
poistku 750 Kč, ešte platím 1750 Kč za cestovnú kartu. Jeho zdravotný stav je dobrý. Navštevuje
psychiatričku, ale lieky už neužíva. Bol výbušný, nervný, problémový. Problém s hazardom už nemá.
Nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti ani hnuteľnej veci vyššej hodnoty. Vyučený je v odbore strojný

mechanik – zámočník. Vlastní preukaz na všetky vysokozdvižné vozíky. Predtým pracoval na rôznych
miestach pod agentúrami, kde nedávali moc peňazí. Aktuálne mu chodí na účet 28000 Kč, plus mu má
prísť ešte maródka, lebo bol teraz tiež mesiac PN. Keď ukončil skúšobnú dobu, firma mi poslala benefit6000 Kč. S deťmi z prvého manželstva sa nestretáva, informuje sa o nich len prostredníctvom sociálnej
pracovníčky, lebo s ich matkou nevychádza dobre.

6. Rodičia sa na zvýšení výživného k maloletému dieťaťu dohodli formou rodičovskej dohody, ktorú
navrhujú súdom schváliť. Zároveň vzali na vedomie termín schválenia dohody, otec sa na pojednávanie
nedostavil, súd konal v jeho neprítomnosti.

7. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že návrh na zvýšenie vyživovacej

povinnosti otca k maloletým deťom je dôvodný.

8. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je potrebné upraviť
vyživovaciu povinnosť otca voči malol. A.. V konaní bolo zistené, že výživné na dieťa bolo naposledy
určované pred viac ako 9 rokmi a za toto obdobie došlo na strane maloletého ale aj na strane
rodičov dieťaťa k podstatnej zmene pomerov. V čase poslednej úpravy výživného mal necelé dva

roky, v súčasnosti je v 4. ročníku základnej školy. Okrem toho má aj vyššie výdavky na zabezpečenie
bežných potrieb (stravovanie, oblečenie, hygienické potreby a pod.). Na strane matky dieťaťa došlo
k zmene v tom, že bola PN, hľadá si prácu. U otca detí došlo k zvýšeniu príjmu, má však viacero
exekúcií a vyživovacích povinností. V konaní rodičia uzavreli dohodu, na základe ktorej sa otec zaviazal
prispievať na maloletého sumou 100,- eur. Súd takto uzavretú rodičovskú dohodu považoval za súladnú

so záujmami malol. dieťaťa a preto vo veci rozhodol tak, že dohodu rodičov schválil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský

súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami

uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.Proti tomuto rozsudku v časti schválenia rodičovskej dohody odvolanie rodičmi nie je prípustné /
§ 122 CMP/.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach
maloletých Civilného mimosporového poriadku.