Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/34/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200786
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200786.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v pestúnskej starostlivosti v Krízovom centre Mesta Viedeň,
Schlagergasse 8, Viedeň, Rakúska republika,
zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka D. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: E. XXX, XXX XX E., štátna občianka SR, t.č na neznámom mieste v zahraničí,

pravdepodobne vo Viedni, Rakúska republika a otec neurčený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

D o č a s n e umiestňuje maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F., G. E. XX,

XXX XX H..

U k l a d á povinnosť Krízovému centru Mesta Viedeň, Schlagergasse 8, Viedeň, Rakúska republika,
aby o d o v z d a l o maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F.,
G. E. XX, XXX XX H. z a s ú č i n n o s t i Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „ tunajší úrad“ alebo „navrhovateľ“) sa svojím
návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší
súd“) dňa 17.02.2026 domáhal, aby tunajší súd dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Margarétka, Vajanského č. 71, 984 01
Lučenec.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že monitoruje maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX od jeho
narodenia. Po jeho narodení obdržal oznámenie z nemocnice, v ktorom sa uvádzalo, že maloletý sa
narodil sekciou
z druhej, absolútne nesledovanej, gravidity. Vyšetrenie moču matky preukázalo benzodiazepíny,
amfetamín, metamfetamín a kotinín, amfetamín, metamfetamín a kotinín sa objavili aj v toxikologickom
náleze maloletého dieťaťa. V rámci hospitalizácie rozvinutý abstinenčný syndróm. Matka sa s maloletým

istý čas zdržiavala v domácnosti starých rodičov dieťaťa na adrese C. E. XX, pričom stará matka, I. D.
dohliadala na starostlivosť o maloletého.
Navrhovateľďalejuviedol,žedňa26.02.2024sanaúraddostavilastarámatkamaloletého,I.D.,ohľadne
oznámenia o aktuálnej situácie
v rodine. Uviedla, že matka zanechala maloletého A. B. v jej starostlivosti. Ďalej uviedla, že matka mala
vo Viedni so svojim druhom konflikt, kedy ju jej druh údajne fyzicky napadol, a preto suseda zavolala

políciu a zdravotnú službu. Matke našli v krvi drogy a alkohol, z uvedeného dôvodu bola hospitalizovaná
a má byť umiestnená na psychiatrické oddelenie. Stará matka informovala úrad,že maloletý A. B. C. je toho času hospitalizovaný
vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou v Lučenci na infekčnom oddelení z dôvodu, že má rotavírus.
Stará matka preto požiadala tunajší úrad o pomoc pri spísaní návrhu na súd vo veci vydania

neodkladného opatrenia na zverenie maloletého A. B. do jej a manželovej náhradnej osobnej
starostlivosti. Maloletý bol Uznesením Okresného súdu Lučenec, č. k. 5P/66/2024 zo dňa 08.04.2024
dočasne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.
Následne dňa 21.06.2024 stará matka oboznámila tunajší úrad, že asi pred dvoma týždňami matka bez
jej súhlasu odniesla maloletého A. B.

do G., kde jej bol maloletý odobratý z osobnej starostlivosti. Starí rodičia počas letných mesiacov júl
a august 2024 pravidelne maloletého navštevovali, úzko spolupracovali s rakúskymi orgánmi. Dňa
18.10.2024 sa na Okresnom súde Lučenec malo konať pojednávanie ohľadne zverenia maloletého A. B.
donáhradnejosobnejstarostlivostistarejmatky,I.D..Navrhovateľka,sadostavilanasúdsoneskorením,
teda pojednávanie bolo odročené.
Dňa 23.10.2024 sa na tunajší úrad dostavila navrhovateľka, a uviedla, že celé „toto vybavovanie“ trvá

už takmer jeden rok, finančne ani psychicky
už nezvláda cestovanie, ani čakanie na rozhodnutie súdu a rovnako ju permanentne psychicky už
nezvláda cestovanie, ani čakanie na rozhodnutie súdu a rovnako ju permanentne atakuje jej dcéra,
matka maloletého, D. C., ktorá jej vulgárne nadáva, najmä keď je pod vplyvom drog, vyhráža sa jej
a očierňuje ju. I. D. úradu oznámila, že na Okresný súd v Lučenci doručí späť vzatie návrhu o zverenie

maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko o to už nemá záujem.
Uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/66/2024 – 87 zo dňa 22.11.2024,ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 17.12.2024 súd konanie o zverení maloletého A. B. do náhradnej osobnej
starostlivosti zastavil.
Uznesením Okresného súdu Lučenec, č. k. 5P/66/2024 – 97 zo dňa 20.01.2025, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 11.02.2025, súd zrušil nariadené neodkladné opatrenie.
Dňa 14.02.2025 bola úradu doručená žiadosť z Centra
pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže o zistenie, do koho starostlivosti by mohol byť maloletý
A.B.zverenýnaSlovensku.Prastarýchrodičov,J.D.aA.D.rakúskeorgánypovažujúzanespoľahlivých,
nakoľko nespolupracovali s rakúskymi orgánmi a zavádzali. Napokon o maloletého opätovne prejavila

záujem stará matka, I. D.. Následne, po pár dňoch od sociálneho zisťovania svoj názor zmenila a úradu
uviedla, že nemá záujem
o zabezpečovanie starostlivosti o maloletého A. B., nakoľko jej prišla ponuka do zamestnania. Stará
matka preto svoje rozhodnutie, najmä
s prihliadnutím na potrebu finančného zabezpečenia vlastnej rodiny a vlastných maloletých detí,

prehodnotila.
Rodinní príslušníci nejavia pravý a skutočný záujem o maloletého
A. B.. Matka maloletého je dlhodobou užívateľkou omamných
a psychotropných látok, pričom tieto sa opakovane objavovali aj v tele dieťaťa, vedie záhaľčivý spôsob
životaaniejeschopnásaomaloletédieťaadekvátnepostarať.VRakúskuhovystavilanebezpečenstvu,

nedokázala zabezpečiť maloletému potrebnú zdravotnú starostlivosť a maloletý bol v nemocnici v
Rakúsku prijatý so syndrómom traseného dieťaťa. Rakúske orgány oslovili tunajší úrad z dôvodu,
že je potrebné zabezpečiť repatriáciu maloletého a zabezpečenie dlhodobej starostlivosti na území
Slovenskej republiky.
Z uvedených dôvodov úrad zastáva názor, že zverenie maloletého

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu je toho času jediným vhodným
riešením.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: rodný list maloletého
dieťaťa, e-mailovú komunikáciu navrhovateľa s Centrom pre deti a rodiny F., G. E. XX, XXX XX H., že
ku dňu 16.02.2026 má maloleté dieťa rezervované miesto v ich zariadení.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán
a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav
v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal

do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 7 dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11.Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine
(ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
aposudzovanízáujmumaloletéhodieťaťasazohľadňujeokreminýchajbezpečiedieťaťa,akoajstabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.

12. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje
v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa

a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie
alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „ zariadenie na výkon
rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

13. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)

pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa
aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka
rýchlosti, nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené.

Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z
ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia
sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

14. Z rodného listu č. 132/2024 maloletého dieťaťa A. B. C. má súd za preukázané, že sa narodil dňa

XX.XX.XXXX. Jeho matkou je D. C.,
nar. XX.XX.XXXX a otec neuvedený. Rodný list je uložený v knihe narodení Matričného úradu Lučenec,
zväzok XXX, K. XXXX, strana XX, por. číslo XX.

15. Z pripojeného spisu sp.zn. 5P/66/2024 má súd za preukázané, že uznesením č.k.

5P/66/2024-8 zo dňa 08.04.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.05.2024 a vykonateľnosť dňa
08.04.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorý dočasne zveril maloleté dieťa A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti starej matky I. D.,
nar. XX.XX.XXXX.
Uznesením č.k. 5P/66/2024-87 zo dňa 22.11.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.12.2024

a vykonateľnosť dňa 17.12.2024 súd konanie zastavil.
Uznesením č.k. 5P/66/2024-97 zo dňa 20.01.2025 zrušil neodkladné opatrenie nariadené Uznesením
Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/66/2024-8 zo dňa 08.04.2024. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2025.16. Z obsahu spisu a z predložených listinných dôkazov má tunajší súd
za preukázané, že maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX je toho času

v pestúnskej starostlivosti v Krízovom centre Mesta Viedeň, Schagergasse 8, Viedeň, Rakúska
republika. Rodinní príbuzní nejavia pravý a skutočný záujem o maloleté dieťa. Matka je dlhodobou
užívateľkou omamných a psychotropných látok, pričom sa opakovane objavovali aj v tele dieťaťa.
Matka vedie záhaľčivý spôsob života a nie je schopná sa o maloleté dieťa adekvátne postarať.
V Rakúskej republike ho vystavila nebezpečenstvu, nedokázala zabezpečiť maloletému potrebnú

zdravotnú starostlivosť a maloletý bol aj hospitalizovaný v nemocnici. Rakúske orgány oslovili
navrhovateľa z dôvodu zabezpečenia repatriácie maloletého a zabezpečenie dlhodobej starostlivosti na
území Slovenskej republiky.
Súd má za to, že daná situácia ohľadom maloletého dieťaťa si vyžaduje okamžité riešenie v dôsledku
ohrozenia v oblasti psychickej stability, emočného vývinu a stability starostlivosti.

17.Tunajší súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že Krízové
centrum Mesta Viedeň, Schlagergasse 8, Viedeň, Rakúska republika je povinné odovzdať maloletého
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F., G. E. XX,
XXX XX H., a tov spolupráci s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1

zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.
V zmysle písomnej správy Centra pre deti a rodiny F.,
G. E. XX, XXX XX H. zo dňa 16.02.2026 vyplýva, že prijatie malololetého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX
do ich zariadenia je možné
na základe vykonateľného súdneho rozhodnutia, nakoľko disponuje s voľnými miestami.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec, a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva
na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.