Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/610/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126241190
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126241190.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Hlavné
mesto Slovenskej republiky Bratislava, IČO: 00603481, so sídlom: Primaciálne námestie 429/1, 814 99
Bratislava; proti povinnému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. E. XXXX/XX, XXX XX C.; vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Rastislav Horský, sídlo exekútorského úradu: Jakubovo námestie 15, 811
09 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 58EX 118/26; pre vymoženie istiny 78,00 Eur, rozhodujúc

o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
27.02.2026 domáhal od povinného vymoženia istiny 78,00 Eur, a to na základe exekučného titulu –
Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt sp. zn. 0/23/117890-36/43/731241 zo dňa 30.10.2023 (ďalej
len „exekučný titul“).

2. Súd na základe predmetného Návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 03.03.2026 Poverenie na

vykonanie exekúcie sp. zn. 54Ek/610/2026 (ďalej len „Poverenie na vykonanie exekúcie“) súdnemu
exekútorovi JUDr. Rastislav Horský, sídlo exekútorského úradu: Jakubovo námestie 15, 811 09
Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 58EX 118/26.

3. Dňa 12.03.2026 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Banská Bystrica podanie, v ktorom zaslal
súdu návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenie oprávneného.

4. V Návrhu na zastavenie exekúcie povinný žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu, že dňa 05.03.2026
došlo k úhrade pohľadávky vo výške 78,00 Eur na účet oprávneného. Uvedenú úhradu vykonala F.
G., nakoľko menovaná je užívateľkou predmetného motorového vozidla, s ktorým súvisí vymáhaná
pohľadávka.

5. Vo vyjadrení oprávneného oprávnený oznamuje, že s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
nesúhlasí a žiada, aby sa v exekúcii pokračovalo. Oprávnený uvádza, že: cit.: „Povinný v návrhu na
zastavenie exekúcie uvádza, že realizoval platbu, ktorá vyplýva z bankového výpisu, ktorú doložil v
prílohe k návrhu, z ktorej vyplýva že dňa 05.03.2026 bola odoslaná na bankový účet oprávneného vo
výške 78 € a v ktorej uviedol variabilný symbol 8260002634. Predmetná platba bola dňa 05.03.2026
pripísaná na bankový účet oprávneného a pripísaná k návrhu na vykonanie exekúcie k exekučnému

titulu. Z dôvodu, že povinný realizoval platbu na exekučný titul dňa 05.03.2026 po podanom návrhu na
vykonanie exekúcie oprávneným dňa 27.02.2026 a vydaní poverenia na vykonanie exekúcie Okresnýmsúdom Banská Bystrica dňa 03.03.2026 oprávnený nepodá návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko
exekúcia je oprávnená. Ďalej Vás informuje, že k dnešnému dňu evidujeme uhradenú pohľadávku v
plnej výške.“

6. Súdny exekútor sa k predmetnému návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu;

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie
orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu nezaplatenú na mieste.

14. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

15.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť

začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment doručenia návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na
zastavenie exekúcie podal.

16. V zmysle citovaného § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku je exekučným titulom vykonateľné
rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu nezaplatenú na
mieste. V exekučnom konaní vychádza súd z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia orgánu
verejnej správy – exekučného titulu, nakoľko v rámci exekučného konania sa vykonáva to, čo bolojudikované v konaná nachádzacom. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej ktoré zakladá
právo oprávneného a povinnosť povinného na splnenie určitej povinnosti a nenahrádza a nemôže
nahrádzať orgán verejnej správy v základom konaní v jeho rozhodovacej činnosti.

17. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne

nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,
čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna
právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd preskúmať
po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálne právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a notárska
zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

18.Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulomapriloženýmiprílohami
mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosti uvedené vo výroku exekučného
titulu nesplnil, v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva, že
exekúciaaajexekučnékonaniesazačalidôvodne.Poverenienavykonanieexekúcietakbolovydanéna

podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného
poriadku.

19. Každý, voči ktorému bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný
ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak, ako

o tom bol, v exekučnom titule, poučený i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,
toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Z písomných dôkazov predložených povinným mal súd za preukázané, že tretia osoba (F. G.)

dňa 05.03.2026 uhradil sumu vo výške 78,00 eur týkajúcu sa pohľadávky vymáhanej v tejto exekúcií,
čím došlo k jej splneniu, čo potvrdil aj oprávnený. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdu doručený
dňa 27.02.2026, čím v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku začalo exekučné konanie. Zánik
vymáhaného nároku počas trvania exekučného konania nie je dôvodom na vyhovenie návrhu na
zastavenie exekúcie, nakoľko toto konanie je sporom o tom, či sa exekučné konanie začalo oprávnene,

či boli na podanie návrhu na začatie exekučného konania splnené všetky zákonné predpoklady.
Skutočnosť, že pohľadávka, ktorá je predmetom exekúcie uhradila tretia osoba, môže byť dôvodom na
vyhovenie návrhu na zastavenie exekúcie len v prípade, ak k úhrade predmetného dlhu došlo v časovom
rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci dňu začatia exekučného konania, čo
je v danom prípade dňa 26.02.2026.

21. Dôvody (okolnosti), ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku (tak ako má na mysli ustanovenie §
61 k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku), ku ktorým došlo po vydaní exekučného titulu sú upravené
v základných predpisoch súkromného práva (Občiansky zákonník, Obchodný zákonník), napr. ide o
splnenie, započítanie, dohodu, splynutie atď.. Najčastejším dôvodom zániku dlhu je jeho splnenie.

Je však potrebné uviesť, že splnenie je dôvodom zániku práva a nadväzne na to aj dôvodom na
zastavenie exekúcie len vtedy, ak k plneniu došlo mimo exekučného konania, t.j. ešte pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie. V opačnom prípade, teda ak povinný, resp. tretia osoba plní v prospech
oprávneného po začatí exekučného konania (bez ohľadu na to, či bolo vydané poverenie na vykonanie
exekúcie alebo upovedomenie o jej začatí), pôjde vždy o vymoženie, resp. čiastočné vymoženie

pohľadávky. V danom prípade ide o vymoženie pohľadávky povinného vo výške 78,00 eur, ale nedošlo
k úhrade trov súdneho exekútora. Keď povinný uhradí celú vymáhanú pohľadávku vrátene trov exekúcie,
súdny exekútor zastaví exekúciu vydaním Upovedomenia o ukončení exekúcie v zmysle § 61o ods. 1
Exekučného poriadku.

22. Skutočnosť, že tretia osoba uhradila vymáhanú pohľadávku vo výške 78,00 eur po začatí
exekučného konania, nie je dôvodom na zastavenie exekúcie. Exekúcia začala v súlade so zákonom,
na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
vydané v súlade s Návrhom na vykonanie exekúcie. Nakoľko došlo k pohľadávky po začatí exekučnéhokonania, táto úhrada je považovaná za nedobrovoľné plnenie vykonané v rámci už prebiehajúceho
exekučného konania, ktoré začalo na návrh oprávneného dňa 27.02.2026.

23. Nemožno vylúčiť, že povinný kedykoľvek po podaní návrhu na vykonanie exekúcie dobrovoľne
splní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul). Ak by však súd mal plnenie povinného
po začatí exekučného konania považovať za dôvod opodstatnenosti návrhu na zastavenie exekúcie,
vážnym spôsobom by tým bol spochybnený nárok oprávneného na výkon exekúcie datovaný už odo
dňa podania samotného návrhu na vykonanie exekúcie a zároveň by bol tým spochybnený i nárok

oprávneného na prípadnú náhradu trov exekučného konania spočívajúcich najmä v súdnom poplatku
za návrh na vykonanie exekúcie.

24. Súd taktiež poukazuje na to, že v uznesení, v ktorom súd rozhoduje o návrhu na zastavenie
exekúcie,bymalvplnejmierezohľadňovaťexistenciu,čineexistenciuzavinenianastraneoprávneného,
t.j. či bol návrh na začatie exekúcie podaný oprávnene, či v čase začatia exekučného konania trval

nárok oprávneného, teda či samotná exekúcia bola v čase jej začatia prípustná. Dobrovoľné splnenie
dlhu povinným počas exekučného konania jednoznačne vylučuje zavinenie oprávneného na zastavení
exekúcie a v plnej miere priznáva jeho oprávnenie uplatňovať svoje nároky prostredníctvom exekúcie.

25. Na základe vyššie uvedeného súd mal za to, že k splneniu dlhu došlo až po začatí exekučného

konania, t.j. ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie dňa 27.02.2026 nárok oprávneného
nepochybne existoval, tak ako ho oprávnený uviedol v návrhu na vykonanie exekúcie a oprávnený mal
právo podať návrh na vykonanie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie teda nebol podaný dôvodne,
a tým nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku.

26. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia zákona, u ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia
v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný
musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,

zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. S ohľadom na
všetky vyššie uvedené skutočnosti musí súd konštatovať, že povinný nepredložil relevantný dôkaz na
základe ktorého, by exekúcia proti nemu vedená mohla byť zastavená. Súd konštatuje, že oprávnený sa
v exekučnom konaní domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Súd
dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie

ozastaveníexekúcie,apretonávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievzmysle§61lods.3Exekučného
poriadku zamietol. (I. výrok).

27. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

28. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

29. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

30. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.