Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28Csp/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125305996
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:6125305996.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou, v sporovej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zast.: A. B., advokát so sídlom Mýtna
48, Bratislava proti žalovanému: C. D., nar.: XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, B., o zaplatenie 224,80
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 15,- Eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur
od 11.5.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.5.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 %
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2026 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od

11.7.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,50 %
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od
11.9.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2022 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 209,80 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica, ktorý bol postúpený tunajšiemu

súdu dňa 3.10.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 224,80 Eur
s príslušenstvom, z titulu neuhradených faktúr za poskytované služby, zmluvnej pokuty, z titulu
nevrátenia zariadení a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel v plnom rozsahu vydaním
platobného rozkazu pod sp. zn. 26Up/640/2025 zo dňa 19.5.2025. Platobný rozkaz sa žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.

4. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta, zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh

na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.5. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to zmluvu o postúpení pohľadávok
zo dňa 1.3.2023 s prílohou, zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX zo dňa 7.11.2019,
vyššie uvedené faktúry, všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb, oznámenie

o postúpení pohľadávky, odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 18.2.2022, výzvu
na zaplatenie pohľadávky zo dňa 7.5.2024.

6. Žalovaný sa k podanému návrhu, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP.

8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli
prítomní.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a priloženými listinnými dôkazmi uvedenými
vyššie a zistil nasledovný skutkový stav: dňa 7.9.2021 uzatvorili právny predchodca žalobcu (DIGI
SLOVAKIA, s.r.o.) a žalovaný zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 37146237, predmetom ktorej
bol záväzok právneho predchodcu žalobcu poskytovať služby satelitnej televízie v nej špecifikované, ako

aj záväzok žalovaného riadne a včas platiť cenu za zariadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného
programu a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou. Právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému v súvislosti s poskytovaním ním zvolených služieb zariadenia špecifikované v zmluve.
Právny predchodca žalobcu na cenu dodaných služieb a cenu nájmu zariadení vystavil žalovanému
faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.5.2022 vo výške 3,- Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú

dňa 10.6.2022 vo výške 3,- Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.7.2022 vo výške 3,- Eur,
faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.8.2022 vo výške 3,- Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa
10.9.2022 vo výške 3,- Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.11.2022 na sumu 269,80 Eur, z
ktorejsižalobcauplatňujesumu209,80Eur(zmluvnúpokutu)ztitulunevráteniazariadeníprenechaných
žalovanému do nájmu. Vzhľadom na to, že žalovaný faktúry za poskytnuté služby právnemu

predchodcovi žalobcu riadne a včas neuhradil, právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy. Na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 1.4.2025 právny predchodca žalobcu postúpil vyššie
uvedené neuhradené faktúry, o čom žalovaného upovedomil v oznámení o postúpení pohľadávky.
Poplatky a pokuta za porušenie záväzku viazanosti účtované žalovanému neboli predmetom žaloby.
Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil ani na základe výzvy zo dňa 28.4.2025.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom

a účinnom v čase uzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných

služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 133 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného od 1.2.2022, sa
zrušuje zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Podľa § 131 ods. 1 pred bodkočiarkou

zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách konania začaté a právoplatne neskončené
pred dňom účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona.

13. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

14. Podľa § 86 ods. 4, písm. a) až c) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní
služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak topovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia
spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.

15.Podľa§86ods.5zákonač.452/2021Z.z.,akjenapriekpísomnejvýzvepodnikuúčastník,nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik
postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej
osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri

postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

16. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Dňa 7.9.2021
uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
37146237. Žalovaný si zvolil službu káblovej televízie, internet a základnú inštaláciu technikom, službu
2Play káblovka internet prémium (káblovka štandard a internet prémium). Právny predchodca žalobcu

poskytol žalovanému v súvislosti s poskytovaním ním zvolených služieb zariadenia špecifikované
v zmluve, ktorých prevzatie žalovaný svojím podpisom na zmluve potvrdil. Pokutu za nevrátenie
poskytnutých zariadení právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
vo výške 209,80 Eur s dátumom splatnosti 10.11.2022, ktorú žalovaný neuhradil. Pohľadávku, ktorá
vznikla právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatením faktúr za poskytnuté služby a nájom, ako aj

zmluvnú pokutu, právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu. Žalobca si v konaní uplatnil len časť
postúpeného nároku titulom nezaplatenej ceny za riadne a včas poskytnuté verejné služby, titulom
nezaplatenej ceny nájmu zariadení a titulom nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia, spolu vo
výške 224,80 Eur s príslušenstvom. Žalovaný tvrdenia žalobcu nepoprel, preto ich súd považoval za
nesporné a návrhu v celom rozsahu vyhovel.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Vzhľadom na to, že sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal
žalobcovi aj nárok na zákonné úroky z omeškania, tak ako si ich žalobca uplatnil, t.j. odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

21. Žalobca má voči žalovanému podľa § 255 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %, keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný. O výške trov konania bude
rozhodnuté v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, na

Okresný súde Galanta do 15 dní od jeho doručenia.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.