Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/109/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202960
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5824202960.2

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovsporežalobcov:1/A.B.,nar.XX.XX.XXXX,strvalýmpobytomC.D.,E.XXXX,
2/ F. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. D., E. 1125, obaja žalobcovia právne zastúpení:
JUDr. Ladislav Ščury, PhD., advokát, so sídlom 022 01 Čadca, Mierová 1725, proti žalovaným: 1/
neznámy právny nástupca po neznámom vlastníkovi I. J., ohľadne ktorého bolo zistené, že sa narodil
dňa XX.XX.XXXX a zomrel dňa XX.XX.XXXX, 2/ neznámy právny nástupca po neznámom vlastníkovi

K. J., 3/ neznámy právny nástupca po neznámom vlastníkovi I. L., 4/ neznámy právny nástupca po
neznámom vlastníkovi I. H., 5/ neznámy právny nástupca po neznámom vlastníkovi F. M., 6/ neznámy
právny nástupca po neznámej vlastníčke N. J., 7/ neznámy právny nástupca po neznámom vlastníkovi
I. J., 8/ neznámy právny nástupca po neznámej vlastníčke F. H., G. E., ohľadne ktorej bolo zistené, že
sa narodila dňa XX.XX.XXXX a zomrela dňa XX.XX.XXXX, 9/ neznámy právny nástupca po neznámej
vlastníčke O. E., 10/ neznámy právny nástupca po neznámej vlastníčke J. H., G. D., 11/ neznámy právny

nástupca po neznámom vlastníkovi I. E., ohľadne ktorého bolo zistené, že sa narodil dňa XX.XX.XXXX
azomreldňaXX.XX.XXXX,12/neznámyprávnynástupcaponeznámomvlastníkoviM.E.,žalovaní1/až
12/ zastúpení správcom: Slovenský pozemkový fond, so sídlom 817 15 Bratislava, Búdková 36, IČO: 17
335 345, 13/ I. A., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. D., I. XXX, 14/ P. A., G. H., nar. XX.XX.XXXX,
s trvalým pobytom C. D., I. XXX, 15/ Q. M., G. P., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom R. XX, XX/
L. P., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom R. XXX, 17/ I. P., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom R.

XXX, 18/ Q. P., G. S., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom R. XXX, 19/ F. E., nar. XX.XX.XXXX, s
trvalým pobytom C. D. XXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1/ až 19/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 21.11.2024 sa žalobcovia 1/, 2/ (ďalej len
„žalobcovia“) prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhali voči žalovaným 1/ až 19/ (žalovaní 1/
až 12/ ako neznámi právni nástupcovia po neznámych vlastníkoch, zastúpení správcom - Slovenským
pozemkovým fondom) zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti - pozemku
KN-E parc. č. 16904/3 ostatná plocha o výmere 751 m2, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX pre k.ú. a

obec C. D., C. R. tak, ako je bližšie špecifikované v petite žaloby.

2. Keďže v priebehu konania bolo súdom zistené, že I. J. (neznámy právny nástupca po ňom
ako neznámom vlastníkovi označený ako žalovaný 1/) sa narodil dňa XX.XX.XXXX a zomrel dňa
XX.XX.XXXX, F. H., G. E. (neznámy právny nástupca po nej ako neznámej vlastníčke označený ako
žalovaný 8/) sa narodila dňa XX.XX.XXXX a zomrela dňa XX.XX.XXXX a I. E. (neznámy právny

nástupca po ňom ako neznámom vlastníkovi označený ako žalovaný 11/) sa narodil dňa XX.XX.XXXX
a zomrel dňa XX.XX.XXXX, súd výzvou zo dňa 25.11.2025 postupujúc podľa § 138 CSP vyzval žalobcuprostredníctvom jeho právneho zástupcu na späťvzatie žaloby, ktorá sa po predbežnom právnom
posúdení súdu javila ako zjavne nedôvodná.

3. Následne podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 05.02.2026 zobrali žalobcovia
prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým žalobcovia zobrali žalobu celkom späť, súd
s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že hoci zastavenie tohto konania
procesne zavinili žalobcovia tým, že zobrali žalobu celkom späť, v dôsledku čoho by vznikol žalovaným
voči žalobcom nárok na náhradu dôvodne vzniknutých trov, súd žalovaným náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko zo spisu nevyplýva, že by im v tomto konaní doposiaľ vznikli nejaké trovy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP

(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).