Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200916
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200916.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti
o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX a maloletého C. B., nar. XX. XX. XXXX, obidve maloleté deti trvalé
bydlisko D. E. F. XXX, občanov Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti matky G. H., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko G., I. H.
F. XXX, občianky Slovenskej republiky, a otca C. B., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko D. E. F. XXX,

občana Slovenskej republiky, právne zastúpeného Mgr. Dr. Antonom Kušnírom, advokátom, advokátska
kancelária so sídlom v Žiline, Ul. A. C. F. XX, IČO: 31 074 863, o návrhu otca na zvýšenie výživného pre
maloleté deti, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 23. 3. 2026, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j enasledovnú

r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletých detí (výroky I. až IV. tohto rozsudku):

I. J. G. H., nar. XX. X. XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.
X. XXXX zvýšeným výživným zo sumy 90 EUR mesačne na sumu 130 EUR mesačne, od 1. 2. 2026,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca maloletého dieťaťa.

II. N e d o p l a t o na výživnom pre maloletú A. B., za obdobie od 1. 2. 2026 do 31. 3. 2026 vo výške
80 EUR, sa matka G. H. z a v ä z u j e splácať v mesačných splátkach po 20 EUR, spolu
s bežným výživným, k rukám otca maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok.

III. Matka G. H., nar. XX. X. XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého C. B., nar. XX.
XX. XXXX zvýšeným výživným zo sumy 60 EUR mesačne na sumu 100 EUR mesačne, od 1. 2. 2026,

vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca maloletého dieťaťa.

IV. N e d o p l a t o k na výživnom pre maloletého C. B., za obdobie od 1. 2. 2026 do 31. 3. 2026 vo
výške 80 EUR, sa matka G. H. z a v ä z u j e splácať v mesačných splátkach po 20 EUR, spolu
s bežným výživným, k rukám otca maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok.

V. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 19. 12. 2022, sp. zn. 9P/131/2022,
v časti:

- určeného výživného pre maloletú A. B.,
- určeného výživného pre maloletého C. B..

VI. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 26. 1. 2026, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 27. 1. 2026, sa otec
maloletých detí domáhal zvýšenia výživného pre maloletú A. B. zo sumy 90 EUR mesačne na sumu 180

EUR mesačne a pre maloletého C. B. zo sumy 60 EUR mesačne na sumu 150 EUR mesačne.
2. Rodičia uzavreli na pojednávaní rodičovskú dohodu (do zápisnice o pojednávaní), ktorú navrhli
schváliť.
3. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

4. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).
5. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku povinnej matke.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e , a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie
(povinnosť zaplatiť peňažnú sumu – výživné, nedoplatok na výživnom), môže osoba oprávnená zrozhodnutiapodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľa zákonač. 233/1995Z.z.o súdnychexekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,
v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie
neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom
nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného

predpisu;právozriadiťexekučnézáložnéprávonanehnuteľnosťtýmniejedotknuté.Zadrobnúexekúciu
sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 2, možno vykonať výnimočne

na základe schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú
pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť
vymožená iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podať
exekútor, ktorý ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho
písomného súhlasu aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

Podľa ustanovenia § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti.

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv
a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo

veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania

vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).