Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/30/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126202684
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126202684.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti

o maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C. D. D., t. č. v starostlivosti CENTRA PRE DETI
A RODINY BYTČA, so sídlom v D., Ul. E. F. XXX/XX, pracovisko G. H. F. XXX, I. J. H., IČO: 00185574,
občana Slovenskej republiky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Čadca, dieťa matky C. K. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C. D. D., prechodné bydlisko
Detské krízové centrum J. I. L., A. XX, L. – M., IČO: 36 138 665, občianky Slovenskej republiky, a otca A.
D., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko F. D., N. N. F. XXXX/X, prechodné bydlisko I., O. G. F. XX, občana
Slovenskej republiky, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca na nariadenie

výchovného opatrenia maloletému dieťaťu, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 25.
3. 2026, takto

r o z h o d o l :

I. Súd
N A R I A Ď U J E

maloletému A. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C. D. D., t. č. v starostlivosti CENTRA PRE DETI
A RODINY BYTČA, so sídlom v D., Ul. E. F. XXX/XX, pracovisko G. H. F. XXX, I. J. H., IČO: 00185574,

občanovi Slovenskej republiky,

VÝCHOVNÉ OPATRENIE,

spočívajúce v jeho pobyte v zariadení:

CENTRE PRE DETI A RODINY BYTČA, so sídlom v D., O. E. F. XXX/XX, pracovisko G. H. F. XXX, I.
J. H., IČO: 00185574,

a to na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenie úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa,

najdlhšie do 10. októbra 2026.

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 3. 3. 2026, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 4. 3. 2026, sa navrhovateľ
– ÚPSVaR Čadca domáhal nariadenia výchovného opatrenia maloletému dieťaťu, spočívajúcemu v jehopobyte v CENTRE PRE DETI A RODINY BYTČA, so sídlom v D., O. E. F. XXX/XX, pracovisko G. H. F.
XXX, I. J. H., IČO: 00185574, najdlhšie na dobu 6. mesiacov.
2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,

pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e , a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.
V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania

vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).