Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625200010
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625200010.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou o veci starostlivosti o maloleté

deti: A. B., narodený XX.XX.XXXX a C. D., narodený XX.XX.XXXX, t.č. v striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, deti rodičov: otec A. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX F. a matka
C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X/XX, XXX XX D., t.č. H. X, XXX XX D., o zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom v nasledovnom znení:

Maloleté deti A. B. a C. D. s a z v e r u j ú do striedavej osobnej starostlivosti rodičov matky C. B.
a otca A. D. v dvojtýždňových intervaloch striedania.

Striedavá osobná starostlivosť o maloleté deti sa bude vykonávať opakovane v
stanovených časových intervaloch s tým, že obaja rodičia s ú p o v i n n í maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok.

Matka C. B. si prevezme maloleté deti A. B. a C. D. vždy v utorok nepárneho týždňa v deň návratu z
dvojtýždňového pracovného turnusu o 18:00 hod. od otca A. D. na adrese jeho bydliska a vráti maloleté
deti späť otcovi vždy po uplynutí dvoch týždňov v utorok nepárneho týždňa o 18:00 hod. na mieste
svojho bydliska.

Otec A. D. si prevezme maloleté deti A. B. a C. D. vždy v utorok nepárneho týždňa v deň odchodu matky
na dvojtýždňový pracovný turnus o 18:00 hod. od matky C. B. na adrese jej bydliska a vráti maloleté

deti späť k matke vždy po uplynutí dvoch týždňov v deň návratu matky z dvojtýždňového pracovného
turnusu v utorok nepárneho týždňa o 18:00 hodine v mieste svojho bydliska.

Takto upravený výkon rodičovských práv a povinností s ú rodičia p o v i n n í dodržiavať. Rodič, ktorému
sa končí starostlivosť o maloleté deti j e p o v i n n ý maloleté deti v mieste svojho bydliska pripraviť
a rodič, ktorému sa začína starostlivosť o maloleté deti v určenom termíne maloleté deti od druhého
rodiča prevziať a vrátiť mu ich v poriadku.

Vyživovacia povinnosť vo vzťahu k maloletým deťom sa na čas trvania striedavej osobnej starostlivosti
n e u p r a v u j e .

Poplatky v školskom zariadení v nepárne mesiace v kalendárnom roku j e p
o v i n n á uhradiť matka, v párne mesiace v kalendárnom roku j e p o v i n n ý uhradiť poplatky
v školskom zariadení otec.II. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/85/2024-70 zo dňa 29.
júla 2024, právoplatného dňa 03.09.2024 a vykonateľného dňa 16.08.2024 v časti o úprave starostlivosti
a úprav výživného vo vzťahu k maloletým deťom.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom.

2. Naposledy bolo vo veci starostlivosti o maloleté deti rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 15P/85/2024-70 zo dňa 29. júla 2024, právoplatného dňa 03.09.2024 a vykonateľného dňa
16.08.2024, ktorým maloleté deti A. B. a C. D. boli zverené do osobnej starostlivosti otca A. D., ktorý
bol zároveň oprávnený maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Matke C. B. bola uložená
povinnosť prispieva. na výživu maloletých deti výživným vo výške 83,- Eur mesačne na každé dieťa

zvlášť, vždy vopred do 15. dňa v mesiaci k rukám otca počnúc d.om 15.05.2024.

3. Dňa 20.02.2026 rodičia na pojednávaní uzavreli dohodu o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom (ďalej len „rodičovská dohoda“), ktorej znenie je obsiahnuté v zápisnici
z pojednávania, rodičia potvrdili uzavretie rodičovskej dohody písomne na prílohe k zápisnici č. l. 244

spisu.

4. Obaja rodičia žiadali rodičovskú dohodu schváliť. Kolízny opatrovník mal za to, že dohoda rodičov je
uzavretá v záujme maloletých detí, preto navrhol súdu predmetnú dohodu schváliť.

5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to

vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

6. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

7. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

8. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

9. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.10. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

17. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.

18. Dňa 20.02.2026 rodičia uzavreli dohodu, v zmysle ktorej sa dohodli na úprave výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletým deťom. Nakoľko rodičovská dohoda je uzavretá v súlade so zákonom
(zákon o rodine) a v záujme maloletých detí, súd predmetnú dohodu schválil.

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania

možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

22. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Poučenie:Proti výrokom II. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení
a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.

Proti výroku I. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať
odvolanie podľa § 122 CMP.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku I. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho
vyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.