Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Ps/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825202482
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825202482.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci posudzovaného: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. D. XXX/XX/X, zastúpeného procesnou opatrovníčkou E. F. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., H. D. XXX, o návrhu Okresnej prokuratúry Prievidza o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony posudzovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý
nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet,
preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je
spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými

osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi
verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej
zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX obmedzenému spôsobilosti na právne úkony, za
opatrovníčku A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. D. XXX/XX/X.

III. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníčky je starať sa o čiastočne nesvojprávneho A. B., nar.
XX.XX.XXXX, zastupovať pred súdmi, úradmi a inými štátnymi orgánmi, preberať za neho dôchodok a
spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na jeho majetkových a iných právach.

IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

V. Opatrovníčka j e p o v i n n á predkladať súdu najmenej dvakrát do roka, a to k 31.01. a 31.07.
kalendárneho roka, správy o čiastočne nesvojprávnom A. B., nar. XX.XX.XXXX a správy o nakladaní s

jeho majetkom 1-krát ročne najneskôr do 31.01. nasledujúceho roka.

VI. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresná prokuratúra Prievidza ako navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza
dňa 23.05.2025 domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj

návrh odôvodnila tým, že v trestnej veci uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ
Handlová, Okresného riaditeľstva policajného zboru v Prievidzi, sp. zn. ČVS: ORP-43/HA-PD-2025 zo
dňa 17.01.2025 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že „dňa 17.01.2025 včase okolo 09:15 hod. v byte č. X, I. G. D. J. XXX/XX K. C., okres Prievidza, bolo poškodenému A. B.
spôsobené bodné zranenie o veľkosti 2cm a hlboké 2-3 cm v oblasti ľavej časti hrudníka nad bradavkou,
ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie s dobou narušenia obvyklého spôsobu života v trvaní viac ako 7

dní.“ V priebehu skráteného vyšetrovania bola vo veci vypočutá A. B., manželka poškodeného, ktorá
uviedla, že dňa 17.01.2025 v čase okolo 09:00 hod. sa nachádzala doma v byte č. 4 na G. D. XXX/
XX K. C. spolu s manželom A. B., s ktorým v byte býva. A. B. sa prechádzal po byte s kuchynským
nožom v ruke, ktorý mu zobrala, pričom si nevšimla, že by bol zranený. Až po chvíli prišiel a mal
pyžamo na hrudi celé od krvi, nechcel sa dať ošetriť, ani zavolať pomoc, pričom uvádzal, že už tie

bolesti trpieť nebude, lebo to sa už nedá. A. B., ako poškodený, vo veci uviedol, že sa dňa 17.01.2025
v čase okolo 09:00 hod. nachádzal v mieste svojho trvalého bydliska aj s manželkou, a rozhodol sa,
že ukončí svoj život, nakoľko sa nevie vysporiadať so svojim zdravotným stavom po mozgovej príhode.
Preto sa bodol kuchynským nožom do oblasti hrude v čase, keď si myslel, že manželka ide von so
psom. Ona sa však vrátila a nôž mu zobrala. Následne privolala aj RZP, s čím on nesúhlasil. Zranenie
poškodeného nebolo v zmysle správy Nemocnice s poliklinikou Prievidza o sídlom v Bojniciach vážne,

ale bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení, nakoľko chcel zomrieť a nemá chuť do života. Z
dôvodu,žezraneniesipoškodenýspôsobilsám,bolotrestnéstíhanievovecidňa27.03.2025uznesením
povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ Nováky, ORPZ Prievidza, ČVS: ORP-43/NY-
PD-2025, zastavené podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku z dôvodu, že skutok nie je trestným
činomaniejedôvodnapostúpenieveci.Nazákladezistenýchskutočnostívpriebehutrestnéhokonania,

vznikli pochybnosti o duševnom stave poškodeného A. B.. Poškodený A. B. bol hospitalizovaný na
psychiatrickom oddelení I. L. s organickým psychosyndrómom, má prejavy agresivity a dňa 19.02.2025
si dokonca prehrýzol močový katéter. Zo všetkých týchto skutočností, ako aj zo samotnej výpovede
poškodeného A. B., vyplýva záver, že chce ukončiť svoje trápenie, život, nakoľko má silné bolesti po
cievnej mozgovej príhode a nemôže spať. Skutok, pre ktorý bol vedené trestné stíhanie, spáchal sám

poškodenýA.B.atýmtosachcelpokúsiťosamovraždu,čosamunepodarilozdôvodunávratumanželky
do domácnosti. Jedná sa o závažné konanie zo strany poškodeného, ktorý je zrejme nevyspytateľný
a z dôvodov vyššie uvedených, bolesti po CMP, sa môže opätovne pokúsiť vykonať to, čo sa mu dňa
17.01.2025 nepodarilo, prípadne aj zaútočiť na iné osoby, ktoré by mu v tomto jeho konaní chceli
zabrániť. Z uvedených dôvodov je možné považovať A. B. za nebezpečného pre seba aj pre svoje

okolie. Uvedené jednoznačne vyplýva aj zo správy od ošetrujúcej lekárky (psychiatričky) A. B., M.
M. H., zo dňa 15.05.2025, ktorá poukazuje na potrebu neustáleho dohľadu nad poškodeným, pričom
vzhľadom na trvalé zmeny mozgu u neho nemožno očakávať uzdravenie ani zlepšenie stavu pri užívaní
doporučenej liečby. Psychický stav A. B. je trvale zmenený a potrebuje výpomoc a dohľad aj pri bežných
denných aktivitách a činnostiach. A. B. je liečený u psychiatričky M. M. H. pre závažnú organickú

poruchu osobnosti a organickú depresívnu poruchu s nedostatočnou odpoveďou na doterajšiu liečbu
(ambulantnú, ústavnú). Ošetrujúca lekárka zároveň v správe zhodnotila, že je vhodné riešiť obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony A. B.. A. B. sa aktuálne nachádza v byte č. 4 na G. D. XXX/XX K. C., kde
stále býva spolu s manželkou, na ktorú je v súčasnosti fixovaný.

2. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 12.05.2025 č. k. 13Ps/7/2025-29 v spojení s opravným
uznesením zo dňa 16.06.2025 č. k. 13Ps/7/2025-31 ustanovil A. B. opatrovníčku na zastupovanie
menovaného v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony v zmysle § 240 ods. 1 CMP a § 117
CMP, a to dcéru posudzovaného E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., H. D. XXX.

3. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 05.08.2025 č. k. 13Ps/7/2025-34 nariadil znalecké
dokazovanie a znaleckou úlohou poveril M. M. M., znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria.

4. Procesná opatrovníčka sa k návrhu, k znaleckému posudku znalkyne M. M. č. 5/2026 a k navrhovanej

hmotnoprávnej opatrovníčke A. B., nar. XX.XX.XXXX vyjadrila v podaniach zo dňa 12.02.2026
a 17.02.2026 tak, že ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní dňa 25.02.2026 z dôvodu dlhodobo
naplánovanej zahraničnej dovolenky, pričom súhlasila, aby súd konal v jej neprítomnosti. Zároveň
vyjadrila súhlas so závermi znaleckého posudku M. M. č. X/XXXX, ako aj s osobou navrhovanej
hmotnoprávnej opatrovníčky A. B., nar. XX.XX.XXXX (manželky posudzovaného).

5. Súd vzhliadol posudzovaného dňa 24.02.2026 v domácom prostredí na adrese C., D. D. XXX/
XX/X v prítomnosti manželky a navrhovanej hmotnoprávnej opatrovníčky, nakoľko musel súd upustiťod vypočutia posudzovaného vzhľadom na jeho agresivitu, vulgárne vyjadrovanie a nespoluprácu
posudzovaného.

6. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 25.02.2026 konanom v prítomnosti Okresnej
prokuratúry Prievidza ako navrhovateľom a navrhovanou hmotnoprávnou opatrovníčkou A. B., nar.
XX.XX.XXXX a v neprítomnosti procesnej opatrovníčky a posudzovaného. Procesná opatrovníčka svoju
neúčasť ospravedlnila a súhlasila, aby súd konal v jej neprítonosti.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie vzhliadnutím posudzovaného, výsluchom navrhovanej
hmotnoprávnej opatrovníčky A. B. a výsluchom znalkyne M. M. M. a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, a to najmä návrhom, lekárskou správou M. H. zo dňa 15.05.2025, uznesením OR PZ
v Prievidzi, OO PZ v Novákoch zo dňa 27.03.2025 ČVS: ORP-43/HA-PD-2025, správou NsP Prievidza
so sídlom v Bojniciach zo dňa 19.02.2025, zápisnicou z výsluchu svedka- poškodeného zo dňa
19.01.2025, zápisnicou z výsluchu svedka- manželka poškodeného zo dňa 17.01.2025, lustráciou

posudzovaného, manželky posudzovaného a dcéry posudzovaného v registri obyvateľov, súhlasom
s ustanovením za opatrovníka, uznesením OS Prievidza zo dňa 12.06.2025 č. k. 13Ps/7/2025-29,
opravným uznesením OS Prievidza zo dňa 16.06.2025 č. k. 13Ps/7/2025-31, uznesením OS Prievidza
zo dňa 05.08.2025 č. k. 13Ps/7/2025-34, vyúčtovaním znaleckého posudku, znaleckým posudkom
č. 5/2026 č. l. 41-64, vyjadrením OP Prievidza k ZP č. 5/2026 zo dňa 10.02.2026, ospravedlnením

procesnej opatrovníčky a vyjadrenie procesného opatrovníka zo dňa 12.02.2026, doplnením podania
procesnej opatrovníčky zo dňa 17.02.2026, zápisnicou z výsluchu/ vzhliadnutia posudzovaného zo dňa
24.02.2026 č. l. 81 a s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

8. Posudzovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX bol psychiatricky vyšetrený znalkyňou M. M. M.. Objektívnym
psychiatrickýmvyšetrenímbolozistené,žezpsychiatrickéhohľadiskauposudzovanéhovsúčasnostiide
o stav Vaskulárnej demencie stredne ťažkého stupňa v komorbidite s Organickou afektívnou poruchou
s výrazným poklesom kognitívnych, exekutívnych a vôľovo-motivačných funkcií, ktorý podmieňuje
podstatnú závislosť na pomoci iných osôb v bežných a inštrumentálnych činnostiach a výrazne

obmedzuje jeho rozumové schopnosti, kritickosť a schopnosť samostatne vykonávať právne významné
rozhodnutia. U posudzovaného ide o komorbiditu psychických porúch trvalého charakteru, skôr
s prognózou ďalšieho zhoršovania stavu. Z psychiatrického hľadiska je u posudzovaného v dôsledku
prítomnej vážnej duševnej poruchy trvalého charakteru plne indikované obmedzenie spôsobilosti
k právnym úkonom. Posudzovaný v dôsledku uvedeného nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj

nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp.
iné dávky, či finančnú hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý uzatvárať
akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť
ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a
samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a

sociálnej starostlivosti.

9. Posudzovaný bol dňa 24.02.2026 vzhliadnutý zákonnou sudkyňou v domácom prostredí, pričom
nebolo možné ho vypočuť pre nespoluprácu, agresivitu a vulgárne vyjadrenia.

10. Okresná prokuratúra Prievidza na pojednávaní dňa 25.02.2026 nemala námietky proti znaleckému
posudku a súhlasili, aby navrhovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX (manželka posudzovaného) bola
ustanovená za hmotnoprávnu opatrovníčku posudzovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v prípade, že súd
obmedzí posudzovaného spôsobilosti na právne úkony v rozsahu ako to vyplýva zo znaleckého posudku
M. M..

11. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť úkony, súd je pozbaví spôsobilsti na právne úkony.

12. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.13. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

14. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že celkový zdravotný a psychický stav
posudzovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX si vyžaduje, aby bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony.
Podľa znaleckých záverov ustanovenej znalkyne M. M. (znalecký posudok č. 5/2026) a jej výsluchu
na pojednávaní nie je posudzovaný schopný v dôsledku svojej psychickej poruchy trvalého charakteru

samostatne fungovať. Vzhľadom na uvedené sú u posudzovaného splnené podmienky na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom,
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú
hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové
zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je
spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami

a nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Vzhľadom na
uvedené súd u A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzil spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilý
nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet,
preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je
spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými

osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi
verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej
zdravotnejasociálnejstarostlivosti.,t.j.obmedzilspôsobilostinaprávneúkonyvsúladesustanoveniami
§ 10 OZ a § 231 a nasledujúcich CMP.

15. S konaním a rozhodnutím o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o
ustanovení opatrovníka nesvojprávnemu. Takéto rozhodnutie je potrebné za účelom zabezpečenia
ochrany všetkých práv nesvojprávneho. O ustanovení opatrovníka rozhodol súd v zmysle § 248 ods.
1, 2 a § 272 a nasl. CMP.

16. Súd ustanovil čiastočne nesvojprávnemu A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., D. D. XXX/XX/X (manželku čiastočne nesvojprávneho), ktorá s ustanovením
za opatrovníka súhlasila a aj v súčasnosti zabezpečuje A. B. celodennú starostlivosť a uspokojovanie
jeho potrieb. Je ochotná a schopná zastupovať čiastočne nesvojprávneho v konaniach pred štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy a finančnými inštitúciami. Súčasne súd opatrovníčke

vymedzil rozsah jej práv a povinností tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti rozsudku, a to v zmysle
§ 274 ods. 2 CMP.

17. O trovách konania a trovách konania štátu rozhodol súd v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.