Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/519/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120258704
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120258704.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 45684618, práv. zast.: Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44250029, proti povinnému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X/XX, XXX XX E., o vymoženie 677,52 Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, so sídlom exekútorského úradu Ľ. Štúra 12, 071

01 Michalovce, o námietkach oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie sp.zn. 284EX
152/20-K zo dňa 13.11.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.03.2020 domáhal od
povinného vymoženia 677,52 Eur s prísl. a to na základe exekučného titulu – platobného rozkazu

Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 9Csp/137/2017 zo dňa 07.09.2017.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia bolo dňa 18.03.2020 vydané poverenie na
vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Michala Kruppu, so sídlom exekútorského úradu
Štefana Kukuru 12, 071 01 Michalovce. V súčasnosti je exekúcia vedená JUDr. Rudolfom Dulinom, so
sídlom exekútorského úradu Ľ. Štúra 12, 071 01 Michalovce.

3. Súdny exekútor dňa 13.11.2025 vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie sp.zn. 284EX 152/20-K
(ďalej aj „Upovedomenie“) z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko pri exekúcii vedenej na majetok
povinného ako fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval

oprávneného na úhradu trov exekúcie.

4. Voči Upovedomeniu podal oprávnený námietky, v ktorých uviedol, že zo správ súdneho exekútora
nevyplýva, že by vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku povinného alebo že by žiadal o
súčinnosť tretie osoby, ktoré by mohli mať informácie o jeho majetku, prípadne osoby s povinným
žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného,

ktoré umožňujú ustanovenia Exekučného poriadku. Zo správ vyplýva, že exekútor vykonal iba
elektronické dopyty na orgány a organizácie. V prípade povinného ktorý je fyzickou osobou však
možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj
mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov, vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má
hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci exekúcii. Rovnako nie je správach súdneho exekútora
uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol exekútorovi súčinnosť podľa § 40 Exekučného

poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetku podľa § 41 Exekučného poriadku, o ktorého
úplnosti by nemohli byť vzhľadom na nami vyššie uvedené skutočnosti odôvodnené pochybnosti,použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku. Pritom správy
exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie donucovacích opatrení neprimerané
alebo v rozpore s ustanoveniami Exekučného poriadku. Z viacerých rozhodnutí Okresného súdu

Banská Bystrica – pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno jednoznačne vyvodzovať,
že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie, tento musí vykonať kroky k
zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc hnuteľný majetok podľa §
115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok musí exekútor aj preukázať.
Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu vecí uvedených v písm. a) až

j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom zistený, spísaný a speňažený. To má o
to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších
vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva aj povinného za súčasného
uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť spravidla dávno pred začatím
exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať povinný majetok alebo príjmy na
uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd Upovedomenie zrušil.

5. K námietkam sa vyjadril aj súdny exekútor, ktorý uviedol, že oprávnený vo svojich námietkach
neuviedol existenciu reálneho majetku alebo príjmov povinného, ktoré by mohli byť zexekvované v
tomto exekučnom konaní a ktoré by bránili uplatneniu ust. § 61n ods. 1 psím. d) Exekučného poriadku,
iba jeho objektívny predpoklad. Pri zastavení exekúcie podľa ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného

poriadku, bola posudzovaná relatívna nie absolútna nemajetnosť povinného. Zároveň súdu predložil
zoznam úkonov a lustrácií majetkových a príjmových pomerov povinného.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok"), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Súd pred samotným rozhodovaním najprv skúmal otázku, či boli námietky oprávneného podané

v zákonnej lehote. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n ods. 4 umožňuje oprávnenému podať
námietky proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Uvedená 15 dňová lehota je lehotou procesnou, čo znamená, že na jej zachovanie stačí, ak sa
námietky podajú na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný ich doručiť v posledný deň lehoty.
Právnemu zástupcovi oprávneného bolo Upovedomenie o zastavení exekúcie doručené dňa 17.11.2025

(doručenka je súčasťou súdneho spisu).

9. Z uvedeného teda vyplýva, že posledný deň, v ktorom mohol oprávnený podať námietky pri zachovaní
zákonom stanovenej 15 dňovej lehoty, bol deň 02.12.2025. Námietky povinného však boli datované ku
dňu 03.12.2025, čo vyplýva z časovej pečiatky zaručeného elektronického podpisu, a teda ich nepodal

včas.

10. Vzhľadom na uvedené preto súd námietky oprávneného zamietol ako oneskorene podané.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.