Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Pc/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7726200234
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7726200234.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Máriou Hirjakovou, v právnej veci navrhovateľky A. B., C. D.,

nar.X.X.XXXX,bytomC.E.XX,právnezastúpenejJUDr.GabrielouBorovskou,advokátkouAdvokátskej
kancelárie so sídlom Kpt. Nálepku 20, Michalovce proti manželovi C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
F. XXX/XX, B., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo navrhovateľky A. B., C. D., nar. X.X.XXXX a manžela C. B., nar. XX.X.XXXX uzavreté
dňa 7.5.2016 v Rímskokatolíckom kostole v B., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Mesta
Michalovce, vo zväzku 38, ročník 2016, na strane 47, pod poradovým číslom 38 r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 22.01.2026 domáhala proti manželovi
rozvodu manželstva poukazujúc na to, že ich manželstvo je hlboko a trvale rozvrátené, nikto z manželov
v ňom nechce zotrvať a tak je už len formálnym zväzkom, ktorý neplní žiadnu zo svojich spoločenských
funkcií.

2. Manžel s rozvodom manželstva súhlasil.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil, tento skutočný stav:
Zo sobášneho listu, ako aj z ďalších listinných dôkazov súd zistil, že manželia uzavreli manželstvo dňa
7.5.2016 v Rímsko-katolíckom kostole v B., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Michalovce vo zväzku 38, ročník 2016, na strane 47, pod poradovým číslom 38. U obidvoch ide v
poradíoprvémanželstvo,obajasúnárodnostislovenskej,štátnymiobčanmiSlovenskejrepubliky.Obaja
majú stredoškolské vzdelanie s maturitou. Z manželstva sa nenarodili žiadne deti. Ako manželia nemali
spoločné trvalé bydlisko.

4. Navrhovateľka prostredníctvom právnej zástupkyne na pojednávaní uviedla, že manželstvo je už
rok alebo dva formálne, nenapĺňa žiadne potreby žiadneho z manželov a ani jeden z nich nechce
zotrvať v takomto manželstve. Manželia nežijú manželsky, nehospodária spolu, ani nevedú spoločnú
domácnosť. Ich manželstvo je toho času hlboko a trvale rozvrátené a neplní žiaden účel. Z manželstva
deti nepochádzajú. Príčinou rozvratu manželstva je vzájomné citové odcudzenie.

5. Z písomného vyjadrenia manžela zo dňa 12.2.2026 bolo zistené, že tento súhlasí s rozvodom
manželstva, ako aj s jeho dôvodmi.6. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

9. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že manželstvo účastníkov neplní svoju spoločenskú

úlohu. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti dlhšiu dobu, nehospodária spolu ani nevedú spoločnú
domácnosť. Ich manželstvo je trvalo a vážne rozvrátené a je len formálnym zväzkom. Príčinou rozvratu
manželstva je vzájomné citové odcudzenie. Vzájomné vzťahy medzi manželmi sú tak vážne rozvrátené,
že nie je predpoklad, aby obnovili manželské spolužitie Preto súd návrhu navrhovateľky v celom rozsahu
vyhovel a ich manželstvo rozviedol.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na

tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový

poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.