Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/1733/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120429181
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120429181.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom: Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO:35937874 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: C. D. XXX, XXX XX E. D. vymoženie 467,46 Eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Petra Hadina, so sídlom: Poľná 42, 940 02 Nové Zámky, pod sp. zn. 334EX 782/20, o námietkach
oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora,

takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
25.11.2020 domáhal od povinného vymoženia 467,46 Eur s prísl. na základe exekučného titulu – Výkaz

nedoplatkov vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s., pobočka Nitra dňa 14.11.2019, č.k.
1906248813, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.12.2019 a vykonateľnosť dňa 07.12.2019 (ďalej len
„exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 10.02.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Petra
Hadina, so sídlom: Poľná 42, 940 02 Nové Zámky, IČO:42124646, ktorý ju vedie pod sp. zn. 334EX

782/20 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor dňa 01.12.2025 vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku a zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80
Eur s DPH súdnemu exekútorovi.

4.Oprávnenýdoručilsúdnemuexekútorovinámietkyzodňa03.12.2025protiUpovedomeniuozastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, v ktorých uviedol, že počas exekúcie oprávnený zistil príjmy
povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je
splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie súdnym exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku. Povinný je zamestnancom F. F., F., G.:XXXXXXXX od 20.10.2025. Na základe
vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu

vyhovel a Upovedomenie o zastavení exekúcie vydané súdnym exekútorom zrušil.

5. Dňa 03.12.2025 predložil súdny exekútor súdu Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na
úhradu trov exekútora + doručenka oprávnený, námietky oprávneného k Upovedomeniu o zastavení
exekúcie. Dňa 19.01.2026 doručil súdny exekútor súdu Vyjadrenie zamestnávateľa povinného. Na
základe Žiadosti súdu zo dňa 11.02.2026, doručenej súdnemu exekútorovi dňa 11.02.2026 doručil súdny

exekútor súdu dňa 12.02.2026 Správu o priebehu exekučného konania.6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 61n ods. 5 písm. b) Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak námietky boli
podané, právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.
10. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu
na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti

takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu.
Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora.

11. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívna nemajetnosť) a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu neexistenciu.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov

od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie
exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 5 rokov od začatia exekúcie (predpokladá sa, že exekútor začal
konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm.
d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania, a ak
by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré

nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne by trvali aj exekúcie proti povinným,
ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v dlhom časovom horizonte dosiahnutý
žiadny výťažok.
12. Súd po oboznámení sa s Upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekúcie,
s námietkami oprávneného a s podaním súdneho exekútora zistil, že pokiaľ oprávnený poukázal

na skutočnosť, že povinný je zamestnancom spoločnosti – F., F., G.:XXXXXXXX od 20.10.2025,
zamestnávateľ povinného vo svojom Vyjadrení zo dňa 19.01.2026 uviedol, že momentálne zráža
prednostnú exekúciu č. 1 a v poradí má ešte 2 prednostné pohľadávky zrážkami zo mzdy. Súdny
exekútor vo svojom podaní zo dňa 03.12.2025 uviedol, že povinný počas exekúcie pracoval niekoľkokrát
na riadny pracovný pomer, avšak zamestnávatelia zrážky zo mzdy povinného ani v jednom prípade

nevykonávali.
13. Zo Správy o priebehu exekúcie súd zistil, že na povinného boli vykonané negatívne súčinnosti bánk,
negatívne súčinnosti s Katastrom nehnuteľností a negatívne súčinnosti s Dopravným inšpektorátom PZ
SR.
14. Po zistení majetkových pomerov povinného súdny exekútor dospel k záveru, že sa do piatich rokov

od začatia exekúcie nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a
ktorébystačiliaspoňnaúhradutrovexekútora,apretodňa01.12.2025vydalUpovedomeniaozastavení
exekúcie a výzvu na úhradu trov exekútora.15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd nepovažoval námietky oprávneného proti Upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora za dôvodné, preto v zmysle § 61n ods. 4
Exekučného poriadku námietky oprávneného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.