Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/354/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3805212786
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3805212786.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom 958
01 Partizánske 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom 971 01 Prievidza proti povinnému: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. E. XXX/XX, XXX XX F. pre vymoženie zameškaného a bežného výživného
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Stanislavovi Sklenářovi, Exekútorský úrad, so sídlom Teplická
2217/53, 92101 Piešťany, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 11.11.2005 sa zákonná zástupkyňa
oprávnených domáhala vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie zmeškaného a bežného

výživného na podklade exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 16C/138/99-21
zo dňa 20.08.1999, rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 13NcP 113/2003-13 zo dňa 11.03.2003.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Mgr. Tiborovi Hurtišovi udelené tunajším
súdom dňa 23.11.2005. Náhradníkom súdneho exekútora je Mgr. Ing. Stanislav Sklenář.

2. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len

„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku) môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1
Exekučného poriadku), exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať.

6. Súdny exekútor reagoval dňa 03.02.2025, na výzvu súdu, či prebieha u neho uvedené exekučné
konanie po súdnom exekútorovi Mgr. Tiborovi Hurtišovi . Súdny exekútor oznámil, že spis nebol v
portfóliu prevzatých exekučných spisoch po nebohom súdnom exekútorovi Mgr. Tiborovi Hurtišovi a tak
z jeho strany neprebieha exekučné konanie.7. Na výzvu súdu ohľadom predmetného exekučného spisu súdneho exekútora Slovenská komora
exekútorov dňa 26.01.2026 oznámila súdu, že v archíve Slovenskej komory exekútorov sa už
nenachádzajú žiadne exekučné spisy JUDr. Hurtiša.

8.Podľa§29Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(§243hods.1Exekučnéhoporiadku)
exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38) a
ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku)exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie
(§ 44).

10. Podľa § 16a ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného

poriadku) náhradník exekútora zabezpečí výkon exekúcie v neukončených exekučných konaniach.
V zmysle tohto ustanovenia exekútor preberá len neukončené konania. Podľa § 16a ods.7 Exekučného
poriadku skončené exekučné spisy odovzdá náhradník exekútora do exekútorského archívu.

11. Podľa § 16 ods. 7 Exekučného poriadku posledná veta v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1

Exekučného poriadku)náhradník exekútora vykonáva exekučnú činnosť vo svojom mene a v konaniach
pokračuje na základe pôvodného poverenia.

12. Súd nemá preukázané vrátené poverenie súdu, že došlo ku skončeniu exekučného konania
pôvodným súdnym exekútorom. V súdnom spise nie je ani rozhodnutie o zmene súdneho exekútora,

teda nie je preukázané, že spis by bol postúpený ešte pôvodným súdnym exekútorom na iného
súdneho exekútora. Podľa vyjadrenia súdneho exekútora má preukázané, že náhradník nedisponuje
poverením teda nemôže konať ďalej. Aj podľa vyjadrenia Slovenskej komory exekútorov je preukázané,
že v archíve Slovenskej komory exekútorov sa už nenachádzajú žiadne exekučné spisy JUDr. Tibora
Hurtiša. Oprávnenému v 2/ rade nebola doručená výzva, aby sa vyjadril k predmetnému exekučnému

konaniu a či žiada zastavenie exekučného konania z dôvodu, že na adrese známej súdu je adresát
neznámy a z lustrácie z Registra obyvateľom má pobyt nahlásený na mesto Prievidza. Oprávnenému
v 1/ rade predmetná výzva bola doručená dňa 04.04.2025 na adresu oznámenú zamestnávateľom, inak
z Registra obyvateľov má trvalý pobyt nahlásený na mesto Partizánske Do dnešného dňa sa oprávnení
nevyjadrili.

13. V zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1
Exekučného poriadku) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil, nakoľko náhradník
neprevzal po pôvodnom súdnom exekútorovi spis, teda nedisponuje poverením, takže v zmysle § 16
ods. 7 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 nemôže pokračovať v konaní, lebo nemá

pôvodné poverenie.

14. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich
určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§
196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny

Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym
predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.17. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na

účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku) ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného

poriadku) ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom.
V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

21. Súdny exekútor súdu oznámil, že exekučný spis po pôvodne poverenom súdnom exekútorovi

neprevzal, a preto mu súd II. výrokom rozhodnutia náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza

písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.