Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/2400/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125391102
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125391102.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO.:
35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozef
Kapronczai, IČO.: 42 133 882, so sídlom Exekútorského úradu G. XXX, XXX XX H., v konaní č. 323EX
613/25, o vymoženie sumy vo výške 150,00 Eur s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie zo

strany povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie povinného podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol konajúcemu súdu doručený dňa
26.09.2025, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 150,00 Eur s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je – Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla č.

OU-TT-OCDPK-2022/050355 zo dňa 21.11.2022, (ďalej len „Exekučný titul zo dňa 21.11.2022“), ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 23.12.2022 a vykonateľnosť dňa 09.01.2023.

2. Konajúci súd následne vo veci 74Ek/2400/2025, IČS.: 6125391102, vydal dňa 30.09.2025 Poverenie
č. I.:J.:K.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým dňa 30.09.2025 poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kapronczai, IČO.: 42 133 882, so sídlom Exekútorského úradu

Švermova 273, 924 01 Galanta, v konaní č. 323EX 613/25, (ďalej len „súdny exekútor“).

3. V priebehu exekúcie bolo povinnému doručené Upovedomenie o začatí exekúcie č. 323EX 613/25-9
zo dňa 08.10.2025 s tým, že povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie označený ako „Návrh na
zastavenie exekúcie 323EX 613/25 – 9“ zo dňa 29.10.2025 (ďalej len „Návrh na zastavenie exekúcie“)
doručil na Exekútorský úrad JUDr. Jozefa Kapronczaia v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote na

podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa ust. §61k ods.2 Exekučného poriadku. V uvedenom
Návrhu na zastavenie exekúcie povinný okrem iného uvádza, že nesúhlasí s exekúciou z nasledujúcich
dôvodov „ Dôvodom môjho návrhu je skutočnosť, že vymáhaná pokuta bola uhradená platobnou
kartou prostredníctvom POS terminálu na mieste pristavania príslušníkovi PZ Dôkaz - výpis z bankovej
transakcie z môjho internet bankingu je priložený nižšie. Vo výpise je pekne vidieť, komu bola pokuta
uhradená, i to. že bola uhradená POS 04/10/2022 a spracovaná bankou 06/10/2022. O tejto skutočnosti

som informovala mailovou komunikáciou i pracovníkov Slovenskej konsolidačnej približne pred rokom.
Žiaľ, tato komunikácia sa mi nezachovala, nakoľko bola realizovaná z môjho bývalého pracovného
emailu, ktorý bol po skončení pracovného pomeru deaktivovaný. V daný deň som sa náhlila za synom
do Martina, keďže ho mali náhle operovať. Diaľničnú známku som hodlala uhradiť online cez mobilný
telefón, ktorý sa mi však vybil. Príslušník ma zastavil a ja som nestihla známku uhradiť. Pokutu som
uhradila jemu na tom mieste použitím POS terminálu, keďže som nemala pri sebe hotovosť. V prípade

potreby môžem požiadať banku i o zaslanie potvrdenia a detailov k transakcii priamo nimi.“ Povinnýspolu s Návrhom na zastavenie exekúcie predložil ako dôkaz fotokópiu Výpisu z účtu zo dňa zo dňa
06.10.2022 na sumu vo výške 50,00 Eur, ktorá bola zrealizovaná dňa 04.10.2022 v čase 9:36:41.

4. Súdny exekútor zároveň súdu predložil vyjadrenie oprávneného k Návrhu na zastavenie exekúcie vo
forme emailovej komunikácie s pani L. z Oddelenia správy pokút odboru účtovníctva, Sekcia ekonomiky
Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, zo dňa 07.11.2025 (ďalej len „Vyjadrenie“), v ktorom je
uvedené, že „Dobrý deň p. M., po telefonickom dohovore s p. N. mi bolo oznámené, že pokuta je

oprávnená, nejedná sa o žiadnu duplicitu, po zastavení príslušníkom PZ si priestupkyňa mala zakúpiť
jednodňovú diaľničnú známku, aby sa vyhla ďalšej sankcii čo neurobila . Pokuta je v súlade so zákonom,
ktorútrebauhradiť.“ OprávnenýzároveňspolusVyjadrenímpredložilnasledujúcuprílohu–emailzodňa
12.12.2024 adresovaný okrem iného pani A. O. N., vedúcej odboru Okresného úradu Trnava a povinnej
kde je uvedené, že „Dobrý deň pani C., posielam Vám zistenia ohľadom Vašich pokút, jedná sa o dva
priestupky zo dňa 04. 10. 2022: pokuta s VS 183 bola zaplatená POS terminálom Oddelenia mýtnej

polícieKunovec–jednalosaopokutuzapriestupokuloženúpríslušníkomPZabolauloženápriestupcovi
A. I. C. vo výške 50,00 € zo dňa 04. 10. 2022 čas 09:29 hod. obec Žilina za jazdu bez DZ viď obrázok:“
Ako prílohy predmetného emailu sú dva obrázky, z ktorých je zrejme, že jedna pokuta vo výške 50,00
Eur zo dňa 04.10.2022 bola uložená A. I. C. zo dňa 04. 10. 2022 čas 09:29 hod. obec Žilina za jazdu
bez diaľničnej známky a z druhého obrázku je evidentné že sa jedna o priestupok vo výške 150,00 Eur

zo dňa 04.10.2022, ktorý bol uložený A. B. C. – za jazdu bez úhrady elektronickej diaľničnej známky.

5. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

8. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

9. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa ust. §61n ods. 1 Exekučného poriadku, Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
ak
a)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej

hodnoty,
b)zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,c)pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,

d)pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e)oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
f)z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia zastavila,

g)z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo
h)pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1
písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom

je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich

nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
pre exekúciu.

12. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,

t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by

v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

13. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,

ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

14. Exekučným titulom v posudzovanej veci je rozhodnutie Rozkaz o uložení pokuty za správny

delikt prevádzkovateľa vozidla č. OU-TT-OCDPK-2022/050355 zo dňa 21.11.2022, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 23.12.2022 a vykonateľnosť dňa 09.01.2023. Uvedené rozhodnutie je teda
spôsobilým exekučným titulom na vykonanie exekúcie. Súd má tým za preukázané, že oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 26.09.2025 na základe exekučného titulu zo dňa 21.11.2022
dôvodne. Povinný vo svojom Návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne okolnosti, ktoré by

spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by
bola exekúcia neprístupná.

15. Zároveň exekučný súd k námietke povinného, že predmetný vymáhaný nárok ma uhradený platbou
vo výške 50,00 Eur zo dňa 04.10.2022 v čase 9:36:41 priamo na mieste poverenému príslušníkovi

policajného zboru uvádza nasledovné stanovisko. Predmetná úhrada povinného vo výške 50,00 Eur
zo dňa 04.10.2022 v čase 9:36:41 bola ako preukázal oprávnený uhradená pod VS 183 cez POS
terminálom poverenému príslušníkovi Oddelenia mýtnej polície Kunovec za pokutu, ktorá bola uložená
A. I. C. zo dňa 04. 10. 2022 čas 09:29 hod. obec Žilina za jazdu bez diaľničnej známky. Predmetná
platba vo výške 50,00 Eur zo dňa 04.10.2022 v čase 9:36:41 je presne spárovaná s uloženou pokutou

pre pána A. I. C. zo dňa 04. 10. 2022 čas 09:29 hod. Danú námietku povinného o úhrade vymáhaného
nároku vo výške 150,00 Eur exekučný súd preto hodnotí ako zmätočnú a klamlivú.16. V tejto súvislosti exekučný súd povinnému poukazuje na skutočnosť, že predmetom vymáhaného
nároku v danom exekučnom konaní na základe exekučného titulu zo dňa 21.11.2022 je uložená pokuta
povinnému vo výške 150,00 Eur za to, že sa dopustil spáchania správneho deliktu podľa ustanovenia §

10a ods. 1 zákona č. 488/2013 Z. z. tým, že dňa 04. 10. 2022 v čase o 08:23:58 užíval vymedzený úsek
cesty Dl, 51,3 km, smer TN vozidlom bez úhrady diaľničnej známky. Predmetnú úhradu sumy vo výške
150,00 Eur na základe exekučného titulu zo dňa 21.11.2022 povinný žiadnym spôsobom nepreukázal
a ani nepodložil svoje tvrdenia dôkazmi o danej úhrade vymáhaného nároku vo výške 150,00 Eur
oprávnenému. Exekučný súd dáva povinnému do pozornosti skutočnosť, že daná námietka povinného

o jeho úhrade pohľadávky oprávneného sa žiadnym spôsobom nepreukázala a teda pre exekučný súd
nenastalzákonnýdôvodabymoholzastaviťdanúexekúciu podľaust.§61kods.1Exekučnéhoporiadku,
pretože exekučný súd vo vykonávacom konaní musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré
je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný
orgán, v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo
veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči

tam označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí,
príp. ho akokoľvek vecne preskúmavať. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným exekučným titulom zo dňa
21.11.2022 a považoval nárok oprávneného za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti
nemu v stanovenej lehote odpor, kde by v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a
výhrady k exekučnému titulu.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o Návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods.1 Exekučného poriadku a teda exekúcia sa má
vykonať na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu zo dňa 21.11.2022 dôvodne v
súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol tak,

ako je to uvedené vo výrokovej vete daného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.