Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426200884
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426200884.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. D. A. XXX, E.,
pozbavená spôsobilosti na právne úkony, zastúpená opatrovníčkou: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F., G. XXX/XX, o návrhu opatrovníčky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. XXX/XX, právne zast.:
JUDr. Mária Jakubíková, advokátka so sídlom Nitra, Fraňa Mojtu 43, IČO: 340 377 21, na ustanovenie
kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. D. A. XXX, E., pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony kolízneho opatrovníka: H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. – D. H., Nábr. L. M. D.
XXXX/XX, úlohou ktorého bude ochraňovať práva a právom chránené záujmy A. B. v dedičskom konaní
po poručiteľovi N. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. G. P. XXX, vedenom
na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn.: 4D/24/2026, pred poverenou súdnou komisárkou JUDr.
Annou Nagyovou, so sídlom Nové Zámky, Kukučínova 8.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu dňa 06.03.2026
domáhaustanoveniakolíznehoopatrovníkapodľa§30ObčianskehozákonníkadedičkeA.B.,ktorábola
pozbavenáspôsobilostinaprávneúkonyRozsudkomOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.5Nc/1347/1978

zo dňa 23.8.1978. Za opatrovníčku nesvojprávnej bola ustanovená Uznesením Okresného súdu Nové
Zámky,č.k.12Ps/2/2013-7zodňa22.5.2013C.B.,nar.X.X.XXXX,bytomG.Q.XXX/XX,F..Vdedičskom
konaní po poručiteľovi N. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. G. P. XXX, zomr. XX.XX.XXXX,
č. k. 4D/24/2026 prichádza do úvahy ako dedička navrhovateľka – opatrovníčka nesvojprávnej ako aj
vnučka poručiteľa - nesvojprávna A. B..

2. Z dôvodu kolízie záujmov opatrovníčka C. B. navrhla ustanoviť osobitného kolízneho opatrovníka
nesvojprávnej dedičke A. B. v osobe H. I. J., ktorý s ustanovením za opatrovníka nesvojprávneho dediča
súhlasí.

3. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd

osobitného zástupcu.

4. Podľa § 160 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak je v súvislosti s konaním o dedičstve
potrebné schváliť právny úkon maloletého dediča súdom, je na schválenie právneho úkonu príslušný
súd konajúci o dedičstve.5. Podľa § 160 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak je maloletý dedič účastníkom dohody
podliehajúcej schváleniu súdom, môže rozhodnúť súd o schválení právneho úkonu maloletého dediča
a o schválení dohody jedným uznesením.

6. Podľa § 160 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, ustanovenia odsekov 1 a 2 sa použijú aj
vtedy, ak účastník nemá spôsobilosť na právne úkony v potrebnom rozsahu.

7. Právna úprava neumožňuje dedičskému súdu, aby ustanovil hmotnoprávneho opatrovníka plnoletej

osobe, ktorá nie je na právny úkon v potrebnom rozsahu spôsobilá a nemá zákonného zástupcu alebo
ktorej zákonný zástupca nemôže konať pre rozpor záujmov. V takýchto prípadoch dá dedičský súd
opatrovníckemu súdu návrh na ustanovenie opatrovníka, ktorý bude osobitným zákonným zástupcom,
tzv. hmotnoprávnym kolíznym opatrovníkom osoby, ktorá nie je na právny úkon spôsobilá. Vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd ustanovil osobe pozbavenej spôsobilosti na
právne úkony kolízneho opatrovníka na zastupovanie v dedičskom konaní po poručiteľovi N. B., pretože

ustanovená opatrovníčka C. B. je dedičkou po poručiteľovi spolu s osobou pozbavenou spôsobilosti
na právne úkony a z dôvodu kolízie záujmov medzi opatrovancom a opatrovníkom, ktorí do úvahy
prichádzajú ako zákonní dedičia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.