Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/2952/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125440722
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125440722.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnej: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. C. XX/XXX, XXX XX D. E. A., o vymoženie 246,82 EUR, vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Vladimír Kliniec, so sídlom exekútorského úradu Hollého 1/417, 971 01 Prievidza, IČO: 35993863, pod
sp. zn. 431EX 498/25, o námietkach oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn.

431EX 498/25 zo dňa 17.12.2025, o zrušení upovedomenia o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
súdneho exekútora sp. zn. 431EX 498/25 zo dňa 17.12.2025 z úradnej povinnosti, o návrhu povinnej
na zastavenie exekúcie zo dňa 11.12.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn.
431EX 498/25 zo dňa 17.12.2025.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov súdneho exekútora
sp. zn. 431EX 498/25 zo dňa 17.12.2025.

III. Súd exekúciu v celom rozsahu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

IV. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekútora vo výške 61,50 EUR do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 21.11.2025, domáhal
od povinnej vymoženia 246,82 EUR na základe exekučného titulu – výkazu nedoplatkov spoločnosti
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., č. 2526537837 zo dňa 12.07.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 14.08.2025, vykonateľnosť dňa 28.09.2025 (ďalej ako „exekučný titul“).

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieaprílohknemu,vydaldňa
24.11.2025 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Vladimír Kliniec, so sídlom
exekútorského úradu Hollého 1/417, 971 01 Prievidza, IČO: 35993863 (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý
vedie exekúciu pod sp. zn. 431EX 498/25. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené pôvodnému
súdnemu exekútorovi dňa 24.11.2025. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 16.01.2026 a doplňujúceho podania zo dňa 29.01.2026
predložil súdu Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp.
zn. 431EX 498/25 zo dňa 17.12.2025 (ďalej len „upovedomenie o zastavení exekúcie“), Námietky
oprávneného zo dňa 13.01.2026, s potvrdením o podaní/doručení súdnemu exekútorovi, upovedomenie
ozačatíexekúciespoluspotvrdenímodoručenípovinnej,Návrhpovinnejnazastavenieexekúciezodňa

11.12.2025, s poštovou podacou obálkou, e-mailové podanie povinnej zo dňa 16.12.2025, Oznámenie
úhrad na exekučné konania vystavené oprávneným dňa 26.11.2025, exekučný titul. Súd pri rozhodovanío námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a návrhu povinnej na zastavenie
exekúcie vychádzal z dovtedajšieho spisového materiálu, ako aj z uvedených príloh predložených súdu
v ich elektronickej podobe a príloh získaných z vlastnej činnosti.

4. Súdny exekútor upovedomením zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1, 3 s poukazom na §199c ods. 1
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) a vyzval
oprávneného na úhradu trov exekučného konania vo výške 73,80 EUR. V predmetnom upovedomení

taktiež konštatoval, že exekučné konanie bolo ukončené podľa § 61n ods. 1, 3 s poukazom na §
199c ods. 1 Exekučného poriadku. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo doručené oprávnenému
dňa 07.01.2026. Námietky oprávneného zo dňa 13.01.2026 boli elektronicky podané a doručené
súdnemu exekútorovi dňa 13.01.2026. Súd v tomto bode konštatuje, že námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej lehote podľa § 61n ods. 4
Exekučného poriadku. Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. 431EX 498/25 zo dňa 02.12.2025 bolo

doručené povinnej do vlastných rúk dňa 09.12.2025. Návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 11.12.2025
bol podaný na poštovú prepravu dňa 12.12.2025, a doručený súdnemu exekútorovi dňa 18.12.2025.
Súd v tomto bode konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v lehote podľa § 61k ods.
2 Exekučného poriadku.

5. Preskúmaním námietok oprávneného bolo zistené, že tieto boli podané len proti výzve na úhradu trov
súdneho exekútora, ktorá tvorí súčasť upovedomenia o zastavení exekúcie, a ktorou súdny exekútor
vyzval oprávneného na zaplatenie paušálnej náhrady výdavkov v celkovej výške 73,80 EUR (60,00
EUR paušálna náhrada výdavkov + 23% DPH 13,80 EUR). Oprávnený uviedol, že návrh na vykonanie
exekúcie bol na podaný dňa 21.11.2025, a pohľadávka oprávneného bola v plnej výške vysporiadaná

platbou od povinnej zo dňa 23.11.2025, o čom bol exekútorský úrad informovaný oznámením zo
dňa 26.11.2025. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo vydané až dňa 02.12.2025, a oprávnenému
doručené dňa 05.12.2025, teda až po tom, čo bol súdny exekútor informovaný o úhrade pohľadávky.
Ak povinný uhradí pohľadávku oprávnenému pred začatím exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov
exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať. Keďže v čase vydania

a doručovania upovedomenia o začatí exekúcie súdny exekútor už mal vedomosť o úhrade pohľadávky
oprávnený mal za to, že trovy exekúcie nemal znášať oprávnený, nakoľko nenastal dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať.

6. Súdny exekútor v tejto exekučnej veci poskytol vyjadrenie, v ktorom uviedol, že v predmetnom

exekučnom konaní povinná uhradila vymáhanú pohľadávku v sume 246,82 EUR dňa 23.11.2025 priamo
na účet oprávneného a o tejto skutočnosti bol upovedomený listom oprávneného zo dňa 24.11.2025.
Keďže exekučné konanie začalo dňa 21.11.2025 a o platbe sa dozvedel až po vydaní poverenie na
vykonanie exekúcie, vydal upovedomenie o zastavení exekúcie s povinnosťou pre oprávneného zaplatiť
náhradu paušálnych výdavkov.

7. Podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak
a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty, b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby

sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora, d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, e) oprávnený nezložil preddavok

na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania, f) z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia
zastavila, g) z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo h) pri exekúcii
na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1 písm. e), povinný
prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe nasledujúcich
mesiacov.

8.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadkuakjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov
doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

11. Podľa § 199c ods. 2 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku oprávneného pred začatím

exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať.

12. Súd po zistení, že námietky boli podané v lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku,
boli podané oprávnenou osobou - účastníkom konania na strane oprávneného, preskúmal predmetné

podanie a dospel k právnemu záveru, že v celom rozsahu je dôvodné.

13. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú
naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu
trov exekútora, ktorým zaviaže na úhradu trov exekúcie v zmysle § 199c ods. 1 Exekučného poriadku

oprávneného. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti takémuto
upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré predloží na rozhodnutie súdu.

14. V danom prípade súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie, v ktorom absentuje
konkretizovaný dôvod zastavenia exekúcie podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku, a to čo i len

v minimálne požadovanom rozsahu v podobe odkazu na niektorý dôvod spadajúci pod § 61n ods.
1 písm. a) až h) Exekučného poriadku. Teda dané upovedomenie o zastavení exekúcie neobsahuje
odôvodnenie, od ktorého sa odvíja oprávnenie súdneho exekútora oprávnenie vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov súdneho exekútora. Súdny exekútor v tomto dokumente
odkázal len na poukaz § 61n ods. 1, 3 s poukazom na § 199c ods. 1 Exekučného poriadku a zastavil

exekúcie bez špecifikovania dôvodu zastavenia exekúcie. Dané upovedomenie o zastavenie exekúcie je
preto v danom prípade v rozpore s § 202 ods. 5 Exekučného poriadku v zmysle ktorého v upovedomení
o zastavení exekúcie sa uvedie dôvod, pre ktorý sa exekúcia zastavuje. Uvedené má výzvam nielen
k posúdeniu dôvodnosti zastavenia exekúcie v prípade podania námietok, ale aj vo vzťahu k posúdeniu
otázky prípustnosti námietok proti upovedomeniu o zastaveniu exekúcie v zmysle § 61n ods. 4

Exekučného poriadku. S prihliadnutím na existenciu relevantnej vady, pre ktoré bolo upovedomenie
o zastavení exekúcie vydané v rozpore s ustanoveniami spravujúcimi exekučné konania (§ 61n ods. 1
Exekučného poriadku v spojení s § 202 ods. 5 Exekučného poriadku), je súčasne prítomný aj rozpor
výzvy na úhradu trov exekúcie, ako súčasti upovedomenia o zastavení exekúcie, ktoré bolo tým pádom
vydané v rozpore s § 199c ods. 1 Exekučného poriadku. A preto súd mohol konštatovať, že námietky

oprávneného proti výzve sú dôvodným podaním vo veci, a je daný dôvod na zrušenie výzvy na úhradu
trov súdneho exekútora, a preto súd vyhovel námietkam oprávneného proti výzve proti výzve na úhradu
trov súdneho exekútora sp. zn. 431EX 498/25 zo dňa 17.12.2025, tak ako je uvedené v I. výroku tohto
uznesenia. Súd pre nehospodárnosť však neuložil súdnemu exekútorovi s prihliadnutím na osobitné
dôvody povinnosť prepravovať výzvu na úhradu trov súdneho exekútora.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k právnemu záveru, že upovedomenie
o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov súdneho exekútora bolo vydané v rozpore s ustanoveniami
spravujúcimi exekučné konanie, a preto súd z úradnej povinnosti v celom rozsahu zrušil upovedomenieo zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov súdneho exekútora, tak ako je uvedené v II. výroku tohto
uznesenia.

16. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

17. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

18. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod

na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

19. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.
ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri

prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred

vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

20. S prihliadnutím na skutočnosť, že súdny exekútor svojím podaním predložil súdu aj návrh povinnej

na zastavenie exekúcie, súd sa dôvodnosťou predmetného podania povinnej zaoberal v nasledovných
bodoch.

21. Účelom exekučného konania (v širšom ponímaní) je uspokojenie vymáhanej pohľadávky za
súčasného zachovania nevyhnutnej ochrany práv povinnej a tretích osôb. Formulačné poradie

vyjadrenia cieľa exekučného konania nie je pritom náhodné. Pokiaľ by hlavným účelom a cieľom právnej
úpravy núteného výkonu exekučného titulu nebolo uspokojenie vykonateľného a nerešpektovaného
práva oprávneného, existencia vykonávacieho konania by nemala opodstatnenie a nebolo by
zabezpečené reálne naplnenie práva na súdnu a inú právnu ochranu. Ochrana práv povinnej a tretích
osôb pri nútenom výkone exekučných titulov je prejavom právneho štátu a legitímnym produktom

toho, že proces exekúcie je predmetom štátnej regulácie. Preto pri výklade procesných (ale aj
hmotnoprávnych) inštitútov týkajúcich sa vykonávacieho konania je v prvom rade potrebné posudzovať,
či tento výklad umožňuje naplnenie účelu konania. (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I.
ÚS 394/2020 z 23. marca 2021)

22. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinnej proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinnej, ktorý návrh na

zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie
exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti
exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinnej exekúcia

zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na
preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.23. Súd po zistení, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie bol podaný pred uplynutím lehoty podľa §
61k ods. 2 Exekučného poriadku, v čoho dôsledku mal odkladný účinok, bol podaný oprávnenou osobou
- účastníkom konania na strane povinnej, preskúmal predmetné podanie a dospel k právnemu záveru,

že v celom rozsahu je dôvodné.

24. Povinná svojím podaním navrhla zastaviť exekúciu z dôvodu že pohľadávku oprávneného uhradila
v plnej výške ešte pred začatím exekúcie, v čoho dôsledku jej nevznikla ani povinnosť platiť trovy
exekúcie.

25. Exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov
spoločnosti DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., č. 2526537837 zo dňa 12.07.2025, ktorým je povinnej
uložená povinnosť zaplatiť nedoplatok na ročnom zúčtovaní psotného na verejnom zdravotnom poistení
za rok 2024 v celkovej výške 246,82 EUR.

26. Exekučný súd v konaní o zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Podľa § 61k ods. 1 písm.
a) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku. V zásade platí, že dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle tohto

ustanovenia z dôvodu splnenia exekučným titulom deklarovanej pohľadávky je daný vtedy, ak k splneniu
došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekúcie. Exekučný súd je oprávnený a povinný
skúmať procesné podmienky vedenia exekúcie v ktoromkoľvek štádiu už začatého exekučného konania
a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj na účely zistenia prípadnej
existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné už nariadenú exekúciu zastaviť, pričom exekučný súd

tak môže urobiť na návrh účastníka konania, ako aj bez návrhu. V prípade ak k splneniu vymáhaného
nároku dôjde až v čase po začatí exekúcie o účinkoch splnenia vymáhaného nároku rozhoduje podľa
§ 61f Exekučného poriadku súdny exekútor.

27. V rámci tejto fázy exekučného konania súdu bolo predložené oznámenie úhrad na exekučné

konania vystavené oprávneným dňa 26.11.2025, na základe ktorého pohľadávka, ktorá bola povinnej
uložená exekučným titulom, bola v sume 246,82 EUR uhradená (priamo oprávnenému) dňa 23.11.2025,
a zostatok pohľadávky predstavuje sumu vo výške 0,00 EUR. Prijatie tejto úhrady v takto určený deň
potvrdil súdu aj oprávnený v rámci predložených námietok, čím potvrdil aj tvrdenie povinnej o splneniu
vymáhaného nároku. Súd za preukázané, že predmetná uhradená suma predstavuje plnenie v prospech

nároku deklarovaného exekučným titulom, ktorého vymoženie je predmetom tohto exekučného konania.
Realizovanie, prijatie ako aj účel tejto úhrady nepredstavovalo spornú skutočnosť medzi účastníkmi
exekučného konania.

28. Exekučné konanie začalo dňa 21.11.2025. Exekúcia začala dňa 24.11.2025. Z uvedeného je zrejmé,

že k zániku vymáhaného nároku priznaného exekučným titulom došlo v čase po začatí exekučného
konania, avšak v čase pred začatím exekúcie. Oprávnený v čase od obdŕžania tejto platby do začatia
exekúcie nielen mohol, ale aj mal upovedomiť súd o tejto právne relevantnej skutočnosti, ktorou
sa podmieňuje dôvodné začatie exekúcie. V exekučnom konaní na daný úkon bol na to vytvorený
priestor. V predmetnom konaní boli preukázané okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku

deklarovaného exekučným titulom v celom jeho rozsahu v čase pred začatím exekúcie, a preto bolo
možné konštatovať právny záver, že samotná exekúcia nezačala dôvodne. V čase jej začatia už
odpadol predmet exekučného konania, čím neexistovala ani potreba, aby bol poverený v tejto exekučnej
veci súdny exekútor, z ktorého činnosťou okrem osobitných prípadov je aj spojená aj otázka jeho
nároku na náhradu trov. Nemožno opomenúť skutočnosť, že v čase iniciovania exekučného konania

oprávnený disponoval oprávnením podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 ods. 2 Exekučného
poriadku, keďže v tom čase exekučným titulom stanovená peňažná povinnosť nebola zo strany povinnej
dobrovoľne splnená. Súd opätovne konštatuje, že povinná do začatia exekúcie dobrovoľne splnila nárok
deklarovaný exekučným titulom priamo oprávnenému, a preto predmetná okolnosť zakladá dôvod na
zastavenie exekúcie aj z úradnej povinnosti.

29. Súd vychádzal z listinných dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto uznesení, a dospel k právnemu
záveru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie je dôvodný, nakoľko povinná preukázala dôvod nazastavenie exekúcie, a preto súd v celom rozsahu exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku zastavil, tak ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia.

30. S odkazom na § 61l ods. 3 Exekučného poriadku súd pri zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách
súdneho exekútora.

31. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška č. 68/2017 Z. z.“) exekútorovi patrí popri odmene za
výkonexekučnejčinnostiajnáhradapaušálnychvýdavkovanáhradanevyhnutnýchvýdavkovspojených
s vedením konania.

32.Podľa§21ods.2prvávetaVyhláškyč.68/2017Z.z.náhradapaušálnychvýdavkovpatríexekútorovi

pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

33. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
100 eur.

34. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia
tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

35. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

36. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,

uloženározhodnutímsúdutomu,ktoichvznikzavinil,aktorébypririadnompriebehukonania.Prinávrhu
na zastavenie exekúcie je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska mal úspech. Ustanovenie o náhrade trov konania,
nie je obmedzené len na určité konania. Platí preto pre každé konanie.

37. Zo strany oprávneného a zo strany povinného nebol uplatnený nárok na náhradu trov (právneho
zastúpenia) exekučného konania v súvislosti s podaním námietok alebo návrhu na zastavenie exekúcie,
a zo strany oprávneného nebol ani nárok na náhradu trov spojených s podaním návrhu na vykonanie
exekúcie, a preto súd v exekučnom konaní nebol povinný v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
rozhodovať o týchto (neuplatnených) nárokoch účastníkov exekučného konania.

38.VokolnostiachvecisanemusíjaviťsvojvoľnýmvýkladomustanoveníExekučnéhoporiadkuotrovách
konania taký výklad, podľa ktorého oprávnenému je možné pričítať procesné zavinenie zastavenia
exekúcie ak podal návrh na vykonanie exekúcie napriek tomu, že nebol splnený základný materiálny
predpoklad exekúcie, ktorým je vykonateľné rozhodnutie, v situácii, keď na rozhodnutí súdu bola

vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti. (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. mája 2014,
sp. zn. IV. ÚS 278/2014-10)

39. Pokiaľ ide o rozhodovanie exekučného súdu o trovách súdneho exekútora, ten uvádza, že za
výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných

výdavkov spojených s vedením konania za predpokladu, že tieto neboli kryté paušálnymi výdavkami.
Nárok exekútora na paušálnu náhradu hotových výdavkov (náhradu paušálnych výdavkov) vzniká
začatím exekúcie, a teda doručením poverenia na vykonanie exekúcie, pričom nárok na odmenu vzniká
postupne, a to v závislosti od vymoženého nároku oprávneného. Súdnemu exekútorovi v súvislosti
s exekučnou činnosťou patrí podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom od 01.01.2024 náhrada

paušálnych výdavkov vo výške 100 EUR a v prípade, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia
lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do
uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych
výdavkov vo výške 50 EUR. V danom prípade dôvod na zastavenie exekúcie nastal do uplynutialehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom (keďže nastal pred začatím
exekúcie), v čoho dôsledku súdny exekútor má nárok na náhradu paušálnych výdavkov podľa § 22
ods. 2 Vyhlášky. V exekučnom konaní sa v súvislosti s otázkou platenia trov exekútora uplatňuje

základné pravidlo, podľa ktorého tieto trovy platí povinný. Z uvedeného všeobecného pravidla existujú
osobitné výnimky. V tejto súvislosti možno hovoriť o tých prípadoch, ak o zastavení exekúcie rozhodne
exekučný súd podľa § 61k Exekučného poriadku a zároveň dôjde k naplneniu ďalšieho zákonného
predpokladu, že dôvod zastavenia je možné pričítať práve oprávnenému a o prípadoch, ak súdnemu
exekútorovi prináleží vydať v konaní upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v §

61n Exekučného poriadku. Jedným z prípadoch prenesenia zodpovednosti za úhradu trov súdneho
exekútora je nedôvodnosť začatia exekúcie z dôvodu splnenia vymáhaného nároku v čase pred jej
začatím a danú skutočnosť možno pričítať oprávnenému. V zmysle § 199c ods. 2 Exekučného poriadku
ak povinný uhradí pohľadávku oprávneného pred začatím exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov
exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať. Túto výnimku na
prejednávanúvecnemožnoaplikovať.Procesnúzodpovednosťzanedôvodnezačatúexekúciuzdôvodu

splnenia nároku deklarovaného exekučným titulom pred jej začatím znáša výlučne oprávnený, ktorý
neupovedomil súd o tejto relevantnej okolnosti.

40. Súd v exekučnom konaní rozhodol o trovách súdneho exekútora podľa § 198 ods. 2, § 199c
ods. 1 Exekučného poriadku, a zmysle § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z.. a priznal poverenému

súdnemu exekútorovi trovy súdneho exekútora vo výške 61,50 EUR, ktoré pozostávajú zo sumy náhrady
paušálnych výdavkov vo výške 50 EUR a zo sumy DPH vo výške 11,50 EUR, keďže súdny exekútor
podľa verejne dostupného zoznamu platcov dane z pridanej hodnoty spravovaného Finančnou správou
Slovenskej republiky je platcom dane z pridanej hodnoty, a zaviazal k ich úhrade oprávneného, tak ako
je uvedené v IV. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.