Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11P/79/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125209760
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Obušeková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8125209760.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné, sudkyňou JUD. Danielou Obušekovou, v právnej veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Humenné, o návrhu navrhovateľov: 1/ B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, XXX XX F.
G., t. č. XXX XX A. XXX a 2/ B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, XXX XX F. G., t. č. XXX XX A. XXX,
obaja právne zastúpení JUDr. Zuzanou Karaffovou, advokátkou so sídlom Komenského 38, Sabinov,

IČO: 51 669 625, o návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom u navrhovateľov, do predosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľov B. C., nar. XX.XX.XXXX a B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, F. G.,
t.č. A. XXX.

II. Navrhovatelia sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého A. v rovnakom rozsahu,

v akom ju vykonávajú rodičia.

III. Navrhovatelia majú p r á v o zastupovať maloletého A. a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

IV. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Humenné č.k. 11P/35/2025-19 zo dňa 29.10.2025,

ktorým bol maloletý A. dočasne zverený do starostlivosti navrhovateľov.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali, aby súd maloletého A. A. zveril do ich predosvojiteľskej
starostlivosti. Vo svojom návrhu uviedli, že maloletý je biologickým dieťaťom H. A., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá sa ho zriekla podpísaním protokolu „Súhlas na osvojenie dieťaťa“. Otec maloletého nie je v rodnom

liste uvedený. Rozhodnutie vzdať sa dieťaťa matka urobila z dôvodu, že dieťa sa narodilo z pomeru
s mužom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti a s ktorým pomer prerušila. Bola rozhodnutá, že
dieťa dá na adopciu od začiatku tehotenstva a možnosť náhradnej starostlivosti zo strany príbuzných
odmietla. Dieťa nekojila, uviedla, že k nemu nemá vzťah. Uznesením Okresného súdu Humenné sp.
zn. 11P/35/2025 zo dňa 29.10.2025 súd nariadil, aby Centrum pre deti a rodiny Medzilaborce mal. A.
odovzdalo dočasne najdlhšie na 6 mesiacov do starostlivosti navrhovateľom. Maloletý je od 22.10.2025

v ich starostlivosti. Navrhovatelia sú vedení v zozname občanov vhodných vykonávať náhradnú rodinnú
starostlivosť. Majú vážny záujem na zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti, nakoľko sa
u nich vytvára blízky citový vzťah k maloletému. Podrobne sa oboznámili s jeho zdravotným stavom.
Maloletého chcú vychovávať a starať sa o neho ako o vlastné dieťa. Zdravotný stav maloletého je dobrý,
maloletý prospieva, priberá na váhe, robí im obrovskú radosť, ako aj ich 6 ročnému synovi. Zároveň
poukázali na tú skutočnosť, že tento proces už raz podstúpili s ich synom B., ktorý je od narodenia v ich

osobnej starostlivosti a rozhodnutím Okresného súdu Prešov si ho osvojili. Rozsudkom Okresného súdu
Humenné sp. zn. 11P/11/2025 zo dňa 06.11.2025 súd rozhodol, že mal. A. je osvojiteľný. Maloletý A. jeich druhé vysnívané dieťatko, aj ich syn B. túžil mať súrodenca. Všetci traja sú ním nesmerne unesený,
robí im veľkú radosť, je pre nich veľkým šťastím. Odo dňa 22.10.2025 sa A. nachádza u nich, kde má
vytvorené vhodné podmienky. Dôkladne sa o neho starajú a chcú mu poskytnúť lásku a vytvoriť skutočný

domov. Veľmi sa na maloletého A. naviazali. Navrhovateľ je zamestnaný a pracuje pre spoločnosť I. C.,
navrhovateľka je na invalidnom dôchodku, do konca októbra bola na predlženej rodičovskej dovolenke
a ich príjem pozostáva z príjmu navrhovateľa, dôchodku navrhovateľky a prídavku na maloletého B.,
spolu vo výške 1600 až 1700 Eur. Zdravotný stav ich oboch je dobrý. Majú za to, že nič nebráni tomu,
aby bol A. zverený do ich predosvojiteľskej starostlivosti.

2. Navrhovatelia na preukázanie svojich tvrdení súdu k návrhu predložili:
- Neodkladné opatrenie Okresného súdu Humenné č. k. 11P/35/2025-19 zo dňa 29.10.2025, z ktorého
vyplýva, že súd nariadil dočasne, najdlhšie na dobu šesť mesiacov, zveriť maloletého A. do starostlivosti
navrhovateľov,
- Rozsudok Okresného súdu Humenné č. k. 11P/11/2025-23 zo dňa 06.11.2025, ktorým súd rozhodol,

že maloletý A. je osvojiteľný,
- Potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva, že
navrhovateľka poberala rodičovský príspevok za obdobie január 2025 až október 2025 vo výške 351,80
Eur,
- Prehľad výplat dôchodku České správy sociálního zabezpečení ČR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

z ktorého vyplýva, že navrhovateľke je v danom období vyplácaní dôchodok vo výške 6 722 Kč mesačne,
- Potvrdenie o výplate dôchodkových dávok Sociálnej poisťovne SR zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorého
vyplýva, že navrhovateľka má nárok na výplatu invalidného dôchodku vo výške 60,00 Eur,
- Potvrdenie o nároku na dôchodkové dávky Sociálnej poisťovne SR zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorého
vyplýva, že navrhovateľke bol v období od novembra 2024 doposiaľ vyplácaný invalidný dôchodok vo

výške 60,00 Eur mesačne,
- Potvrdenie o mzde navrhovateľa za mesiac júl 2025 – september 2025.

3. Kolízny opatrovník vo svojej správe zo dňa 23.02.2026 uviedol, že navrhovatelia žijú so synom
B., ktorý je osvojencom navrhovateľov a s mal. A. v obci A.. Rodina si na mal. A. okamžite zvykla.

Mal. A. je zdravý, navštevuje len nefrologickú a urologickú ambulanciu, kde je sledovaný. Má ustálený
denný režim. Navrhovateľka je čiastočnou invalidnou dôchodkyňou, t. č. na rodičovskej dovolenke,
navrhovateľ pracuje na jednozmennej prevádzke cez pracovný týždeň, víkendy trávi rodina spolu.
MaloletýA.,ktoréhorodinaoslovujeJ.,jevstarostlivostinavrhovateľovodoktóbra2025.Rodinasinaňho
okamžite zvykla, okamžite sa stal súčasťou rodiny. Na malého súrodenca si zvykol aj mal. B., ktorý

ma diagnostikovaný autizmus. A. je zdravý, navštevuje len nefrologickú a urologickú ambulanciu, kde
je sledovaný. Je kŕmený umelou mliečnou formulou Nutrilon Comfort&Colix, navrhovatelia ho začínajú
pomaly prikrmovať, zelenina mu však veľmi nechutí. Mal. A. má ustálený denný režim, počas dňa ešte
4x spí.

4. Navrhovateľka vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 02.03.2026 uviedla, že majú splnené všetky
podmienky na to, aby im mohlo byť dieťa zverené. Tohto času je dieťa už u nich, volajú ho J., síce je
oficiálne A., naozaj si na neho zvykli, majú sa veľmi radi. Taktiež majú staršieho syna, ktorý takisto si
na neho zvykol a nedal by ho za nič na svete. J. sa má dobre, prospieva. Bude mať pol roka, už začali
s príkrmom, takže už 4 dni papá zeleninu aj kašu. Po zdravotnej stránke sa má veľmi dobre. Boli na

kontrole s obličkami na nefrológii, lebo má tam ešte nález na obličkách a boli na urológii, lebo mal kilu.
Tá sa mu vstrebáva pomaly. Od kedy je u nich, chorý ešte nebol, žiadna závažná choroba. Aj B. starší
syn im bol zverený, súrodenci si na seba zvykli, už by ho nedal. Majú strašne pekný vzťah medzi sebou,
čakali, či tam nebude nejaký problém, že by žiarlil na neho, ale vôbec.

5. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 02.03.2026 vo svojej výpovedi navrhol, aby súd podanému
návrhu vyhovel.

6. Podľa § 152 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len ,,CMP“/, účastníkmi
konania o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti sú tí, ktorí by nimi boli v konaní

o osvojenie.

7. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.8. Podľa § 103 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov /
ďalej len ,,Zákon o rodine“/, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej po

dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklade spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

9.Podľa§103ods.2Zákonaorodine,ozverenímaloletéhodieťaťadostarostlivostibudúcichosvojiteľov
podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa použijú

primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v lehote
osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže
zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.

10. Podľa § 103 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti
budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.

11. Podľa § 103 ods. 5 Zákona o rodine, budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinností ako osoba,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že maloletý A. je dieťaťom matky, ktorá sa ho

po jeho narodení vzdala a udelila súhlas na jeho osvojenie, pričom otec maloletého nie je v rodnom
liste uvedený. Rozsudkom Okresného súdu Humenné zo dňa 06.11.2025 bolo zároveň právoplatne
rozhodnuté, že maloletý je osvojiteľný. Tým boli splnené základné zákonné predpoklady pre jeho
zverenie do predosvojiteľskej starostlivosti

13. Z listinných dôkazov, ako aj zo správy kolízneho opatrovníka a výpovedí účastníkov konania
mal súd ďalej preukázané, že maloletý sa nachádza v starostlivosti navrhovateľov od 22.10.2025 na
základe nariadeného neodkladného opatrenia, pričom počas tejto doby si na prostredie navrhovateľov
bezprostredne zvykol a vytvorili sa medzi nimi vzájomné citové väzby. Maloletý je v ich starostlivosti
spokojný, prospieva po fyzickej aj psychickej stránke, má zabezpečené všetky jeho potreby a vytvorený

stabilný denný režim. Súd prihliadol aj na rodinné a sociálne pomery navrhovateľov, pričom zistil, že títo
žijú v usporiadanom rodinnom prostredí, majú vytvorené vhodné bytové a materiálne podmienky pre
výchovu maloletého dieťaťa a disponujú stabilným príjmom. Zároveň ide o osoby zapísané v zozname
žiadateľov vhodných na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti, ktoré už majú skúsenosť s osvojením
dieťaťa, keďže ich starší syn B. je taktiež osvojencom. Súd mal preukázané, že aj tento maloletý si na

príchod A. bez problémov zvykol a medzi súrodencami sa vytvoril pozitívny vzťah. Zo správy kolízneho
opatrovníka, ako aj z jeho stanoviska predneseného na pojednávaní vyplynulo, že zverenie maloletého
do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov je v jeho najlepšom záujme, pričom kolízny opatrovník
odporučil návrhu v celom rozsahu vyhovieť.

14. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal predovšetkým z princípu najlepšieho záujmu maloletého
dieťaťa, ktorý je základným kritériom pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých. V tomto
smere súd zdôrazňuje, že predosvojiteľská starostlivosť má za cieľ vytvoriť pre dieťa stabilné rodinné
prostredie, v ktorom sa môže prirodzene vyvíjať a nadväzovať citové väzby s budúcimi osvojiteľmi.

15. V danom prípade mal súd za jednoznačne preukázané, že navrhovatelia poskytujú maloletému A.
láskyplné, bezpečné a stabilné prostredie, v ktorom sú plne uspokojované jeho potreby. Maloletý si
na navrhovateľov zvykol, vníma ich ako blízke osoby a vytvára si k nim pevné citové väzby, ktoré sú
predpokladom úspešného osvojenia v budúcnosti. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností,
ako aj s prihliadnutím na súhlasné stanovisko kolízneho opatrovníka, súd dospel k záveru, že sú splnené

všetky zákonné podmienky na zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov, a
preto podanému návrhu v celom rozsahu vyhovel.

16. Súd zároveň s poukazom na § 367 ods. 7 CMP zrušil nariadené neodkladné opatrenie Okresného
súdu Humenné č. k. 11P/35/2025-19 zo dňa 29.10.2025 o dočasnom odovzdaní maloletého A. do

starostlivosti navrhovateľov, nakoľko v danom prípade pominuli dôvody, pre ktoré bolo toto neodkladné
opatrenie nariadené.17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok
na ich náhradu, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na ich náhradu, pričom
súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Humenné na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
vec. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.