Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Cpr/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126223516
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126223516.1

Uznesenie

3 21Cpr/2/2026

A.. XXXX, B. C. D. XXXX/X, C. C. B. A. E. XX. XX.
XXXX.________________________________________ A.. XXXX, B. C. D. XXXX/X, C. C. B. A. E.
XX. XX. XXXX.________________________________________ A.. XXXX, B. C. D. XXXX/X, C. C.

B. A. E. XX. XX. XXXX.________________________________________A.. XXXX, B. C. D. XXXX/X,
C. C. B. A. E. XX. XX. XXXX.________________________________________Okresný súd Banská
Bystrica v právnej veci žalobcu: F. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, XXX XX H., zastúpený
KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3,974 01 Banská Bystrica, IČO:
36 648 892, proti žalovanému: EUROMOTOR, spol. s r. o. , so sídlom Čerešňová 8A, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 31 561 357, zastúpený Advokátska kancelária MESSINGER & Partners, s.r.o. so sídlom

Kollárova 833/43, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 860 000, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia
pracovného pomeru a o nároky z neplatného skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

3 21Cpr/2/2026

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 21Cpr/2/2026

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 06. 02. 2026 domáhal určenia neplatnosti
okamžitého skončenia pracovného pomeru a o nároky z neplatného skončenia pracovného pomeru.

2. Právny zástupca žalovaného podaním doručeným súdu 04. 03. 2026 oznámil, že medzi sporovými
stranamidošlokdohodeomimosúdnomvyriešenísporu.Následnedňa16.03.2026doručilsúduprávny
zástupca žalobcu späťvzatie žaloby a navrhol, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že so žalovaným sa
mimosúdne dohodli na predmete konania, ako aj na trovách konania tak, že žiadna zo strán si nebude
uplatňovať nárok na ich náhradu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu.6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

8. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na ich náhradu nakoľko

k zastaveniu konania došlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní vzájomných vzťahov,
súčasťou ktorej bola aj dohoda strán sporu o nároku na náhradu trov konania.

Poučenie:

2 21Cpr/2/2026

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.