Uznesenie – Dedenie zo závetu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-16C/132/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320210336
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Valla
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1320210336.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: S. O., H.. XX.XX.XXXX, C.: K. A. XXXX/XXX, XXX XX
K., zastúpený: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s. r. o., so sídlom: Kadnárová 83, 831 06 Bratislava,
IČO: 47 232 765 proti žalovanému: Z. D., H.. XX.XX.XXXX, C.: H. C. X/X, XXX XX T., zastúpený:
MULARČÍK A PARTNERI, s. r. o., so sídlom: Nám. M. Benku 15, 811 07 Bratislava, IČO: 36 860 522,
o určenie neplatnosti závetu listiny a o vydedení, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený medzi sporovými stranami v nasledovnom znení:

I. Súd určuje, že závet poručiteľky G. O., Q.. E., T. XX.XX.XXXX spísaný formou notárskej zápisnice
dňa 24.11.2016, notárskou kandidátkou Mgr. Luciou Hrivnákovou, poverenou notárom JUDr. Petrom
Kriškom, PhD., so sídlom v Bratislave, Prievozská 4/A, pod. č. H. XXXX/XXXX, H. XXXXX/XXXX,

registrovaným v Notárskom centrálnom registri závetov pod č. H. XXXX/XXXX je neplatný.

II. Súd určuje, že dôvody vydedenia žalobcu jeho matkou G. O., Q.. E.Q., T. XX.XX.XXXX uvedené v
listine o vydedení obsiahnutej v závete poručiteľky G. O., Q.. E., spísaného formou notárskej zápisnice
dňa 24.11.2016, notárskou kandidátkou Mgr. Luciou Hrivnákovou, poverenou notárom JUDr. Petrom

Kriškom, PhD., so sídlom v Bratislave, Prievozská 4/A, pod. č. H. XXXX/XXXX, H. XXXXX/XXXX,
registrovanom v Notárskom centrálnom registri závetov pod č. H. XXXX/XXXX, nie sú dané.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.12.2020 sa žalobca domáhal určenia neplatnosti závetu a listiny o
vydedení.

X. Pred otvorením pojednávania dňa 21.10.2024 súd dopytoval strany sporu, či medzi nimi došlo k
zmierlivému vyriešeniu predmetu sporu. Obe strany zhodne uviedli že vedia nájsť spoločnú cestu k
riešeniu predmetu sporu a za týmto účelom navrhli pojednávanie odročiť. Podaním doručeným súdu
dňa 4.2.2025 požiadal právny zástupca žalobcu o vytýčenie termínu pojednávania na ktorom by súd
schválil súdny zmier, pričom v podaní uviedol znenie navrhovaného zmieru. Dňa 5.2.2025 doručil

právny zástupca žalovaného súdu návrh na pokračovanie v konaní, vytýčenie termínu pojednávania za
účelom uzavretia zmieru podľa § 148 Civilného sporového poriadku. V podaní zároveň uviedol znenie
navrhovaného súdneho zmieru. Súd vytýčil termín pojednávania na deň 26.5.2025 o 9:00 hod. Na
pojednávaní obe strany zhodne uviedli že trvajú na schválení súdneho zmieru tak ako bol doručený
súdu dňa 4.2.2025.

3. Podľa čl. 7 ods. 2 CSP, Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu
sporu.4. Podľa § 148 ods. 1 CSP, Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi..

6. Nakoľko súd pred otvorením pojednávania vo veci samej dňa 26.5.2025 dopytoval strany sporu

k možnosti uzavretia zmieru a sporové strany navrhli schváliť zmier, ktorým pokonali všetky sporné
vzájomné vzťahy, ktoré boli predmetom konania, vrátane trov konania, pričom súd nezistil žiadne
okolnosti, pre ktoré by uzavretý zmier bol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd
navrhovaný súdny zmier schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).