Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7PPOm/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202870
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825202870.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom u
matky, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný
Kubín, IČO: 30794536, dieťa rodičov: matky - C. D. E., nar. X. X. XXXX, bytom F. XXXX/XX, E. G. a otca
– H. B., nar. X. X. XXXX, bytom I. XXX/XX, E. G. – G., v konaní o podnete na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci nahradenia súhlasu matky maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd udeľuje súhlas namiesto matky mal. dieťaťa s hospitalizáciou mal. dieťaťa na detskom oddelení
Dolnooravskej nemocnice s poliklinikou L. N. Jégého so sídlom Nemocničná 1944/10, Dolný Kubín, IČO:
00634905.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Námestovo doručil dňa 19. 11. 2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný
Kubín ( ďalej len „ ÚPSVaR Dolný Kubín „ ) podnet na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd

za matku dieťaťa nahradil jej súhlas s hospitalizáciou mal. dieťaťa na detskom oddelení Dolnooravskej
nemocnice s poliklinikou v Dolnom Kubíne. Tento podnet odôvodnil tým, že rodina je od konca júna
2016 v evidencii ÚPSVaR Dolný Kubín, kedy vykonával funkciu kolízneho opatrovníka v konaní o rozvod
manželstva rodičov mal. dieťaťa. V konaní o rozvod manželstva, vedenom na Okresnom súde Dolný
Kubín sp. zn. 2P/70/2017 boli mal. deti na čas po rozvode manželstva zverené do osobnej starostlivosti
matky. V roku 2022 sa u mal. A. B. vyskytli problémy s požitím alkoholu, matka priznala, že dcéra ju málo

rešpektuje. V novembri 2022 počas pohotovostnej služby bola sociálna pracovníčka ÚPSVaR Dolný
Kubín privolaná na výsluch mal. A. na polícii, na základe ktorého bol voči matke mal. dieťaťa podaný
podnet na podozrenie z týrania blízkej a zverenej osoby. Do trestného konania bol prizvaný znalec z
odvetvia klinickej psychológie detí za účelom vypracovania posudku vo veci psychologického vyšetrenia
mal. A.. Z jeho záverov vyplynulo, že mal. A. je impulzívna, nezodpovedná a nedokáže vyhodnotiť
budúce dôsledky prítomného konania. Má sklon k účelovým a nepravdivým opisom udalostí. Nevykazuje

znaky týranej osoby. Problémom jej správania sú rodičovské konflikty. Jej psychický stav je nepriaznivý
a vyžaduje si reedukáciu. Vzhľadom na to, že mal. dieťa malo od septembra 2024 nastúpiť na strednú
školu a aj na základe požiadavky rodičov jej chceli dať šancu začať odznova v 1. ročníku J. K. v E. G.. V
tom čase nepodali návrh na umiestnenie do reedukačného zariadenia. V novembri 2024 bolo voči mal.
A. vznesené obvinenie pre zločin toxikománie, kedy mala svojej kamarátke ponúknuť omamnú látku –
konope v množstve cca 3 šišky. Trestné konanie doteraz nie je ukončené. V čase podania podnetu na

podozrenie z týrania blízkej a zverenej osoby na matku dieťaťa otec maloletej podal na súd návrh na
vydanie neodkladného opatrenia na zverenie mal. dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti. Mal. dieťa bolo
dočasne zverené do osobnej starostlivosti otca. Matka dieťaťa podala voči uzneseniu Okresného súdu
Dolný Kubín sp. zn. 10P/59/2022 zo dňa 11. 11. 2022 odvolanie. Krajský súd v Žiline potvrdil uznesenie
okresnéhosúdu,ktorýmnariadilneodkladnéopatrenie. RozsudkomOkresnéhosúduNámestovosp.zn.
DK-10P/59/2022 zo dňa 10. 10. 2023 bolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti otca. Proti tomuto

rozsudku matka podala odvolanie. Keďže sa zmenili pomery a mal. dieťa nastúpilo na strednú školu v E.
G., čím zmenila bydlisko od otca C. L. XXX ku matke v E. G., odvolací súd vrátil vec po viac ako dva a polroku okresnému súdu na nové konanie, nakoľko sa podstatne zmenili pomery mal. dieťaťa. V súčasnosti
je mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky. Aj počas pobytu u otca bolo mal. dieťa zachytené
políciou pod vplyvom alkoholu a malo výchovné problémy. Mal. dieťa sa podrobilo psychologickému

vedeniu, konzultácie u psychológa prebiehali zrejme do konca školského roka, keď matka v júli 2025
uviedla, že počas prázdnin konzultácie neprebiehajú a to aj z finančných dôvodov. V novom školskom
roku sa mal. dieťa zúčastnilo psychologického poradenstva len raz a to online formou. Mal. dieťa aj
jeho otec súhlasili s tým, že sa bude psychologickému poradenstvu podrobovať mal. dieťa intenzívnejšie
na referáte poradenskopsychologických služieb ÚPSVaR Dolný Kubín u C. H., s čím matka maloletej

nesúhlasila. Odporúčanie pedopsychiatra bola pritom intenzívnejšia psychologická pomoc.
Dňa 8. 10. 2025 kontaktovala UPSVaR Dolný Kubín primárka detského oddelenia E. M. I. E. G. a
oznámila, že dieťa bolo v čase od 7. 10. do 8. 10. 2025 hospitalizované z dôvodu prítomnosti omamných
látok v tele a bude prepustené do domácej starostlivosti. Po prepustení mal. dieťa absolvovalo spolu s
matkou konzultáciu u pedopsychiatra C. M. a na jeho odporúčanie bolo mal. dieťa hospitalizované na
psychiatrickom oddelení v C.. Následne mala byť prevezená na detoxikáciu do psychiatrickej nemocnice

v G.. Matka mal. dieťaťa však s presunom dcéry do nemocnice v G. nesúhlasila a mal. dieťa bolo
prepustené do starostlivosti matky. Dňa 18. 11. 2025 telefonicky kontaktovali matku mal. dieťaťa, pretože
bolo zistené, že mal. A. je nezvestná. Matka dieťaťa túto skutočnosť potvrdila. Ten istý deň bola maloletá
vypátraná hliadkou polície a za prítomnosti sociálnej kurátorky bol vykonaný výsluch mal. dieťaťa,
ktoré vo svojej výpovedi priznalo, že požíva omamné látky, najmä marihuanu a pervitín, priznala, že

sa psychicky necíti dobre a máva stavy úzkosti. Uviedla, že drogy užíva preto, lebo sa potrebuje
odventilovať od reality.
Na základe týchto skutočností vydal dňa 18. 11. 2025 pedopsychiater C. M. potvrdenie s odporúčaním,
aby bola mal. A. neodkladne umiestnená na lôžkovom pedopsychiatrickom oddelení z dôvodu závislosti
na pervitíne, THC a nikotíne. Na základe telefonického hovoru s C. M. dňa 19. 11. 2025 bolo zistené, že

mal.dieťamábyťakútneumiestnenénadetskomoddelenínemocnicevE.G.anáslednevkrátkomčase
do Fakultnej nemocnice F. K. N. H., oddelenie detskej psychiatrie. Otec mal. s uvedeným rozhodnutím
súhlasí, ale vzhľadom na to, že mal. dieťa je zverené do osobnej starostlivosti matky, nevie zabezpečiť
jej nástup na hospitalizáciu. Matka mal. dieťaťa sa počas telefonického rozhovoru dňa 19. 11. 2025 na
otázku, či súhlasí s hospitalizáciou mal. dieťaťa vyjadrila tak, že nech je zo strany ÚPSVaR Dolný Kubín

podaný na súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia.
2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.
3. Inštitút neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je upravený v

ustanoveniach § 360 až 369 CMP, ktoré predstavujú výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP.
4. Podľa čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.
5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
7. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
8. Podľa § 332 ods. 1 CSP Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
10. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z
doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. Základným predpokladom

prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho
vzťahu medzi účastníkmi konania a potreba bezodkladne upraviť pomery alebo existencia obavy, že
exekúcia bude ohrozená.
11. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní

a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä, úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie
dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako
aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom
dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnostia ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu
blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor
dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a

rozvojvzťahovýchväziebsobidvomirodičmi,súrodencamiasinýmiblízkymiosobami,využitiemožných
prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a
povinností.
12. Podľa § 5 Zákona o rodine, Ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.
13. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.
Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie
ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy.

Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a
teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia
osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t. j. či je naliehavá potreba
nariadiť takéto opatrenie. neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej
ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava

pomerov účastníkov konania. Neodkladné opatrenie je mimoriadnym inštitútom a môže byť nariadené
iba vtedy, ak sú splnené zákonné predpoklady. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je,
aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom
táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na
úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka

nariadením neodkladného opatrenia.
14. Súd z podnetu na nariadenie neodkladného opatrenia zistil, že matka mal. dieťaťa nedala súhlas s
hospitalizáciou mal. dieťaťa na detskom oddelení Dolnooravskej nemocnice poliklinikou v E. G., odkiaľ
má byť dieťa v krátkom čase prevezené na hospitalizáciu na pedopsychiatrické oddelenie Fakultnej
nemocnice F. K. N. I. H.. Podnet na nariadenie neodkladného opatrenia teda smeruje k nahradeniu

súhlasu matky mal. dieťaťa s hospitalizáciou mal. dieťaťa, pretože otec mal. dieťaťa s hospitalizáciou
mal. dieťaťa súhlasil. Z registra tunajšieho súdu súd zistil, že naposledy bolo o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp.
zn. l2P/70/2017 zo dňa 30. 1. 2018, ktorým bolo manželstvo rodičov mal. dieťaťa rozvedené a mal. dieťa
bolo na čas po rozvode manželstva zverené do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať mal.

dieťa a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia. Vzhľadom na to, že udelenie súhlasu na
poskytovanie zdravotnej starostlivosti je podstatnou vecou týkajúcou sa mal. dieťaťa a pokiaľ sa o nej
rodičianedohodnú,takrozhodnesúd,súdsazaoberalotázkou,čihospitalizáciamal.dieťaťanadetskom
oddelení E. M. s poliklinikou v E. G. je v záujme mal. dieťaťa. Z upovedomenia o požití návykových
látok, ktoré doručilo Obvodné oddelenie Policajného zboru ÚPSVaR Dolný Kubín vyplýva, že dňa 28.

10. 2025 bolo na OO PZ Dolný Kubín prijaté oznámenie z nemocnice v E. G., z ktorého vyplýva, že dňa
7. 10. 2025 bolo pri lekárskom vyšetrení mal. dieťaťa zistené pozitívne vyšetrenie na drogy. Z lekárskej
správy detského psychiatra C. M. zo dňa 18. 11. 2025 súd zistil, že u mal. dieťaťa boli zistené markery
dependencie, pridružené poruchy správania, útek z domu, luhavosť; depresívna spt.v anamn. Detský
psychiater dieťaťu určil diagnózu F 19.2 Závislosť na pervitíne, THC a nikotíne a sy. porúch správania

– útek z domu. C. M. odporučil neodkladné umiestnenie na akútnom lôžkovom pedopsychiatrickom
oddelení. Z týchto dôkazov súd považuje za osvedčené, že mal. dieťa má aktuálne závažné zdravotné
problémy, pre ktoré odborný lekár – detský psychiater odporučil jej neodkladné umiestnenie na akútnom
lôžkovom pedopsychiatrickom oddelení. Súd preto dospel k záveru, že je v najlepšom záujme mal.
dieťaťa, aby bolo ihneď hospitalizované, najskôr na detskom oddelení E. M. H. v E. G., odkiaľ má

byť dieťa v čo najkratšom čase prevezené na hospitalizáciu na pedopsychiatrické oddelenie Fakultnej
nemocnice F. K. N. I. H.. Keďže hospitalizácia dieťaťa v špecializovanom zdravotníckom zariadení je v
záujme mal. dieťaťa, súd nahradil súhlas matky mal. dieťaťa s hospitalizáciou.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany