Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Csp/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125277019
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125277019.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

6 21Csp/25/2025

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Stanislava Nosková, v právnej veci
žalobcu: BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO:
47 967 692, právne zastúpený KOVAL & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského
3, 974 01 Banská Bystrica, IČO:36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom

974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 3.250,29 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

6 21Csp/25/2025

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.250,29 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške:

- 5 % ročne zo sumy 189,09 Eur od 13. 12. 2023 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 178,50 Eur od 13. 01. 2024 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 172,70 Eur od 13. 02. 2024 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 135,50 Eur od 14. 03. 2024 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 135,50 Eur od 13. 04. 2024 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 135,50 Eur od 14. 05. 2024 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 2.303,50 Eur od 13. 06. 2024 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, a to v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

3 21Csp/25/2025

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 04.04.2025 sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia pohľadávky vo výške 3.250,29 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov
konania.2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.10.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu. Medzi O2 a žalovaným
bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb resp. Kúpna zmluva. Na základe tejto Zmluvy bol

žalovanému aktivovaný program služieb prípadne dodané elektronické zariadenie. O2 sa so žalovaným
dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka alebo splácaní
kúpnej ceny elektronického zariadenia. O2 podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby
prípadne mu dodal elektronické zariadenie, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
Faktúra zo dňa 27.11.2023, VS XXXXXXXXXX vo výške 189,09 Eur, splatná 12.12.2023

Faktúra zo dňa 29.12.2023, VS XXXXXXXXXX vo výške 178,50 Eur, splatná 12.01.2024
Faktúra zo dňa 26.01.2024, VS XXXXXXXXXX vo výške 172,70 Eur, splatná 12.02.2024
Faktúra zo dňa 28.02.2024, VS XXXXXXXXXX vo výške 135,50 Eur, splatná 13.03.2024
Faktúra zo dňa 28.03.2024, VS XXXXXXXXXX vo výške 135,50 Eur, splatná 12.04.2024
Faktúra zo dňa 26.04.2024, VS XXXXXXXXXX vo výške 135,50 Eur, splatná 13.05.2024
Faktúra zo dňa 28.05.2024, VS XXXXXXXXXX vo výške 2.303,50 Eur, splatná 12.06.2024. Žalovaný

si nesplnil svoje zmluvne dotknuté záväzky tým, že neuhradil O2 vystavené faktúry, pričom O2 ho
upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalovaný
je s úhradou faktúr v omeškaní a žalobca si preto uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy,
a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

3. K podanej žalobe žalobca pripojil Predžalobnú upomienku, Oznámenie o zmene spôsobu
úhrady, Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX s prílohou, faktúru č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, Oznámenie
o postúpení pohľadávok, Výzvu na zaplatenie.

4. Okresný súd Banská Bystrica žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal
platobný rozkaz sp.zn. 6Up/468/2025 zo dňa 14.04.2025, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému
do vlastných rúk.

5. Podľa § 10 ods. 1-3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné

žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15
dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku. Márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní
podľa odseku 1 sa platobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. Ak žalobca v

lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi
vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku
a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí
o pokračovaní v konaní.

6. Žalobca svojím podaním, ktoré urobil v lehote na podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci, tento postup navrhol, a z toho dôvodu bola dňa 04.08.2025 predmetná
vec pridelená do oddelenia Spotrebiteľské spory a platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z.z. o upomínacom konaní bol zrušený.

7. Žalovaný, ktorému bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne nevyjadril.
V zmysle § 116 ods. 2 druhej vety CSP potom súd považoval žalobu za doručenú žalovanej po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia.

8. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 08.12.2025, ktorého sa žalovaný nezúčastnil, svoju
neprítomnosť neospravedlnil, pojednávania sa tiež nezúčastnil žalobca ktorý svoju neprítomnosť riadne
a včas ospravedlnil. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise
najmä žalobou, faktúrami, a ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

9. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 04.09.2023 Zmluvu o poskytovaní služieb ako
aj Kúpnu zmluvu č. 2430956335 zo dňa 04.09.2023, na základe, ktorých žalobca poskytol žalovanému
program služieb Bezstarostný O2 Paušál.V zmysle Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.09.2023 odpredal právny predchodca žalobcu
žalovanému mobilné zariadenia: Apple iPhone 14 Pro Max 256GB Čierny, Apple iPhone 14 Pro Max
256GB Fialový, Powerbank WG Matej 30000 mAh, bezdrôtové slúchadlá Winner AirFlex 5, Priehľadné

plastové puzdro MagSafe Apple, Nabíjačka do siete Apple 20W, USB – C. Kúpna cena tovaru je 3.252,-
Eur, pri prevzatí tovaru sa žalovaný zaviazal zaplatiť v hotovosti 0,- Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny
formou 24 mesačných splátok za službu Splátka za zariadenia po 135,50 Eur.
Žalobca si za poskytnuté služby vyfakturoval voči žalovanému faktúrami VS XXXXXXXXXX zo dňa
27.11.2023, vo výške 189,09 Eur, splatná 12.12.2023, VS XXXXXXXXXX zo dňa 29.12.2023, vo výške

178,50 Eur, splatná 12.01.2024, VS XXXXXXXXXX zo dňa 26.01.2024, vo výške 172,70 Eur, splatná
12.02.2024, VS XXXXXXXXXX zo dňa 28.02.2024, vo výške 135,50 Eur, splatná 13.03.2024, VS
XXXXXXXXXX zo dňa 28.03.2024, vo výške 135,50 Eur, splatná 12.04.2024, VS XXXXXXXXXX zo dňa
26.04.2024, vo výške 135,50 Eur, splatná 13.05.2024, VS XXXXXXXXXX zo dňa 28.05.2024, vo výške
2.303,50 Eur, splatná 12.06.2024. Žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých služieb, čím
porušil svoje zmluvné povinnosti a preto žalobca Predžalobnou upomienkou zo dňa 05.06.2024 vyzval

žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 3.296,29 Eur.

10. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov nachádzajúcich
sa v spise, a na základe zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná
a v plnom rozsahu jej vyhovel.

11. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

12. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

13. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

14.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom od 01. 02. 2013), je výška úrokov
z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel
so žalovaným zmluvu o Poskytovaní služieb podľa zákona č. 452/2021 Z.z. dňa 04.09.2023. Na základe
zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému program služieb Bezstarostný O2 Paušál.
Na základe kúpnej zmluvy predal žalovanému zariadenia: Apple iPhone 14 Pro Max 256GB Čierny,
Apple iPhone 14 Pro Max 256GB Fialový, Powerbank WG Matej 30000 mAh, bezdrôtové slúchadlá

Winner AirFlex 5, Priehľadné plastové puzdro MagSafe Apple, Nabíjačka do siete Apple 20W, USB
– C za kúpnu cenu 3.252,- Eur, ktorú mal žalovaný zaplatiť 24 mesačnými splátkami po 135,50
Eur, Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému za poskytnuté služby zo zmluvy mesačné
poplatky nasledovne: faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou do 12.12.2023 sumu 189,09 Eur, faktúrou
č. XXXXXXXXXX splatnou do 12.01.2024 sumu 178,50 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou

do 12.02.2024 sumu 172,70 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou do 13.03.2024 sumu 135,50
Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou do 12.04.2024 sumu 135,50 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou do 13.05.2024 sumu 135,50 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou do 12.06.2024 sumu
2.303,50 Eur. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia,
s.r.o. a spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s. (teraz BENCONT FINANCE, a.s.) zo dňa

18.10.2024 bola predmetná pohľadávka postúpená žalobcovi. Žalobca si v žalobe voči žalovanému
uplatňuje sumu spolu vo výške 3.250,29 Eur.17. Nakoľko žalovaný neuhradil riadne a včas cenu za služby poskytnuté právnym predchodcom
žalobcu, a tým porušil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb v celkovo
uplatnenej sume 3.250,29 Eur, pričom tieto skutočnosti nespochybnil, súd považoval žalobu žalobcu za

dôvodnú a vyhovel jej v plnom rozsahu.

18. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania a žalobcovi tak zároveň vznikol
nárok na úrok z omeškania, odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti uvedenom v jednotlivých faktúrach.
Výška z úroku z omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

(v znení účinnom od 01.02.2013) určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky,
zvýšenej o 5 percentuálnych bodov. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 189,09 Eur od 13. 12. 2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 178,50 Eur od
13. 01. 2024 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 172,70 Eur od 13. 02. 2024 do zaplatenia, 5 % ročne
zo sumy 135,50 Eur od 14. 03. 2024 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 135,50 Eur od 13. 04. 2024 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 135,50 Eur od 14. 05. 2024 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 2.303,50

Eur od 13. 06. 2024 do zaplatenia.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej
v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške
náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po

právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

2 21Csp/25/2025

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej
Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Akpovinnýneplnídobrovoľneto,čomuukladáprávoplatnéavykonateľnérozhodnutie,môžeoprávnený
podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.