Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725203157
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725203157.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu: Slovenská

televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, XXX XX E., občanovi SR, o zaplatenie 54,12 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 54,12 Eur, ako aj náklady spojené s vymáhaním
vo výške 2,40 Eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100

%, ktoré je povinný zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 54,12 Eur, ďalej úhrady
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur a pre prípad úspechu v konaní si uplatnil
náhradu trov konania vo výške 25,- Eur.

2. Po podanom odpore súd vo veci nariadil pojednávanie, pričom prvé pojednávanie bolo odročené na
náhradný termín 16.02.2026 o 10.40 hod., č.d. 18. Túto skutočnosť oznámil predpísaným spôsobom
obomúčastníkomkonania.Žalovanýprevzalpredvolanienatermínpojednávania dňa09.02.2026očom

svedčí vrátená doručenka, ktorá je súčasťou spisu na čl.48. Žalobcovi bolo doručované predvolanie
do elektronickej schránky, pričom podľa výpisu prevádzky portálu slovensko.sk žalobcovi bola správa
úspešne doručená dňa 02.02.2026 o 15.11 hod.

3. Žalobca elektronickým podaním doručeným súdu 06.02.2026 žiadal ospravedlniť svoju neúčasť na
pojednávaníapožiadalokonanievneprítomnosti.Uviedol,žežalobcapodávaročnetisíckyžalôbvoveci
zaplatenia úhrad za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a rozhlasom, pričom žaloby sú

podávané na všetky súdy po celom území SR. Pretože osobná prítomnosť žalobcu, resp. jeho právneho
zástupcu na nariadenom pojednávaní by si pri takomto vysokom počte predmetných súdnych konaní
vyžiadala ďalšie nemalé náklady, ktoré v konečnom dôsledku navyšujú trovy konania, požiadal žalobca
z dôvodu hospodárnosti konania o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní a zároveň žiadal, aby súd
konal v jeho neprítomnosti a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy v zmysle návrhu. Na
záver uviedol, že v prípade, ak na to budú splnené podmienky, navrhuje konajúcemu súdu, aby vo veci
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274 CSP.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Z obsahu spisu, predovšetkým s odkazom na súdu vrátenú doručenku svedčiacu o tom, že žalovaný
si osobne prevzal predvolanie na termín pojednávania dňa 09.02.2026 na doručovacej pošte Detva –
sídlisko, ako aj s poukazom na poučenie uvádzané v predtlači predvolania na pojednávanie v odstavci
3, kde sa uvádza: „Ak sa na pojednávanie vo veci riadne a včas predvolaný nedostavíte, a svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlníte, na návrh druhej strany rozhodne súd o
žalobe rozsudkom pre zmeškanie (§ 274 a § 278 CSP)“; súd mal za to, že boli splnené zákonné

predpoklady k tomu, aby na návrh žalobcu bolo vo veci rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného, pretože do dňa vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej súdu nebolo doručené od žalovaného
prípadné ospravedlnenie jeho neprítomnosti na pojednávaní.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. S poukazom na výsledok sporu, v ktorom bol žalobca úspešný v celom rozsahu, mu súd priznal
právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, ktoré bude tento povinný žalobcovi
zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške náhrady.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v zmysle § 356 CSP odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.