Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Ps/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625202145
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625202145.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej vo veci A. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, C. D. E. F.
XX, zastúpenej procesnou opatrovníčkou G. H. B., narodenou XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, o návrhu J.
K., narodenej XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, zastúpenej advokátom Mgr. Michalom Markotánom, Ak so
sídlom Begova 31, Lučenec, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľka J. K. je povinná nahradiť Slovenskej republike
trovy znaleckého dokazovania vo výške 99,60 eur, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka J. K. dňa 19.05.2025 podala na tunajšom súde návrh na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony svojej matky A. B., narodenej XX.XX.XXXX.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.01.2026 zobrala navrhovateľka návrh na začatie konania späť a
žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP")
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Nakoľko navrhovateľka vzala návrh späť pred začatím pojednávania, a to celkom, boli v danej
právnej veci splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle
§ 29 ods. 1 CMP a konanie zastavil.

5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6. Výrok o trovách je založený na ustanovení § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Keďže navrhovateľka vzala návrh na začatie konanie späť, v dôsledku čoho súd konanie zastavil,

týmto procesným úkonom zapríčinila zastavenie konania.8. Podľa § 251 CMP ods. 1 a 2 trovy dôkazu platí štát. Ten kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo.

9. Uznesením sp. zn. 17Ps/11/2025-59 zo dňa 18.07.2025 súd nariadil znalecké dokazovanie a
vypracovaním znaleckého posudku poveril znalkyňu B. I. C. L., ktorá pred zastavením konania vykonala
prvotné úkony smerujúce k vypracovaniu znaleckého posudku, za ktoré jej súd uznesením sp. zn.
17Ps/11/2025-97 zo dňa 04.04.2026 priznal znalečné vo výške 99,60 eur, ktoré bude vyplatené z

rozpočtových prostriedkov súdu.

10. Keďže k zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľkou, súd ju zaviazal v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia nahradiť Slovenskej republike trovy konania spojené
s vyplatením znalečného vo výške 99,60 eur, ktoré je navrhovateľka povinná zaplatiť v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Lučenec.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.