Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826200341
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826200341.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.
XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, deti rodičov: matky - E. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. C. XXX, G. C., a otca - H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. C., v
konaní o návrhu matky úpravu rodičovských práv a povinností a na nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 12. 2. 2026
z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde osobne dňa 12.02.2026 žiadala navrhovateľka/matka, aby bol mal.
B., mal. C., mal. D., mal. E. a mal. F. dočasne zverení do osobnej starostlivosti matky E. A.,

nar. XX.XX.XXXX, s právom oboch rodičov zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok. Styk
maloletých detí s otcom žiadala neupravovať. Zároveň žiadala aby súd otca zaviazal s platením
výživného na maloletého B. v sume 40 eur mesačne, na maloletú C. v sume 40 eur mesačne, na
maloletého D. v sume 40 eur mesačne, na maloletú E. v sume 40 eur mesačne a na maloletého F. v
sume 40 eur mesačne, vždy k rukám matky až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej.

2. Dňa 03.03.2026 sa konalo prvé informatívne stretnutie na Okresnom súde v Námestove v rámci
multidisciplinárneho prístupu v rodinno-právnej agende. Matka na prvom informatívnom stretnutí rodičov
uviedla, že berie svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť. Otec a kolízny
opatrovník na prvom informatívnom stretnutí na Okresnom súde v Námestove súhlasili so späťvzatím
návrhu na neodkladné opatrenie v celom rozsahu.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilný mimosporový poriadok - (ďalej len „CMP"),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky/matky, ktorým prejavila vôľu, aby sa konanie zastavilo,

súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konštatuje, že v danom prípade nie je
potrebnévkonanípokračovať,pretosúdrozhodoltakakojeuvedenévovýrokovejčasti tohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach(§ 357 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).