Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/574/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126238788
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126238788.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, IČO: 00 603 481, so sídlom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., v konaní o vymoženie peňažnej
pohľadávky vo výške 78 Eur spolu s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a m

i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica
dňa 24.02.2026 domáhal od povinného vymoženia peňažného nároku - istiny vo výške 78
Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Rozkaz o uložení pokuty sp. zn.
0/23/151387-36/98/166477 zo dňa 11.12.2023, vykonateľný dňa 31.01.202 (ďalej len ako „exekučný

titul“).

2. Súd lustráciou vykonanou v registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní zistil, že
Uznesením Mestského súdu Bratislava III, sp. zn. 21OdK/172/2024 zo dňa 16.07.2024, bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka (povinného) A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D.,
(ďalej len „povinný“ alebo „dlžník“) a do funkcie správcu bol ustanovený JUDr. Vlasta Klimentová, so

sídlom kancelárie: Stromová 13, 831 01 Bratislava, značka správcu S 1399. Uznesenie o vyhlásení
konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené v OV č.: 144/2024 dňa 26.07.2024, pričom právne
účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, t. j. dňa 27.07.2024.

3. V zmysle § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

4. V zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh
na vykonanie exekúcie doručený súdu.

5.Vzmysle§53ods.1Exekučnéhoporiadku,súdpreskúmanávrhnavykonanieexekúcieajehoprílohy.

Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 52 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

6. V zmysle § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak

sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanieexekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.

7. V zmysle § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

8. V zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. V zmysle § 166 ods. 1 ZoKR, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený
domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu

na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

10. V zmysle § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len

„rozhodujúci deň“).

11. V zmysle § 166c ZoKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a)pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b)pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c)zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d)pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e)pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f)pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,

g)peňažný trest podľa Trestného zákona,
h)nepeňažná pohľadávka.

12. V zmysle § 166e ods. 1 ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu

byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

13. V zmysle § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze

alebo splátkovým kalendárom (§166a) bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

14. V zmysle § 167a ods. 3 ZoKR znení účinnom do 30.09.2025, vyhlásením konkurzu sa začína
konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v

Obchodnom vestníku.

15. V zmysle § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.16. V zmysle §167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

17. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo

splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbavuje tých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbavuje
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

18. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či ide o pohľadávku,
ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

19. Z obsahu spisu je zrejmé, že Návrh na vykonanie exekúcie bol Okresnému súdu Banská Bystrica
doručený dňa 24.02.2026. Uznesenie Mestského súdu Bratislava III, sp. zn. 21OdK/172/2024 zo dňa
16.07.2024 o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka bolo v súlade s citovanými ustanoveniami ZoKR
zverejnené v OV č.: 144/2024 dňa 26.07.2024, právne účinky nastali dňa 27.07.2024. Z uvedeného
vyplýva, že vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka predchádzalo podaniu Návrhu na vykonanie

exekúcie podanému na Okresný súd Banská Bystrica.

20. Z preskúmania Návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. z. pred júlom 2024) a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné

uspokojiť len v konkurze.

21. V súlade s citovaným ustanovením § 167f ZoKR, v zmysle ktorého na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie a exekučné
konanie už začaté by muselo byť zastavené, súd konštatuje, že neboli splnené podmienky, aby súd v

exekučnom konaní pokračoval a vydal Poverenie na vykonanie exekúcie, a preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v
celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.