Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010862
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010862.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E.,
časť E. E., F. C. G. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o
návrhuodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,naverejnomzasadnutí
konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 09.12.2025, samosudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku s a odsúdený A. B.,

nar. XX.XX.XXXX v C., p o d m i e n e č n e p r e p ú š ť a z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/36/2022 zo dňa 22.06.2022.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona odsúdenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky a
súčasne n a r i a ď u j e probačný dohľad nad odsúdeným v trvaní 2 (dva) roky a zároveň
odsúdenému u k l a d á v čase probačného dohľadu nasledujúce obmedzenia a povinnosti:

- podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zákona povinnosť nepriblížiť sa k poškodenej: H. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom v D. E., F. C. XXXX/XX na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia
poškodenej, bez jej výslovného súhlasu,
- podľa § 51 ods. 3 Tr. zákona zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok,
- podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa

preukázateľne o zamestnanie.

III. Podľa § 74 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 4 Tr. poriadku s poukazom na § 446a Tr. poriadku
b u d e odsúdený p o k r a č o v a ť v ochrannom proti-alkoholickom liečení ambulantnou formou, ktoré
mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/36/2022 zo dňa 22.06.2022, aj po
skončení výkonu trestu odňatia slobody v dôsledku jeho podmienečného prepustenia po právoplatnosti

výroku I. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.06.2025 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na ktorý mu vznikol nárok dňa 14.06.2025.
Odsúdený v krátkosti uviedol, že svoj skutok už oľutoval, má záujem sa zamestnať, nepokračovať viac
v požívaní alkoholických nápojov, ale venovať sa športovým aktivitám a chodiť do kostola.

Okresný súd Trenčín o tomto návrhu odsúdeného rozhodol uznesením sp. zn. 2Pp/28/2025 zo dňa
23.07.2025 tak, že ho ako nedôvodný zamietol na základe skutočností uvedených v odôvodnení. Proti
tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote sťažnosť (č. l. 22), v ktorej poukázal na kladné
hodnotenie ústavu smerom k jeho osobe, na svoj aktívny a pozitívny prístup počas celého výkonu trestu
odňatia slobody, ako aj na svoj kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti a dosiahnutú nápravu jeho
osobnosti. Veľmi ľutuje to, čoho sa dopustil voči svojej matke, a do budúcnosti dáva súdu písomný sľub,

že povedie už iba riadny a slušný život.O sťažnosti odsúdeného následne rozhodol Krajský súd v Trenčíne uznesením sp. zn. 2Tos/100/2025
zo dňa 18.09.2025 tak, že prvostupňové uznesenie zrušil v celom rozsahu a súdu uložil povinnosť vo
veci znovu konať a rozhodnúť. V nadväznosti k odôvodneniu si tak Okresný súd Trenčín vyžiadal a

pripojil spis Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/36/2022 a následne vytýčil nový termín verejného
zasadnutia na deň 09.12.2025.

V prípade odsúdeného aj naďalej ostáva v platnosti, že aktuálne vykonáva úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 5 (päť) rokov v trestnej veci Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/36/2022, a to pre zločin

ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr.
zákona a pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona. Na jeho
výkon nastúpil dňa 22.06.2022 s predpokladaným dňom výkonu 14.02.2027 (po započítaní vykonanej
väzby v tejto trestnej veci). Formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie odsúdený splnil dňom
14.06.2025.

Zaslané hodnotenie ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 09.06.2025 (č. l. 6) so záverečným
odporúčaním podmienečného prepustenia odsúdeného so súčasným nariadením probačného dohľadu
taktiežostalonezmenené.Prítomnýzástupcaústavuknemuuviedol,žemedzičasomnedošlokžiadnym
zmenám.

Súd následne doplnil dokazovanie čítaním listinných dôkazov zo spisu Okresného súdu Ružomberok
sp. zn. 8T/36/2022, konkrétne obsahu znaleckých posudkov zabezpečených v prípravnom konaní. Zo
znaleckého posudku č. 90/2022 (č. l. 77) B. I. H., znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerntopsychiatria) vo veci vyšetrenia duševného stavu
obvinenéhookreminéhovyplynulo,žebolozistenéškodlivézneužívaniealkoholuamentálnasubnorma.

V prípade dodržiavania úplnej abstinencie od alkoholu nie je pre spoločnosť nebezpečný, odporučené
preto bolo uloženie ochranného protialkoholického liečenia ambulantnou formou v kombinácii s
probačným dohľadom. Zo znaleckého posudku č. 33/2022 (č. l 97) Mgr. Emila Bullu,
znalca z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia dospelých, okrem iného vyplynulo, že
medzi obvineným a jeho matkou malo ísť o prvý takýto fyzický konflikt, pričom on si svoju vinu

čiastočne priznáva. Problematické stavu môžu nastať v súvislosti s požitím alkoholu, kedy môžu
byť jeho reakcie impulzívnejšie, obdobne ako v deň spáchania skutku. Neboli však zistené žiadne
symptómy duševného ochorenia v zmysle psychózy a agresivita nie je uňho dominantnou vlastnosťou. Z
posledného znaleckého posudku č. 11/2022 (č. l. 114) B. J. K., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie úrazová chirurgia, okrem iného vyplynulo, že poškodená utrpela pri fyzickom útoku početné

povrchové rany na tvári s chirurgickým ošetrením, hematóm v okolí ľavého oka, ako aj tržnohmoždné
rany na rôznych miestach na tvári, ktoré nebolo možné podľa fotografií presne identifikovať z dôvodu
zakrvácania podstatnej časti tváre. Zo všeobecného hľadiska išlo o ľahké poranenia, avšak pri osobe
vyššieho veku (ako poškodená) v kontexte jej celkového zdravotného stavu mohli byť považované aj za
stredne ťažké. Doba liečenia je v trvaní do dvoch týždňov a uvedené poranenia nespadajú do oblasti

ťažkej ujmy na zdraví, nejedná sa ani o vážnu poruchu zdravia.

Z aktuálneho odpisu registra trestov vyplynuli rovnaké skutočnosti ako pri prvom verejnom zasadnutí, a
síce že odsúdený má stále evidované iba jedno odsúdenie v predmetnej trestnej veci Okresného súdu
Ružomberok sp. zn. 8T/36/2022, v rámci ktorého je aj po prvýkrát vo výkone nepodmienečného trestu

odňatia slobody so zaradením do minimálneho stupňa stráženia. Inú trestnú minulosť nemá.

Čo sa ďalej týka ešte doposiaľ nevykonaného ochranného protialkoholického liečenia ambulantnou
formou, k tomuto sa na dotaz súdu vyjadril zástupca ústavu tak, že odsúdený síce bol nahlásený do
viacerých ústavov, ktoré tieto liečenia vykonávajú, no nateraz z kapacitných dôvodov nebol predvolaný.

Po celý čas od nástupu na výkon trestu odňatia slobody, t. j. dňa 06.07.2022, je umiestnený iba v ÚVTOS
Dubnica nad Váhom.

Nakoľko žiadna z procesných strán nemala ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania, bolo pred
vyhlásením uznesenia pristúpené k záverečným návrhom.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín uviedla, že má za to, že podmienky pre podmienečné
prepustenie odsúdeného nie sú splnené, a to vzhľadom k hodnoteniu ústavu, z ktorého vyplýva stredné
riziko recidívy.Odsúdený iba v krátkosti uviedol, že sa chce zamestnať v automobilke a sľubuje, že už viac nebude piť.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden rok
až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Súd môže
zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoviť mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na desať
rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a ustanoví mu
primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Podmienečne prepustený je povinný
podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu
technickými prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba

neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Podľa § 68 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Súd po dôkladnom oboznámení sa so spisovým materiálom (aj Okresného súdu Ružomberok sp.
zn. 8T/36/2022) a s obsahom uznesenia Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2Tos/100/2025 zo
dňa 18.09.2025, ako aj po opakovanom vykonaní verejného zasadnutia, na ktorom bolo doplnené
dokazovanie,zistil,žeuodsúdenéhobolasplnenátakformálnapodmienkanapodmienečnéprepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody), ako aj podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru, že návrh
odsúdeného je dôvodný.

Z ustanovení § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v súhrne vyplýva, že predpokladom podmienečného

prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že
odsúdenývykonalužpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania

sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne na povahu spáchaného trestného činu, ako

aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, odsúdený už s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta ku dňu 14.06.2025 vykonal podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona potrebnúpomernú časť (t. j. 2/3) z výmery úhrnného trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu
Ružomberok sp. zn. 8T/36/2022, a teda súd opakovane konštatuje, že táto podmienka bola splnená.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal dodržiavanie podmienok vo výkone trestu,
tak aj táto druhá podmienka bola s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného splnená. Súd sa
pritom pridržiava svojho pôvodného vyhodnotenia tejto druhej podmienky, pri ktorom vzal do úvahy
predovšetkým obsah hodnotenia ústavu, ktoré nezaznamenáva žiadne negatívne poznatky o správaní

sa a vystupovaní odsúdeného v ústavnom prostredí, a to vrátane prvotnej väzby. Spolu trikrát bol
disciplinárne odmenený za svoju aktivitu v rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti, disciplinárne
potrestanie mu nebolo uložené žiadne. Vo voľnom čase sa odsúdený zapája do ponúkaných aktivít
organizovaných v ústave, zúčastňuje sa na rôznych prednáškach, čím si zvyšuje svoje právne a morálne
povedomie.

Postupným pôsobením stanoveného programu zaobchádzania sa zmenil aj jeho postoj k spáchanej
trestnej činnosti, a to z čiastočne kritického na kritický. Svojej matke sa za skutok ospravedlnil a ona
mu už všetko odpustila. Počas výkonu trestu odňatia slobody spolu udržiavajú písomný kontakt, so
starostlivosťou jej teraz pomáha brat odsúdeného. Predtým spolu bývali celý život a nezhody nemávali,
táto situácia bola vyhrotená tým, že bol pod vplyvom alkoholu. Nikdy nezvykol veľa piť, teraz už abstinuje

štyri roky a po prepustení na slobodu sa chce od užívania alkoholických nápojov aj ďalej zdržať. Tento
svoj postoj odsúdený opakovane vyjadril aj v obsahu svojej písomnej sťažnosti. Uviedol v nej, že sa mu
v ústavnom prostredí podarilo zbaviť sa nežiaducich zlozvykov a vytýčiť si zmysluplné životné priority.
Veľmi ho mrzí, čo svojej matke spôsobil, veľakrát to už oľutoval. Po návrate domov sa už žiadnej trestnej
činnosti dopustiť nechce, pričom súdu o tom dal aj písomný sľub, ktorý možno v kontexte uvedených

skutočností považovať za dôveryhodný.

Z celkového hľadiska tak súd považuje druhú zákonnú (materiálnu) podmienku za splnenú, keďže u
odsúdeného bolo preukázané jeho postupné osobnostné polepšenie v prostredí výkonu trestu odňatia
slobody, v ktorom zároveň bolo aj jeho správanie a vystupovanie kontinuálne bezproblémové.

V prípade tretej zákonnej (materiálnej) podmienky, v rámci ktorej súd skúma dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode (t. j. neexistenciu zvýšeného rizika jeho recidívy), súd
pristúpil k jej komplexnému prehodnoteniu oproti svojim pôvodným záverom, a aj na základe skutočností
zistených z doplneného dokazovania dospel k záveru, že aj táto bola splnená.

Čo sa týka trestnej minulosti obsiahnutej v registri trestov odsúdeného, tento okrem jediného odsúdenia
v predmetnej trestnej veci Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/36/2022, v súvislosti s ktorou je
odsúdený v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody, neobsahuje žiadne iné záznamy. Uvedené sa
týka tiež nižšej, priestupkovej úrovne, nakoľko odsúdený nemá v evidencii priestupkov taktiež žiadne

záznamy. Dá sa teda povedať, že išlo o ojedinelé konanie odsúdeného, kedy aj s ohľadom na vplyv
požitéhoalkoholunezvládolsčastivyprovokovanúsituáciu.Vzmyslezáverovprislúchajúcichznaleckých
posudkov však u odsúdeného nebola konštatovaná žiadna závažná duševná ani iná porucha, a taktiež
ani výslovná agresivita jeho osobnosti a s tým spojená prípadná nebezpečnosť pre spoločnosť. U
odsúdeného bude v budúcnosti dôležité to, aby sa trvale zdržal požívania alkoholických nápojov, čo si

už sám dostatočne uvedomuje. V tomto smere tak bol požadovaný výchovný účel trestu naplnený a súd
nepovažuje ďalšie zotrvanie odsúdeného v ústavnom prostredí, v ktorom je po prvýkrát, za potrebné.

Na dovŕšenie nápravy odsúdeného mu súd určil primeranú skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky
s probačným dohľadom, počas plynutia ktorej mu zároveň uložil povinnosť nepriblížiť sa k matke

ako poškodenej na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa blízkosti jej obydlia, ak s
tým ona nebude výslovne súhlasiť, ďalej príkaz zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o
zamestnanie,akoajzákazpožívaniaalkoholickýchnápojovainýchnávykovýchlátok.Poslednýuvedený
zákaz bude odsúdenému plynúť popri výkone ochranného protialkoholického liečenia ambulantnou
formou, o ktorého pokračovaní na slobode súd rozhodol vo výroku III. tohto uznesenia v súlade s

ustanovením § 415 ods. 4 Tr. poriadku. Odsúdený teda bude pod dohľadom príslušného probačného
a mediačného úradníka, a zároveň aj lekára špecializujúceho sa na zvládnutie problematiky závislostí.
Týmto považuje súd ústavom vyhodnotené stredné riziko recidívy odsúdeného, spojené predovšetkým smožnou hrozbou požívania alkoholických nápojov a následným impulzívnym správaním, za dostatočne
eliminované a jeho resocializačnú prognózu za daných podmienok za priaznivú.

Záverom súd konštatuje kumulatívne splnenie všetkých podmienok pre podmienečné prepustenie
odsúdeného, pričom je uňho daná dostatočná záruka, že na slobode povedie riadny život. Odsúdený je
preukázateľne pripravený znova sa začleniť do spoločnosti a nájsť si samostatné bývanie, ak to bude
potrebné, a tiež prácu primeranú svojmu vyššiemu veku. Po dôkladnom zvážení všetkých rozhodujúcich
skutočností preto súd vyhovel návrhu odsúdeného a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.