Uznesenie – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/38/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1726200918
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1726200918.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. V., nar. XX.XX.XXXX,
t.č. umiestnený v Centre pre deti a rodiny L., L. Č.. XXXX, U. W. V., zastúpený v konaní kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa
rodičov: matka: K.. Y. V., nar XX.XX.XXXX a otec: K.. T. V., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom F.
XX, F., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Súd ponecháva maloleté dieťa E. V., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti Centra pre deti a rodiny L., L.
Č.. XXXX, U. W. V..

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.03.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Pezinok, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, pracovisko Senec, Krátka
1 na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku,

ktorým sa domáhal ponechania maloletého v starostlivosti Centra pre deti a rodiny L.Š., L. Č.. XXXX,
U. W. V..

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu maloletého vedie na základe podania
rodičov mladistvého, ktorí vyjadrili obavu o jeho zdravý fyzický a psychický vývin. Rodičia poukázali
na zhoršujúce sa správanie mladistvého, ktoré sa prejavovalo nedodržiavaním nastavených pravidiel

v domácom prostredí, nerešpektovaním autorít a výskytom rizikových javov na strane mladistvého,
vrátane experimentovania s návykovými látkami a alkoholom. Uvedené skutočnosti podľa rodičov
predstavovali riziko ohrozenia mravnej výchovy mladistvého. vzhľadom na pretrvávajúce problémy v
správaní, absolvoval mladistvý dobrovoľný pobyt v N.-U. L. W. E. Q. XX, F. v období od 14.03.2023
do 31.08.2024. Napriek absolvovaniu uvedeného pobytu nedošlo k stabilizácii správania mladistvého
v požadovanom rozsahu a jeho správanie naďalej vykazovalo známky rizikového konania. Na základe

zhoršujúcej sa situácie bolo uznesením Okresného súdu Pezinok č. k. 51P/19/2025-11 zo dňa
24.03.2025 rozhodnuté o dočasnom umiestnení mladistvého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
L.. Dôvodom uvedeného opatrenia bolo pretrvávajúce problémové správanie mladistvého v rodinnom a
školskom prostredí, ktoré bolo spojené aj s užívaním návykových látok. Následne Okresný súd Pezinok
rozsudkom č. k. 51P/19/2025 zo dňa 08.09.2025, uložil mladistvému výchovné opatrenie vykonávané
formou šesťmesačného pobytu v CDR. V rámci monitorovania adaptácie mladistvého v zariadení bolo

zistené, že mladistvý sa spočiatku javil ako tichší a uzavretejší, avšak postupne sa začlenil do kolektívu
a osvojil si pravidlá vnútorného poriadku zariadenia. Počas pobytu mladistvého v zariadení mu však boliuložené tri výchovné prostriedky, a to za pokus o útek zo zariadenia a za dve drobné krádeže. Počas
pobytu mladistvého v zariadení, úrad realizoval pravidelné návštevy v CDR a priebežne monitoroval
jeho situáciu. Dňa 26.02.2026 úrad zvolal prípadové stretnutie za účelom vyhodnotenia aktuálnej

situácie mladistvého a nastavenia ďalšieho postupu. Na stretnutí sa zúčastnili zamestnanci úradu,
zamestnanci CDR, rodičia mladistvého a mladistvý. Záverom uvedeného stretnutia bolo, že v záujme
priaznivého vývinu mladistvého je potrebné, aby mladistvý naďalej zotrval v zariadení, pričom návrat do
rodinného prostredia je potrebné realizovať postupne. Súčasne bolo dohodnuté, že mladistvý bude v
rámci procesu prípravy na návrat do rodiny pravidelne navštevovať rodičov v domácom prostredí, a to

za účelom postupného obnovovania spoločného spolužitia, upevnenia vzájomných vzťahových väzieb
a nastavenia funkčného režimu fungovania v domácnosti. Zároveň bolo vyhodnotené, že je potrebné
realizovať v rodine odborné opatrenia zamerané na podporu všetkých členov rodiny pri adaptácii na
novú situáciu a na posilnenie rodičovských zručností rodičov. Rodičia mladistvého deklarovali obavy z
návratu mladistvého do domáceho prostredia bez predchádzajúcej prípravy a podpory, a preto považujú
postupný proces návratu za nevyhnutný. Rodina bola zo strany úradu informovaná o potrebe realizácie

odborných metód zameraných na prispôsobenie sa novej situácii v rodine a na podporu stabilizácie
rodinných pomerov. Rodina so spoluprácou súhlasila. V rámci prípadového stretnutia sa vyjadrila aj
zamestnankyňa CDR, ktorá k osobe mladistvého uviedla, že sa snaží rešpektovať pravidlá a režimové
opatrenia zariadenia a v rámci programu ho hodnotia ako spolupracujúceho klienta. V jeho správaní
možno pozorovať stabilizáciu a snahu reflektovať svoje predchádzajúce rizikové správanie. Ďalej vo

svojom vyjadrení CDR uvádza, že je potrebné aby mladistvý aj naďalej pokračoval v programe, aby sa
dostatočné osvojil zdravé spôsoby prežívania, vzorce správania sa, a aby nedošlo u neho k regresu.
Počas prípadového stretnutia realizoval pohovor s maloletým primerane k jeho veku a schopnosti
vyjadrenia sa a taktiež bol informovaný, že úrad podá návrh na vydania neodkladného opatrenia za
účelom ponechania jeho osoby v zariadení.

3. Navrhovateľ k návrhu pripojil správu Centra pre deti a rodiny L. Č.. XXXX, U. W. V. zo dňa 04.03.2026.

4. Súd sa oboznámil s návrhom úradu práce na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 10.03.2026,
správou Centra pre deti a rodiny L., a spisom tunajšieho súdu sp.zn. 51P/19/2025 a zistil tento skutkový

stav:

5. Uznesením Okresného súdu Pezinok, č.k. 51P/19/2025-11 zo dňa 24.03.2025 bol maloletý
neodkladným opatrením dočasne umiestnený do Centra pre deti a rodiny L., L. Č.. XXXX, U. W. V..
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.04.2025.

6. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č.k. 51P/19/2025-42 zo dňa 08.09.2025 bolo maloletému
uložené výchovné opatrenie pobytovou formou v Centre pre deti a rodiny L., L. Č.. XXXX, U. W. V. na
6 mesiacov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.09.2025.

7. Zo správy Centra pre deti a rodiny L. mal súd za preukázané, že aktuálne je zdravotný stav
maloletého stabilizovaný. Maloletý sa snaží rešpektovať pravidlá a režimové opatrenia zariadenia a v
rámci programu je hodnotený ako spolupracujúci. V jeho správaní možno pozorovať stabilizáciu a snahu
reflektovať svoje predchádzajúce rizikové správanie. Zároveň je potrebné prihliadať aj na diagnostiku
maloletého a jeho osobné limity, ktoré môžu v určitých situáciách ovplyvňovať tempo jeho napredovania

v programe. Na základe uvedeného zariadenie odporúča, aby maloletý naďalej pokračoval v
programe. Súčasťou ďalšieho procesu by malo byť pokračovanie v absolvovaní krátkodobých pobytov
domácom prostredí, ako aj zapájanie sa do školského prostredia. Cieľom týchto pobytov je overiť
schopnosť maloletého fungovať v prirodzenom sociálnom prostredí mimo zariadenia, dodržiavať
školskú dochádzku, plniť si svoje povinnosti a rešpektovať autority v rodinnom aj školskom prostredí.

Priebežné vyhodnocovanie jeho správania počas týchto pobytov bude dôležitým podkladom pre ďalšie
rozhodovanie o úspešnom ukončení programu a jeho postupnom návrate do prirodzeného sociálneho
prostredia. Zároveň je potrebné, aby maloletý v prirodzenom rodinnom sociálnom prostredí preukázal
schopnosť udržiavať postoj abstinencie, zvládať rizikové situácie a zodpovedne reagovať na podnety z
okolia bez návratu k predchádzajúcim rizikovým vzorcom správania.

8. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú
veci ustanovené v tomto zákone.9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

15. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese, a jeho

zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného

rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nemusia byť preukázané dôkazmi. Základnou podmienkou na nariadenie
neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej
úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa.

17. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník osvedčil
uplatňovaný nárok a osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z
naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletéhodieťaťa.Podpotrebouneodkladnejúpravypomerovúčastníkovsarozumietakýstavvzťahov

účastníkov, pri ktorom aktívna korekcia zo strany súdu neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení
je totiž umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu.
Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len na
základe osvedčenia tvrdených skutočností.

18. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd v súlade s účelom tohto
inštitútu, ktorým je neodkladná úprava pomerov, vychádzal výhradne z obsahu návrhu a pripojených
listín - Správa Centra pre deti a rodiny L. zo dňa 04.03.2026, pričom zistil skutkový stav tak, ako ho
uvádza navrhovateľ.

19. S poukazom na uvedené súd posúdil návrh vo veci ponechania maloletého v Centra pre deti a
rodiny L. Č.. XXXX, U. W. V. ako dôvodný, nakoľko z obsahu spisu a správy Centra pre deti a rodiny L.
vyplýva,ževzáujmepriaznivéhovývinumaloletéhojepotrebné,abyzotrvalvzariadení,pričomnávratdo
rodinného prostredia je potrebné realizovať postupne, aby si maloletý dostatočne osvojil zdravé spôsoby
prežívania, vzorce správania sa, a aby nedošlo u neho k regresu.

20.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52CMP,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné dňom
vyhotovenia (§ 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku)