Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Csp/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125207432
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125207432.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom

Pribinova 19, Bratislava – mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
C. D. XXX/XX, C., o zaplatenie 168,30 eura, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 168,30 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v plnej výške s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.7.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 168,30
eura, čo odôvodnil tým, že medzi ním a žalovaným bola dňa 24.10.2022 uzatvorená poistná zmluva,

ktorou bolo dojednané rizikové životné poistenie Šťastný Život s účinnosťou od 25.10.2022 na dobu
neurčitú, bolo dojednané platenie poistného mesačne vo výške 55,50 eura. Žalovaný neuhradil prvé
poistné vo výške 55,50 eura splatné do 25.10.2022, rovnako ani poistné za ďalšie poistné obdobia.
Poistenie zaniklo dňom 25.1.2023. Nedoplatok za obdobie od 25.10.2022 do 25.1.2023 je suma 168,30
eura.

2. Okresný súd Nitra vo veci vydal dňa 21.8.2025 platobný rozkaz č.k. 12Csp/58/2025-28, ktorý bol

zrušený pre nedoručenie do vlastných rúk žalovanému s poukazom na ustanovenie § 266 CSP.

3. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 168,30 eura. S poukazom k uvedenému
súd dňa 9.3.2026 v súlade s ustanoveniami § 297 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok
bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej
tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 3.2.2026.

4.Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6.Keďže boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v
spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil s obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny
stav:

Medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 24.10.2022 uzatvorená poistná zmluva č. 0373773126, ktorou
bolo dojednané rizikové životné poistenie Šťastný Život s účinnosťou od 25.10.2022, bolo dojednané
platenie poistného mesačne vo výške 55,50 eura. Žalovaný neuhradil poistné vo výške 55,50 eura
splatné 25.10.2022 za prvé poistné obdobie od 25.10.2022 do 24.11.2022, ani poistné za ďalšie

poistné obdobia. Žalovanému bola doručovaná výzva na zaplatenie nedoplatku vo výške 55,50 eura
s upozornením, že ak nebude poistné uhradené do troch mesiacov od jeho splatnosti, poistenie
zanikne uplynutím tejto lehoty s poukazom na upomienku vystavenú dňa 1.12.2022. Poistenie zaniklo
dňom 25.1.2023, pretože žalovaný neuhradil poistné v lehote troch mesiacov od splatnosti, čo bolo
žalovanému oznámené listom zo dňa 13.2.2023. Žalobca má nárok na poistné za obdobie do zániku
poistenia. Nedoplatok za obdobie od 25.10.2022 do 25.1.2023 je suma 168,30 eura /3 x 55,50 eura +

pomerná časť poistného 1,80 eura za 1 deň 25.1.2023/.

7.Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia /bežné poistné/, možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané /jednorazové poistné/.

Podľa § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola v celom rozsahu podaná dôvodne,
pretože z listinných dôkazov vyplýva, že poistná zmluva medzi stranami sporu bola uzatvorená riadne
v písomnej forme a platne, žalovaný sa v jej zmysle zaviazal uhrádzať splátky poistného mesačne
vo výške 55,50 eura tak ako bolo platenie poistného dojednané v zmluve, neuhradil ani prvú splátku

poistného v poistnom období splatnú do 25.10.2022 a preto došlo k zániku poistenia tak ako je to
vysvetlené vo vyššie zistenom a preukázanom skutkovom stave a to s poukazom na ustanovenie §
801 ods. 1 OZ a teda poistenie zaniklo ku dňu 25.1.2023, pretože žalovaný neuhradil poistné v lehote
troch mesiacov od jeho splatnosti. V zmysle týchto skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 168,30 eura žalobcovi, ide o poistné za obdobie do zániku

poistenia, na ktoré má žalobca nárok v zmysle ustanovenia § 803 ods. 1 OZ, konkrétne nedoplatok
za obdobie od 25.10.2022 do 25.1.2023 bola suma 168,30 eura /3 x 55,50 eura + 1,80 eura/. Keďže
žalovaný dobrovoľne dlžné poistné, na ktoré má žalobca nárok, nezaplatil, uložil mu túto povinnosť
predmetným rozhodnutím súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

9.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi súd náhradu trov
konania priznal v plnej výške, nakoľko vo veci mal plný úspech, v sporových konaniach sa uplatňuje
zásada úspechu, teda strana, ktorá mala v konaní plný úspech, čo je v tomto prípade žalobca, keďže
žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, má právo na náhradu trov konania proti neúspešnej strane

a v konaní neboli zistené žiadne výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa ani v okolnostiach danej
veci, ani u strán sporu a to s poukazom na ustanovenie § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.