Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/137/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202974
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825202974.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, maloleté dieťa v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný
Kubín, dieťa rodičov - matka: C. B., D. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom B. C., A. XXXX/XX a
otec: A. E., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom F. XXX, G. H. B. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry
Dolný Kubín, v konaní o návrhu zmenu úpravy styku a zmenu účtu maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde osobne dňa 03.12.2025 žiadala navrhovateľka/matka, aby sa zmenila
úprava styku otca s maloletým A. B. tak, že sa má zrušiť doterajší režim styku každý druhý párny víkend

a taktiež aby sa účet vedený na meno maloletého A. B. v banke I. B. C. pod číslom H. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX zrušil, prípadne aby sa otcovi odňalo dispozičné právo. Uvádza, že účet bol založený dňa
18.01.2022 a niekoľko rokov tam neboli posielané peniaze ako súd určil v sume 50,- Eur mesačne.

2. Dňa 28. 01. 2026 sa konalo prvé informatívne stretnutie na Okresnom súde v Námestove, pracovisko
Dolný Kubín v vrámci multidisciplinárneho prístupu v rodinno-právnej agende. Matka na prvom

informatívnom stretnutí rodičov uviedla, že berie svoj návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností v celom rozsahu späť. Otec, kolízny opatrovník a prokurátorka na prvom informatívnom
stretnutí na Okresnom súde v Námestove súhlasili so späťvzatím návrhu v celom rozsahu.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilný mimosporový poriadok - (ďalej len „CMP"),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky/matky, ktorým prejavila vôľu, aby sa konanie zastavilo,
súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konštatuje, že v danom prípade nie je
potrebné v konaní pokračovať, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti I/ tohto

uznesenia.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiadny z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nárok na ich náhradunepriznal žiadnemu z účastníkov, pretože vzhľadom na predmet tohto konania a aj dôvod a okolnosti
jeho zastavenia to nevyplýva z CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).