Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1176/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706200625
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:6706200625.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
E. XXX /XX, XXX XX F., X/XXXXX B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. G. G. XXX/XXX, XXX XX
F. proti povinnému: A. B. , nar. XX.XX.XXXX , trvale bytom H. I. XXXX /X, XXX XX J. pre vymoženie
zameškaného a bežného výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Okresný súd Prievidza j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Stanislavovi
Sklenářovi , Exekútorský úrad Piešťany, Teplická 53, 921 01 Piešťany, trovy exekúcie vo výške 41,11
eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN SK 75 7500 0000 0040 3003 1797,
ktorý je vedený v banke Československá obchodná banka, a.s. s uvedením VS exekútora 202006.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 24.01.2006 sa zákonná zástupkyňa
oprávnených domáhala vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie zameškaného a bežného
výživného na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný rozsudok Okresného súdu vo Zvolene
č.k. 14C/10/2004-84 zo dňa 17.06.2004. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo pôvodnému súdnemu
exekútorovi Mgr. Tiborovi Hurtišovi udelené dňa 18.08.2006. Náhradníkom súdneho exekútora je Mgr.
Ing. Stanislav Sklenář.

2. Súdny exekútor podal dňa 07.08.2025 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti z dôvodu nemajetnosti povinného.
Súdny exekútor bol vyzvaný na doplnenie podnetu na zastavenie exekúcie o aktuálne lustrácie majetku
povinného, ktoré doručil súdu dňa 20.02.2026.

3. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. - Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017,
exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Zo súdnym exekútorom predložených fotokópii z exekučného spisu má súd za preukázané, že
súdny exekútor v priebehu vykonávania exekúcie opakovane rôznymi spôsobmi šetril majetkové pomery
povinného.Zošetrenívykonanýchsúdnymexekútoromnevyplýva,žebymalpovinnýakýkoľvekmajetok
postihnuteľný exekúciou. Povinný podľa aktuálnej lustrácie so Sociálnou poisťovňou nie je zamestnaný,
nie je SZČO ani poberateľom dôchodkovej dávky, úrazovej dávky, dávky v nezamestnanosti
a nemocenskej dávky. Povinný nevlastní nehnuteľný majetok, nemá v banke vedený účet, nevlastní

motorové vozidlo. Na základe lustrácie so ZVJS nie je v ústave na výkon väzby a trestu odňatia slobody.
Súd vyzval oprávnených na adresách vedených v registri obyvateľov, aby sa vyjadril k prípadnémuzastaveniu exekúcie. Oprávnenému v 1. rade nebola výzva doručená, lebo adresát si zásielky neprevzal
v odberne lehote. Oprávnenému v 2. rade bola výzva listinne doručená dňa 25.08.2025, do dnešného
dňa na výzvu nereagoval. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo

spôsobov vykonávania exekúcie podľa § 63 ods.1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť
povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti
a účelnosti.

6. Z citovaného ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku vyplýva, že pre rozhodnutie súdu

o (ne)zastavení exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania. Vo
všeobecnosti súd môže prihliadať len na skutočnosti vyplývajúce z obsahu spisu, a nie na skutočnosti
domnelé, alebo tie, ktoré sa s určitou mierou pravdepodobnosti môžu v budúcnosti vyskytnúť (muselo
by ísť o pravdepodobnosť hraničiacu s istotou, čo v danej veci splnené nebolo). Toto ust. § 57 ods. 1
písm. h) EP neustanovuje ako podmienku zastavenia exekúcie to, že nemožno očakávať, že povinný
určitý majetok nadobudne v blízkej budúcnosti. Naopak, výslovne sa v ňom ustanovuje, že majetok

povinného v súčasnosti nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Nie je preto možné vziať do úvahy
hypotetickú zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ktorá je teoreticky možná vždy.
Tomuto nasvedčujú výsledky aktuálnych šetrení - lustrácií ohľadom zisťovania majetku povinného. Ide
o stav pretrvávajúci, pričom z týchto lustrácií majetku jednoznačne vyplýva rovnaký záver o nedostatku
majetku povinného, vyplývajúci z dlhodobo nepriaznivej majetkovej a zárobkovej situácie povinného.

Súdy nerozhodujú na základe teoretických eventualít, ale na základe preukázaných skutočností, pričom
pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Súd pritom vychádza zásadne zo zistení
súdneho exekútora, ako aj z rozhodovacej činnosti krajských súdov v obdobných veciach (uznesenia
Krajského súd v Banskej Bystrici sp. zn. 1CoE/109/2019, sp. zn. 43CoE/195/2019-46 zo dňa 22. 08.
2019, sp. zn. 41CoE/155/2019-53 zo dňa 16. 07. 2019, sp. zn. 41CoE/197/2019-63 zo dňa 14. 08. 2019,

uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11CoE/83/2019, uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp.
zn. 6CoE/6/2020...).

7. Skutočnosť, že povinný môže v budúcnosti nadobudnúť majetok, je právne irelevantná. Významná je
len v tom, že oprávnený môže v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie. Exekučný poriadok

nevyžaduje k zastaveniu exekúcie pre nemajetnosť povinného súhlas oprávneného. Postup v exekúcii
je podmienený existenciou postihnuteľného majetku povinného, ktorý by umožňoval realizovať niektorý
(ďalší) zo zákonom vymedzených spôsobov exekúcie. Nakoľko nie je z čoho uspokojiť pohľadávku
oprávneného, ani len trovy exekúcie a ďalšie šetrenia a zisťovanie majetku povinného by bolo neúčelné,
pretože by sa tým len zvyšovali náhrady na exekúciu bez toho, aby bola rozumná nádej, že pohľadávka

oprávneného a trovy exekúcie budú uspokojené. Nemajetnosť povinného je zákonným dôvodom pre
zastavenie exekúcie, na ktorý súd musí prihliadať z úradnej moci, pretože pokračovanie v exekučnom
konaní by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti konania. Účelom citovaného ustanovenia je zastaviť
len neperspektívnu exekúciu, a nie umožniť povinnému vyhnúť sa jeho povinnosti (vyplývajúcej z
exekučného titulu), keďže v konkrétnej veci nie je daný reálny predpoklad vymoženia pohľadávky v

prospech oprávneného.

8. Vzhľadom na uvedené, súd na základe predložených listinných dôkazov - záznamov o šetreniach
majetku povinného vykonaných súdnym exekútorom, exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku) zastavil.

9.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.
Ten si ich uplatnil dňa 07.08.2025 vo výške 45,07 eur (vyčíslené ako trovy podľa vyhlášky č. 288/1995
Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008) a dňa 20.02.2026 spolu vo výške 40,80 eur (podľa § 14 ods. 1
vyhlášky v znení účinnom od 01.05.2008). Súd vychádzal z vyčíslenia zo dňa 07.08.2025. Konanie sa

v tomto prípade začalo dňa 24.01.2006, dokončí sa preto podľa ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
v znení účinnom do 30.04.2008.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.11. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich
určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§

196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym
predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného

poriadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.

14. Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti na určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura (200,- Sk) za každú aj začatú hodinu .
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (100,- Sk).
15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto

úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

17. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 45,07 eur. Tieto trovy
pozostávajú z odmeny podľa § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,10 eur (10x 3,32 eur) za úkony –
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie

platiteľa mzdy povinného, zisťovanie majetku povinného /OR PZ/, nové zisťovanie mzdy povinného
zo dňa 23.07.2025, zisťovanie účtov v bankách povinného, zisťovanie motorových vozidiel, zisťovanie
nehnuteľnéhomajetkua2x zisťovaniebydliskapovinnéhoaoprávnenéhoanáhraduhotovýchvýdavkov
vo výške 4,36 eur (§ 22 cit. vyhl. - poštovné). Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, k odmene si
uplatnil aj 23% DPH (§ 196 Exekučného poriadku) vo výške 7,61 eur.

18. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie a pripojených dokumentov z exekučného spisu EX
20/2006-H dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celkovej výške
41,11 eur.

19. Súd nepriznal odmenu za zisťovanie bydliska oprávneného vo výške 3,32 eur + 23 % DPH, pretože
nárok na odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. g) vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008 patrí súdnemu
exekútorovi len za každé zisťovanie bydliska povinného, nie oprávneného.20. Na základe horeuvedeného dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie
v celkovej výške 41,11 eur, t.j. úkolová odmena vo výške 29,88 eur (odmena za 9 úkonov exekučnej
činnosti) + 4,36 eur (náhrada hotových výdavkov za poštovné) + 6,87 eur (23 % DPH z odmeny).

21. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo
na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Nakoľko vymáhaný nárok má povahu nároku na výživné, súd

rozhodol tak, že trovy exekúcie v celkovej výške 41,11 eur patriace súdnemu exekútorovi, je povinný
uhradiť Okresný súd Prievidza vo výške 41,11 eur, ktorý ich podľa § 203 ods. 2 druhá a tretia veta
Exekučného poriadku má znášať.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).