Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/47/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624010573
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2624010573.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanej A. B. pre

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. a) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 02.03.2026 takto

r o z h o d o l :

obžalovaná
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. B. E. F. XXX, B.,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

hoci dňa 09.05.2023 v D. B. E. č. XXX osobne prevzala výzvu Okresného súdu Senica na nastúpenie do
výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Senica sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 26.05.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.06.2021,
v spojení s uznesením Okresného súdu Senica sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 05.12.2022, právoplatný
dňa 16.03.2023 a v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa
16.03.2023, pričom výkon trestu mala nastúpiť najneskoršie do 29.05.2023, pričom do výkonu trestu
v stanovenej lehote nenastúpila a dňa 19.03.2024 bola príslušníkmi Železničnej polície PZ Kúty dodaná

do výkonu trestu,

t e d a

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l a

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
účinného od 06.08.2024.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm.
l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere
XXX (B.) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinná trest vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu
tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je povinná vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase,
bez nároku na odmenu.Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátorka aj obžalovaná vzdali práva na
podanie odvolania po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
Okresnom súde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods.

2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie
aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným
právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.
1 Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.