Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8526010052
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8526010052.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 25. februára 2026 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1. A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, F. C. D.,
2. G. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, F. C. D.,

s ú v i n n í , ž e

ako rodičia maloletej G. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F. C. D., nevenovali dostatočnú
starostlivosť jej výchove tým, že nedozerali náležite na jej školskú dochádzku, pričom maloletá G. B.
ako žiačka X.G. triedy Základnej školy s materskou školou v Lomničke v školskom roku 2024/2025
bezdôvodne vymeškala 122 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom obvinení nereagovali na
opakované výzvy na zjednanie nápravy zo strany školy i zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Stará Ľubovňa, nejavili záujem o výchovu svojej dcéry a o jej výsledky v škole, k náprave uvedeného
stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpili, čím svoju dcéru úmyselne vystavili nebezpečenstvu

spustnutia a ohrozili možnosť výchovného pôsobenia školy na jej ďalší všestranný vývoj a vzdelávanie,

t e d a

úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. obvinenému A. B.:

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona na nezistenie
poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona, ani priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného
zákona, trest odňatia slobody na 10 /desať/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 20 /dvadsať/
mesiacov.

2. obvinenej G. B.:Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona na nezistenie
poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona, ani priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného

zákona, trest odňatia slobody na 7 /sedem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu na 20 /dvadsať/
mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho

doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to
i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody
a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech
iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.