Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 18Ps/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625203809
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625203809.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná: A.
B. C., A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/X, F., zastúpená procesným opatrovníkom JUDr.
Líviou Kulovou– vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, v konaní o návrhu
navrhovateľa: G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, F., právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. MARIÁN RUŠIN, PhD. s.r.o., so sídlom Štúrova 1409/27, Košice, IČO: 57 434 751

o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.09.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa na obmedzenie spôsobilosti na

právne úkony a ustanovenie opatrovníka pre jeho dcéru A. B. C., A., nar. XX.XX.XXXX. Zároveň žiadal,
aby bol ustanovený za jej opatrovníka.

2. Spolu s návrhom navrhovateľ súdu doručil zdravotnú dokumentáciu osoby, o ktorej spôsobilosti na
právne úkony sa koná.

3. Uznesením č. k. 18Ps/40/2025 – 19 zo dňa 17.09.2025 súd ustanovil A. B. C., A., nar. XX.XX.XXXX,
za procesného opatrovníka pre toto konanie JUDr. Líviu Kulovú – vyššiu súdnu úradníčku Okresného
súdu Spišská Nová Ves.

4. Dňa 12.01.2026 navrhovateľ súdu oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť a konanie vo
veci žiada zastaviť.

5. Procesný opatrovník a osoba o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná sa v stanovenej lehote
k späťvzatiu nevyjadrili.

6. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“,
navrhovateľ môže počas konania zobrať svoj návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.

Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

8. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážny dôvodov nesúhlasí.9. Súd po preskúmaní obsahu spisu vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona konanie na základe
späťvzatia návrhu zastavil.

10.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa §52 CMPtak,žeúčastníkomnárok naichnáhradunepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) 3

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)