Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13T/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326010080
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326010080.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Humenné, JUDr. Lucia Lacová, dňa 23. februára 2026 v Humennom,
v trestnej veci obvineného 1/: A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/XX, XXX XX
F., a obvinenej 2/: F. G., narodená XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/XX, XXX XX F., vydala
trestný rozkaz postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku a podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku, ktorým takto

r o z h o d o l :

Obvinený 1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/XX, XXX XX F.,

a

Obvinená 2/ F. G., narodená XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/XX, XXX XX F.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý ch,ž e

ako zákonní zástupcovia ich školopovinného dieťaťa mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, v priebehu školského
roka 2024/2025 a školského roka 2025/2026 namiesto toho aby ako rodičia dbali, aby ich dieťa v zmysle
zákonnej úpravy školskej dochádzky ako povinnej podľa § 19 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove

a vzdelávaní v znení neskorších predpisov, riadne navštevovalo základnú školu, túto z nedbanlivosti
závažným spôsobom - po dlhší čas vydali nebezpečenstvu spustnutia a to tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivýspôsobživotaazanedbaťškolskúdochádzku,vdôsledkučohomal.F.G.,žiačkaH.I.J.voH.v
školskom roku 2024/2025 za obdobie od 01.09.2024 do 30.06.2025 vymeškala 441 neospravedlnených
vyučovacích hodín, a v školskom roku 2025/2026 za obdobie od 01.09.2025 až do rozhodného obdobia,
teda do dňa 15.10.2025, vymeškala ďalších 50 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom celkovo
vymeškala 491 neospravedlnených vyučovacích hodín bez ospravedlnenia, a to aj napriek tomu, že boli

na záškoláctvo svojho dieťaťa viackrát upozorňovaní pedagogickými pracovníkmi školy, čo sa negatívne
prejavilo na jej výchovno - vzdelávacích výsledkoch, kde k náprave v tomto období nedošlo, a rovnako
tak ako zákonní zástupcovia maloletej F. G., nar. XX.XX.XXXX jej umožnili dopúšťať sa konaní, ktoré
sú podľa osobitných zákonov priestupkami a to :
- mal. F. G. dňa 27.10.2024 v čase okolo 20:00 hod. spáchala priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov tým, že v supermarkete G.

na ul. A. K. L. F. z regálu pri pokladniach v spoločnosti iných osôb odcudzila 6 ks čokolád zn. Kinder
Čokoláda 300g v hodnote 46,80 Eur, čím týmto konaním vznikla spol. G. H. H., a. s. M. N. H. E. X, B.,
IČO: XXXXXXXX škoda na majetku (Záznam o odložení veci OO PZ Medzilaborce č. ORPZ-HE-OPP5-
287/2024-P zo dňa 18.12.2024);
- mal. F. G. dňa 06.03.2025 v čase o 10:26 hod. spáchala priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov tým, že úmyselne odcudzila
z predajne H. G. na ul. A. K. XXXX L. F. nasledovné tovary a to konkrétne dve čokolády zn. Milka

buble 95 g v hodnote 1,79 Eur za jeden kus, štyri čokolády zn. Milky way 21,5 g v hodnote 0,65 Eurza jeden kus, a dve čokolády zn. Snickers 50 g v hodnote 0,99 Eur za jeden kus, pričom tieto menšie
čokolády si na predajnej ploche schovala do vetrovky, okrem dvoch veľkých čokolád zn. Milka buble,
ktoré držala v rukách, a takto s nimi prešla pokladničnou zónou popri samoobslužných pokladniach bez

zaplatenia vonku z predajne, čím týmto konaním vznikla spol. G. H. H., a. s. M. N. H. E. X, B., IČO:
XXXXXXXX škoda na majetku, ktorá po povinnom zaokrúhlení prestavuje celkovú sumu 8,15 Eur, avšak
túto škodu si spoločnosť nežiadala nahradiť aj napriek tomu, že všetky tieto tovary neboli predmetného
dňa zadržané a neboli ani dodatočne uhradené (Záznam o odložení veci OO PZ Medzilaborce č. ORPZ-
HE-OPP5-76/2025-P zo dňa 05.04.2025),

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa osobitných zákonov priestupkami,
pričom čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), písm. d), ods. 3 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a i m u k l a d á :

Obvinenému 1/: A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia
§ 38 ods. 2 Trestného zákona a v spojení s § 46 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému 1/ výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému 1/ určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

a

Obvinenej 2/: F. G., narodená XX.XX.XXXX v C., podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia §
38 ods. 2 Trestného zákona a v spojení s § 46 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej 2/ výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej 2/ určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti tomuto trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na
Okresnom súde Humenné, a to do 8 (ôsmich) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať

odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
(§ 356 Trestného poriadku).