Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124202231
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124202231.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, ako
kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov matky: C. A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX, právne
zastúpená ADVOKÁT ADRIANA HRDINOVÁ, s.r.o., so sídlom Vojtecha Spanyola 1726/13, 010 01

Žilina, IČO: 47 245 841, a otca: G. C. B., nar. XX.XX.XXXX,bytom B. XXXX/X, H., zastúpený JUDr.
Jankou Chorvátovou, PhD., advokátkou so sídlom P. O. Hviezdoslava 68, Žilina, o návrhu o úpravu
styku, za účasti Okresnej prokuratúry Žilina, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. počas šiestich mesiacov každý utorok od 13:00 hod do
17:00 hod. a každú párnu sobotu do 09:00 hod. do 14:00 hod. za prítomnosti pracovníkov CDR Bytča,
ktorí budú pri styku poskytovať výkon terénnej práce.

II. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. každý štvrtok od 15:00 hod do 18:00 hod.

III. Po uplynutí šiestich mesiacov je otec oprávnený stretávať sa s maloletou A. každý utorok od 13:00
hod. do 17:00 hod. a každý štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a každú párnu sobotu od 09:00 hod
do 14:00 hod.

IV. Otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky, po skončení styku maloletú odovzdá v mieste
bydliska matky.

V. Otec je oprávnený stretávať sa po uplynutí šiestich mesiacov s maloletou A. každý kalendárny rok
od 26.12. od 13:00 hod do 17:00 hod. a každý párny kalendárny rok na Veľkonočný pondelok od 09:00
hod do 13:00 hod.

VI. Otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia odovzdá maloletú
v mieste bydliska matky.

VII. Matka je povinná maloletú A. na stretnutie s otcom riadne a včas pripraviť.

VIII. Rodičia maloletej A. sú povinní v prípade, že sa stretnutie zo závažných dôvodov nebude môcť
uskutočniť oznámiť druhému rodičovi túto skutočnosť najneskôr 24 hodín pred začiatkom styku, inak
bezprostredne po tom, čo vznikne dôvod, pre ktorý sa stretnutie nebude môcť uskutočniť.

Aksazdôvodunastranematky,alebomaloletejA.niektorýstykneuskutoční,máotecprávonanáhradný
termín stretnutia v rovnakom rozsahu podľa dohody rodičov.Ak sa rodičia nedohodnú otec má právo určiť termín sám do jedného mesiaca od odpadnutia prekážky.

IX. Vo zvyšnej časti návrh zamieta.

X. Súd vyhlasuje predbežnú vykonateľnosť tohto rozsudku.

XI. Súd ruší neodkladné opatrenie Uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 21P/23/2024 – 43 zo

14.03.2024 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Žiline, č. k. 12CoP/74/2024 – 77 z 31.05.2024.

XII. Súd nariaďuje výchovné opatrenie matke po dobu šiestich mesiacov podrobiť sa odbornému
poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb pri Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina.

XIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie.

XIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresný súd Žilina dňa 19.02.2024návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských

práv a povinností, ktorým žiadal zmenu úpravy stretávania sa s maloletým dieťaťom. Svoj návrh
odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 9P/87/2017 zo dňa 1.6.2020, právoplatným
a vykonateľným dňa 26.6.2020, bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky a jemu bolo
titulom výroku V. upravené stretávanie s dcérou v zmysle uzatvorenej rodičovskej dohody tak, že
bol oprávnený stretávať sa s dcérou na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, na referáte

poradensko – psychologických služieb (ďalej len ,,ÚPSVaR“), v prítomnosti psychológa, prvé 2 mesiace
od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia minimálne 1 x za 2 týždne, v rozsahu minimálne 2
hodiny a následne, po uplynutí 2 mesiacov – minimálne 1x týždenne v rozsahu minimálne 2 hodiny.
Následná úprava stretávania v rozsudku nebola, predpoklad bol dohoda rodičov o stretávaní otca
s dcérou. Do konca roka 2020 sa s dcérou ani len na ÚPSVaR-e nestretol, matka mu neumožnila

stretávanievôbec.StretnutianaÚPSVaR-einiciovalužvleteroku2020(p.Novotná)viackrátopakovane,
ale neúspešne, nebol záujem matky dcéru na stretnutie priviesť. V roku 2021 prišli pandemické opatrenia
proti COVID 19. Otec matke volal o stretávanie s dcérou, ale márne. Aj osobné návštevy v mieste
bydliska dcéry boli márne. Matka mu neumožnila sa s dcérou stretnúť. S dcérou nebol cez žiadne
sviatky a ani prázdniny. Matka mu neumožnila s dcérou osláviť narodeniny, meniny. V lete 2021 požiadal

ÚPSVaR o pomoc, obrátil sa a konzultoval túto situáciu
s Radou pre práva dieťaťa početnými dopytmi, aby mu už konečne niekto pomohol, aby mohol byť
plnohodnotne s dcérou. V decembri 2021 a januári 2022 spolu s matkou absolvovali prvé poradenstvá na
ÚPSVaR-esC.B.,bezprítomnostimaloletej. Začiatkomroku2022otecopäť,alenaliehavejšie,požiadal
ÚPSVaR v Žiline o pomoc vo veci zabezpečenia reálneho stretávania s maloletou, nakoľko mu to matka

neumožňovala a bez ich ingerencie ani doteraz neumožňuje. Až s pomocou a jedine prostredníctvom
ÚPSVaR-u v Žiline (najmä C. I.) sa teda konečne mohol s dcérou stretnúť. Od apríla 2022 do decembra
2022 sa stretol s dcérou na ÚPSVaR-e spravidla 2 x mesačne na 2 hodiny. Bolo to vždy za prítomnosti
matky a stretnutie sa zrealizovalo, pokiaľ nebola dcéra chorá alebo nemala (vo vopred a dostatočnom
predstihu dohodnutom čase stretnutia medzi ÚPSVaR-om a matkou) lekárske ošetrenie. Počas celého

roka 2023 otcove stretnutia s dcérou výlučne na úrade pokračovali, síce, vo veľmi krátkom rozsahu,
ale aj tak bol rád, že aspoň takto sa môže pokúšať s dcérou budovať vzťah. Podľa vyjadrenia otca je
maloletá úžasná, veľa si pamätá, čo ho napĺňalo vďakou, že napriek ich odlúčeniu v tak nízkom veku
si na mnohé veselé zážitky a momenty pamätá. Maloletá je od začiatku stretnutí uvoľnená, radostná,
keď sa na úrade stretnú tak sa hrajú, tancujú, stavali z LEGA, čítajú, kreslia, hrajú karty. No hlavne

sa spolu veľa rozprávajú a smejú. Od marca 2023 matka maloletú na stretnutie na úrad len dovedie,
následne je s dcérou bez prítomnosti matky v miestnosti na úrade. Ten vzácny čas sa s dcérou hrá, cvičia
spolu,tancujú,učiasaangličtinu,hralinapríkladsochy,kreslianatablete.Stretnutiabývajúobvykleokolo
2 hodín. Keď už dohodnutý čas uplynie, maloletej sa nechce odísť a hovorí: ,,Ešte toto dostavajme,
ešte toto urobme.“. Matka zo začiatku ostentatívne odmietala odísť z miestnosti, aby mohol byť otec

s maloletou sám. Matka manipulovala dcéru sugestívnymi vetami a otázkami: ,,A., Ty sa rozhodni, Tymi povedz, či mám ostať...“. Keď matka odchádzala z kancelárie, dcére hovorila ,,že bude vedľa, keby
sa niečo stalo, bude tu“. Do dnešného dňa sa otec nestretáva s maloletou mimo tohto úradu. Matka mu
stretávanie s dcérou mimo ÚPSVaR-u absolútne neumožňuje, čo nie je v najlepšom záujme maloletej,

čo je v príkrom rozpore s jej najlepšími záujmami. Takéto konanie je v príkrom rozpore s príslušnými
ustanoveniami zákona o rodine, najmä poškodzuje záujem maloletej na riadnej výchove, na ktorej sa
majú podieľať obaja rodičia dieťaťa. Sám ÚPSVaR otca vyzval, aby ďalšie stretnutia s maloletou riešil
už cestou súdu. Rovnako otec pociťuje pokračovanie stretnutí s maloletou na úrade za zaťažujúce a
neprospešné pre oboch ako aj pre ich rodinný vzťah. Maloletá má právo na zachovanie vzťahu rovnako

k otcovi ako aj k matke. Maloletá má právo na pravidelný, rovnocenný, rovnoprávny styk so otcom mimo
štátneho úradu a ich kancelárií. Má právo byť s otcom u neho doma, vonku v parku, na hrádzi, v kine, v
divadle,nazmrzline,pridobromjedle.Kdekoľvekinde,lenužnievkanceláriiúradu.Otecmáprávostarať
sa o maloletú. Má právo podieľať sa na jej výchove, ale dvojhodinové stretnutia v kancelárii úradu už nie
súdostačujúce.Totožnýnázorzastávajúajodborníciúradu,avšakmatkabezingerenciesúduasúdneho
rozhodnutia toto odmieta. Na základe uvedeného otec preto žiada súd, aby bez zbytočného odkladu

neodkladným opatrením umožnil jemu a maloletej plnohodnotne tráviť spoločné chvíle v rámci okamžitej
zmeny úpravy stretávania, pretože titulom jestvujúceho právoplatného rozsudku nemá otec fakticky
žiadne právo na stretávanie sa s maloletou. Navrhovaný rozsah úpravy stretávania bol konzultovaný s
ÚPSVaR-om a ním je aj odporúčaný. Zohľadňuje povinnú školskú dochádzku maloletej, jej optometrické
cvičenia na očká, ktoré má v utorky v párnom týždni v Žiline, rovnako pri tomto návrhu zohľadňujem

krúžky (mimoškolské aktivity) maloletej, na ktoré ju bude otec sprevádzať. V právoplatnom rozsudku
ďalšiaúpravastretávania sasmaloletouabsentujeúplne.Emocionálnavzťahová citováväzbamaloletej
s otcom je vďaka ingerencii ÚPSVaR obnovená, no v záujme maloletého dieťaťa je, aby sa posunuli
ďalej a mali do budúcna rozsudkom vymedzený časový priestor na ďalšie budovanie vzájomného
vzťahu, aby sa mohol podieľať na výchove a vedení dcéry, aby dcéra mala možnosť byť s ním v jeho

prirodzenom prostredí, v jeho domácnosti, na výletoch, na dovolenke, pri športovaní, aj na tréningu
tanca.
O dcére má všetky dostupné informácie ohľadom jej zdravotného stavu, najmä ohľadom jej očiek,
nakoľko je v kontakte s jej lekármi, rovnako komunikuje s triednou učiteľkou v škole, ktorá mu vychádza
v ústrety aj prostredníctvom individuálnych rodičovských združení. Matka mu žiadne informácie o dcére

neposkytuje.
Styk navrhol upraviť: v nepárnom týždni v utorok a vo štvrtok od 14,30 hod. do 19,00 hod., kedy si otec
prevezme dieťa v školskom zariadení a po skončení stretnutia otec odovzdá maloletú matke v mieste
bydliska matky a v párnom týždni v utorok od 14,30 hod. do 19,00 hod., vo štvrtok od 14,30 hod. do 19,00
hod. - kedy si otec prevezme dieťa v školskom zariadení a po skončení stretnutia otec odovzdá maloletú

matke v mieste bydliska matky a od piatku od 14,30 hod. do pondelka do 08:00 hod. nepretržite, kedy
si otec prevezme dieťa v školskom zariadení a po skončení stretnutia otec odovzdá dieťa v školskom
zariadení.
Osobitnú úpravu stretávania s maloletou dcérou navrhol nasledovne:
počas letných prázdnin od 15.07. od 9,00 hod. do 31.07. do 20,00 hod. nepretržite a od 15.08. od 9,00

hod. do 31.08. do 20,00 hod. nepretržite, kedy si otec prevezme dieťa v mieste bydliska matky a odovzdá
ho v mieste bydliska matky,
počas vianočných prázdnin v párnom roku od 23.12. od 9,00 hod. do 25.12. do 20,00 hod. nepretržite,
kedysiotecprevezmedieťavmiestebydliskamatkyaodovzdáhovmiestebydliskamatkyavnepárnom
roku od 25.12. od 9,00 hod. do 29.12. do 20,00 hod. nepretržite a od 01.01 od 9,00 hod. do 06.01. do

20,00 hod. nepretržite, kedy si otec prevezme dieťa v mieste bydliska matky a odovzdá ho v mieste
bydliska matky,
počas jarných prázdnin v nepárnom roku od pondelka od 9,00 hod. do nedele do 20,00 hod. nepretržite,
kedy si otec prevezme dieťa v mieste bydliska matky a odovzdá ho v mieste bydliska matky,
počas veľkonočných prázdnin v párnom roku od štvrtka od 9,00 hod. do utorka do 20,00 hod. nepretržite,

kedy si otec prevezme dieťa v mieste bydliska matky a odovzdá ho v mieste bydliska matky. Matka je
povinná maloletú dcéru na stretnutie s otcom riadne pripraviť.

2. Matka sa k návrhu otca písomne nevyjadrila.

3. Uznesením č.k. 21P/23/2024-43 z 14. 03. 2024 súd nariadil neodkladné opatrenie v znení: I. Otec
je oprávnený stretávať sa s maloletou A. každý utorok a štvrtok od 14.30 hod. do 17.00 hod. a každú
párnu sobotu od 09.00 hod. do 18.00 hod.. II. Otec si maloletú v utorok a štvrtok prevezme v školskom
zariadení, v sobotu v mieste bydliska matky a po skončení styku maloletú odovzdá matke v miestebydliska matky. III. Matka je povinná maloletú A. na stretnutie s otcom riadne a včas pripraviť. IV. Vo
zvyšnej časti návrh otca zamieta. Neodkladné opatrenie trvá do rozhodnutia súdu vo veci samej.
Krajský súd v Žiline ako súd odvolací na základe odvolania matky zmenil uznesenie Okresného súdu

Žilina č.k. 21P/23/2024-43 z 14. 03. 2024 a nariadil neodkladné opatrenie v znení : I. Otec je oprávnený
stretávať sa s maloletou A. každý utorok a štvrtok od 14.30 hod. do 17.00 hod. a každú párnu sobotu
od 09.00 hod. do 13.00 hod. II. Otec si maloletú A. v utorok a štvrtok prevezme v školskom zariadení
a v sobotu v mieste bydliska matky vo E. F. XXXX. V čase školských prázdnin, štátnych sviatkov a dní
pracovného pokoja si otec prevezme maloletú v utorok a vo štvrtok v bydlisku matky vo E. F. XXXX. Po

skončení styku otec maloletú odovzdá matke v mieste jej bydliska vo E. F. XXXX. III. Matka je povinná
maloletú A. na stretnutie s otcom riadne a včas pripraviť. IV. Rodičia maloletej A. sú povinní, v prípade, že
sa stretnutie zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť, oznámiť druhému rodičovi túto skutočnosť
najneskôr 24 hodín pred začiatkom styku, inak bezprostredne potom, čo vznikne dôvod, pre ktorý sa
stretnutie nebude môcť uskutočniť. Otec dieťaťa má v takomto prípade právo na náhradný termín styku s
maloletou A. v rozsahu zodpovedajúcom stretnutiu, ktoré sa z titulu dôvodných prekážok neuskutočnilo.

V. Vo zvyšnej časti návrh otca zamieta. Neodkladné opatrenie trvá do nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia v konaní Okresného súdu Žilina sp. zn. 21P/23/2024.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa dostavili otec, právny zástupca otca, matka,
kolízny opatrovník a Okresná prokuratúra Žilina. Na pojednávanie sa nedostavila právna zástupkyňa

matky.Matkaneprítomnosťprávnejzástupkyneospravedlnilazdôvoduchoroby.Súdvecnanariadenom
pojednávaní prejednal, vykonal výsluch matky, otca, oboznámil sa s listinami, ktoré tvoria súdny spis
a rozhodol.

5. Zo správy zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 11.03.2024, v zmysle ktorej ÚPSVaR Žilina, pracovisko

Bytča, vykonal sociálne šetrenie v rodine matky ako aj pohovor s maloletou, súd zistené nasledovné
skutočnosti: Matka s maloletou bývajú od roku 2019 v trojizbovom byte, ktorý je vo vlastníctve matky.
V byte sa nachádza kuchyňa, obývačka, spálňa a detská izba. Byt je zariadený a vybavený vhodným
nábytkom, čistý, uprataný. Matka je zamestnaná v AUTOBECCHI, s.r.o. Žilina. Pri pohovore uviedla:
„ÚPSVaRŽilina–poradensko-psychologicképoradenstvoukončujespoluprácuzkapacitnýchdôvodov,

nie z dôvodu, že by Ivanka bola pripravená na bežné stretávanie sa s otcom. Stretávalo sa pravidelne,
vždy bolo stretnutie zrealizované, na výnimky choroby alebo prekážky úradu. Chcem podotknúť, že
aj keď som nebola prítomná v miestnosti na stretnutiach, bola som na chodbe, Ivanka si vyžadovala
moju prítomnosť. Nikdy som neodišla, aby mala pocit podpory z mojej strany. Ďalej chcem podotknúť,
že A. si veľmi obľúbila pani psychologičku I., viac-menej sa na stretnutia tešila kvôli nej. S nariadením

neodkladného opatrenia nesúhlasím, nevidím dôvod, dodržiavam a rešpektujem rozhodnutie súdu.“
Maloletá A. navštevuje 3. ročník ZŠ vo Veľkom Rovnom. Učí sa výborne, na vysvedčení mala samé
jednotky.Vškolechodínaobedyadoškolskéhoklubudetí.Navštevuješkolskýdivadelnýkrúžok,tancuje
vsúboreRovnianček.Hránahusle,chodídoZákladnejumeleckejškolyvBytči.MaloletáA.prirozhovore
uviedla: „Do Bytče ma vodí babka A. D.. Rada kreslím, hrám sa s bábikami, skladám puzzle, páčia sa

mi jednorožce. Mám aj bicykel a korčule, a ešte rada plávam. Najradšej mám angličtinu a najneredšej
telesnú.“ Maloletá má vo svojej izbe lôžko, písací stolík, skriňu, skrinky na hračky. Všetko má pekne
poukladané, všade má vzorný poriadok. Na otázku stretávania sa s otcom uviedla: „Teraz sa stretávam s
otcom na úrade, je s nami teta psychologička. K otcovi domov nechodím. Ani k nemu nechcem chodiť, ja
sa ho bojím, bojím sa, že ma nevráti mame. So starými rodičmi od otca sa nestretávam. Keď sa stretnem

s otcom na úrade, tam sa väčšinou hráme, urobím si úlohy pri otcovi a tete. Do budúcnosti ak by som
sa stretávala s otcom a nestretávali by sme sa na úrade, chcela by som, aby tam vždy bola mamina. Už
neviem, čo by som ešte mohla povedať.“ Maloletá A. je milé, komunikatívne, usmiate dieťa. S matkou
má vytvorený pekný vzťah.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča nezistil v starostlivosti matky o maloletú

žiadne nedostatky. Vzhľadom na skutočnosť, že starostlivosť o maloletú A. zabezpečuje len matka,
otec sa s maloletou nestretáva, /stretnutie býva len na stretnutiach s psychologičkou/, čo v dostatočnej
mierenepostačuje,ÚPSVaRodporúčanávrhuotcanavydanieneodkladnéhoopatreniavyhovieťvplnom
rozsahu za prítomnosti matky.
V úradnom zázname zo dňa 12.03.2024 o 9.58 hod. sa uvádza, že kontaktovala tunajší súd

pracovníčka ÚPSVaR Žilina, pracovisko Bytča, PhDr. Jarmila Korabíková (kolízna opatrovníčka), za
účelomoznámenia,ževsprávezošetreniapomerovvkonanísp.zn.:21P/23/2024,číslospisuÚPSVaR-
u: ZA4/PBy/SPO/2024/3825, 2024/80778, zo dňa 11.03.2024, je v závere správy zrejmá chyba v písanía to v časti odporúčania súdu návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť v celom
rozsahu (nemá tam byť uvedené: za prítomnosti matky).

6. Zo správy zo šetrenia pomerov v rodine otca zo dňa 07.03.2024, v zmysle ktorej ÚPSVaR Žilina,
pracovisko Bytča, vykonal sociálne šetrenie v rodine otca súd zistil nasledovné skutočnosti: Dňa
06.03.2024 bolo vykonané sociálne šetrenie na adrese otca B. XXXX/X, H.. Otec býva vo veľkom
4-izbovom byte v osobnom vlastníctve. V byte je kuchyňa spojená s obývacou miestnosťou, detská
izba, spálňa, pracovňa, WC, kúpeľňa a obslužná miestnosť. V byte má maloletá A. prichystanú detskú

izbu. V izbe má veľa hračiek ešte z čias, keď bývala na uvedenej adrese. V izbe je dvojlôžko. Otec
uviedol, že je pripravený ešte dozariaďovať detskú izbu podľa predstáv maloletej. Celá domácnosť
je kompletne zariadená moderným nábytkom, čistá, na požadovanej hygienickej úrovni. Maloletá A.
má v byte prispôsobené podmienky na pokojný spánok, hru aj prípravu do školy. K bytu prislúchajú
3 balkóny. Otec uviedol, že má priateľku J. C., ktorá má svoj vlastný byt a spolu nebývajú. Otec
v byte býva sám. Byt je vykurovaný plynom, ktorý si vie sám regulovať. Podľa vyjadrenia otca,

maloletá A. bola naposledy u otca na uvedenej adrese v novembri 2019. Od apríla 2022 sa otec s
maloletou stretáva na ÚPSVaR Žilina na referáte poradensko-psychologických služieb za prítomnosti
psychologičky.Počasstretávanianaúradeotecsismaloletourobídomáceúlohy,hrajúsaspolu,tancujú,
čítajú si spolu, smejú sa, kreslia a veľa sa rozprávajú. Podľa vyjadrenia otca, Ivanka mu uviedla, že na
spoločné stretnutia na úrade sa teší. Maloletá A. navštevuje 3.ročník ZŠ vo E. F.. Otec má s triednou

učiteľkoudohodnutéindividuálnerodičovskézdruženia.MáajnainštalovanéEdupage,kdemáprehľado
výchovno-vzdelávacích výsledkoch maloletej. Maloletá navštevuje krúžky: v stredu husle v Bytči, utorok
Anglický jazyk v Žiline, každý druhý týždeň očné cvičenie v Žiline. V škole má divadelný krúžok. V piatok
navštevuje folklórny súbor vo E. F. - Rovňanček. Otec trvá na podanom návrhu v celom rozsahu. Návrh
je prispôsobený k rozvrhu maloletej A. tak, aby mala zabezpečené všetky krúžky a plnila si všetky svoje

povinnosti. Otec uvádza, že o maloletú A. sa vie riadne plnohodnotne postarať, vie si všetko zariadiť tak,
aby maloletej A. zabezpečoval riadnu starostlivosť. Podľa vyjadrenia otca, s dcérou má pekný a dobrý
vzťah a A. sa na neho teší.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, odbor sociálnych vecí a rodiny, referát

poradensko-psychologických služieb z poradensko-psychologického procesu zo dňa 08.03.2024 (ďalej
len ,,správa RPPS“) súd zistil: Na základe rozsudku Okresného súdu Žilina k sp. zn. 9P/87/2017-524
sa na referáte poradensko-psychologických služieb (ďalej už len RPPS) Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina začalo v januári 2022 poradensky pracovať s vyššie menovanými klientmi (rodičia
a maloletá A.). Do marca 2022 s rodinou pracovala Mgr. Martina Keratová (marec – december 2018; júl

– október 2020; január – marec 2022) a po jej odchode z pracoviska, od apríla 2022, rodinu do svojej
starostlivosti prevzala C. C. I., s ktorou rodina spolupracuje až do súčasnosti.
Rozhodnutím súdu bola schválená rodičovská dohoda, v rámci ktorej bol otec oprávnený stretávať sa
s maloletou dcérou na ÚPSVaRe Žilina, referáte PPS, a to v prítomnosti psychológa. Súd bol správou
zo dňa 04.03.2022 informovaný C. B., že nie je v kompetenciách RPPS realizovať stretávanie formou

asistovaného kontaktu.
Spolupráca bola po dohode s oboma rodičmi zameraná na obnovenie kontaktu maloletej s otcom
a postupné budovanie ich vzájomného vzťahu. Cieľom takéhoto poradenstva malo byť po obnovení
vzťahu, aby sa maloletá s otcom mohla a chcela stretávať mimo RPPS.
Poradenská starostlivosť prebiehala formou individuálnych konzultácií so všetkými členmi rodiny a

rodinných konzultácií, ktorých sa najprv zúčastňovala maloletá v prítomnosti oboch rodičov a postupom
času už bez prítomnosti matky.
Matka do poradenstva prichádzala s nastavením, že toto s maloletou musia absolvovať a spoločne to
vydržia. V tomto zmysle motivovala aj dcéru. Nakoľko sa nám takáto motivácia nejavila ako vhodná, s
matkou sme riešili, ako dcéru motivovať k stretnutiam vhodnejšie.

Otec ako prekážku pri pravidelnom kontakte s dcérou vidí matku, ktorá sa mu snaží zabrániť v aktívnom
vzťahusdcérou.Uvádza,žematkinstrachjevymyslenýatedaúčelový.Bolochotnýpripustiťajmožnosť,
že matkin strach je pre ňu reálny. Ale nakoľko je podľa neho iracionálny – nezakladá sa na skutočných
udalostiach, resp. na tom, ako sa konkrétne udalosti skutočne odohrali, zakladá to u neho podozrenie
na patológiu u matky.

Celú situáciu vníma tak, že ex-partnerka je vo svojom správaní a vnímaní do veľkej miery ovplyvnená
svojou rodinou, v dôsledku čoho sa správa tak, aby on s dcérou nemohol byť.
Vzťahy ex-partnerov boli narušené už od ich rozchodu, kedy sa medzi nimi odohrávali rôzne napäté
situácie až konflikty, v dôsledku čoho aj navštevovali v minulosti RPPS. Toto napätie vyvrcholiloincidentom v byte otca, po ktorom matka podala na otca niekoľko trestných oznámení, okrem iného kvôli
podozreniu na sexuálne zneužívanie dcéry. Toto sa však nepotvrdilo.
Maloletá bola a je silno naviazaná na matku, ktorá je pre ňu zdrojom starostlivosti, lásky, zázemia,

podpory a zároveň ju výchovne vedie, čo maloletá primerane rešpektuje. Vzťah k matke je zo strany
maloletej pozitívny. Okrem mamy sú pre ňu dôležité vzťahové osoby starí rodičia z maminej strany. V
rámci rodiny sa stretávajú aj s ďalšími jej členmi, ktorých Ivanka vníma pozitívne. Z otcovej strany má
maloletá vytvorené pozitívne väzby k ujovi – otcov brat, jeho žene a ich dcére – svojej sesternici. Tento
vzťah a kontakt je však paradoxne budovaný a podporovaný matkou, ktorá sa s nimi spolu s maloletou

stretáva. S ostatnými členmi otcovej rodiny sa maloletá nestretáva. Maloletá má aj dostatočný počet
blízkych kamarátov a pozitívne vzťahy zažíva aj v škole.
Vzťah k otcovi bol na začiatku spolupráce veľmi negatívny – bol zdrojom negatívnych pocitov, ako
nervozita, hnev a strach. Maloletá vnímala negatívny postoj k otcovi aj od ostatných členov rodiny, ale
nerozumela presne, kvôli čomu to je.
V závere správy je uvedené: Klienti sú v starostlivosti RPPS viac ako dva roky, čo je nadštandardne

dlhá doba v porovnaní s inými prípadmi referátu. V najlepšom záujme maloletej sme sa snažili byť pri
obnove a budovaní jej vzťahu s otcom trpezliví a prispôsobiť tempo jej prežívaniu. Po dvoch rokoch
môžeme skonštatovať, že v rámci stretnutí na úrade sme urobili pre vybudovanie vzťahu maloletej s
otcom maximum a toho času už nevieme rodine viac ponúknuť.
Z rozhovorov s oboma rodičmi je zjavné, že obaja majú o tom druhom vytvorený výrazný negatívny

obraz, čo rozhodne nepomáha, aby si dieťa o oboch vytvorilo pozitívny obraz a malo s nimi pozitívne
vzťahy. Nakoľko je primárnou vzťahovou osobou matka, je prirodzené, že dieťa vníma otca skrz matkino
vnímanie a preberá tak jej postoje, ako aj strachy. A zároveň sa snaží matke vyhovieť, byť s ňou v zhode.
Strach dieťaťa bez ohľadu na to, do akej miery je prežívaný dieťaťom objektívne na základe jeho
minulých skúseností, alebo je prevzatý od blízkej osoby, ktorá ho prežíva, nemôže byť dôvodom na

ukončenie vzťahu dieťaťa s jedným z rodičov. My, ako súčasť systému, tento strach vnímame ako
prekážku,ktorújepotrebnéprekonať,nieakokonečnúdiagnózu–odôvodnenie,prečonemákukontaktu
dochádzať. Toto sme sa snažili matke vysvetliť v priebehu celej spolupráce. Ale obávame sa, že matka
naďalej zotrváva na svojom postoji, v rámci ktorého vníma systém ako ten, čo koná v záujme otca
– napĺňania jeho potrieb, ale naopak proti záujmu maloletej, keďže nerešpektuje to, čo Ivanka chce.

Teda, že sa nechce stretávať s otcom, resp. byť s ním sama, čo ale z uskutočneného procesu primárne
vychádza z toho, že má strach.
Nakoľko maloletá naďalej odmieta kontakt s otcom mimo úrad, respektíve osamote, domnievame
sa, že potrebuje vyššiu mieru odbornej starostlivosti, aby sa naučila so svojim strachom pracovať, a
to konkrétne psychoterapeutickú starostlivosť. Do tohto procesu odporúčame, najmä s ohľadom na

výsledky prípadného znaleckého dokazovania, zapojiť aj oboch rodičov.
V súčasnej situácií, kedy sa obaja rodičia vnímajú výrazne negatívne a aj motiváciu svojho správania
smerom k A. vnímajú ako „boj o ňu“, resp. snahu vyhrať nad tým druhým, vidíme ako jedinú možnosť,
ktoránasmerujeďalšíproceskhľadaniuriešenia,abypodstúpiliobajarodičiaznaleckýposudokvodbore
klinická psychológia, alebo psychiatria, ktorý by potvrdil, alebo vyvrátil ich negatívne presvedčenia o

osobnosti (hlavne jej patológií) a motivácií toho druhého.
Účasť maloletej na znaleckom dokazovaní treba starostlivo zvážiť. Na jednej strane môže byť pre
maloletú psychickou záťažou navyše, nakoľko už dnes je do veľkej miery zatiahnutá do pre ňu umelého
prostredia sociálno-právnej ochrany. Na druhej strane by takýto posudok možno vedel zodpovedať
otázky o hĺbke a zdrojoch strachu, ktorý maloletá prežíva.“

8. Zo správy zo šetrenia pomerov zo dňa 08. 04. 2025 v rodine matky a vykonaného pohovoru
s maloletou súd zistil, že od posledného šetrenia v marci 2024 sa bytová situácia matky nezmenila.
Matka s mal. Ivanou bývajú od roku 2019 v trojizbovom byte, ktorý je vo vlastníctve matky. V byte sa
nachádza kuchyňa, obývačka, spálňa a detská izba. Byt je zariadený a vybavený vhodným nábytkom,

čistý a uprataný. Matka je zamestnaná v AUTOBECCHI, s.r.o. Žilina. Na úvod rozhovoru matka mal.
Ivany uviedla: „ Pre A. sú dva dni v týždni veľmi stresujúce, a to utorky a štvrtky, kedy nevie či príde, lebo
nepríde do školy, vtedy je v najväčšom strese. Každú párnu sobotu by mal prísť za A., a tým, že chodí
nepravidelne, je maloletá A. vystavená stresu od piatka večera. Odmieta ísť za otcom dole, vynucuje si
moju prítomnosť na balkóne. Veľakrát otec za dcérou chodieva v sobotu so svojou matkou, ktorú vidno,

že nás z auta nahráva na mobil. Vzhľadom k týmto situáciám, aj keď ju motivujem, je to bez výsledku“.
Matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo ohľadom stretávania sa s otcom a jej maloletou dcérou,
ktorému porozumela.Maloletá A. navštevuje 4. ročník ZŠ vo E. F.. Učí sa výborne, na vysvedčení mala samé jednotky. V
škole chodí na obedy a do školského klubu detí. Navštevuje školský divadelný krúžok, tancuje v súbore
Rovnianček. Hrá na husle, chodí do Základnej umeleckej školy v K.. Maloletá A. nám pri rozhovore

uviedla:„DoK.mavodíbabkaA.D.“.MaloletáA.savyjadrila:„radakreslím,hrámsasbábikami,skladám
puzzle, páčia sa mi jednorožci. Mám aj bicykel a korčule, a ešte rada plávam. Najradšej mám angličtinu
a najneredšej telesnú.“ Maloletá má vo svojej izbe lôžko, písací stolík, skriňu a skrinky na hračky. Teraz
v lete by som mala ísť na konský tábor na Makov“. Na otázku stretávania sa s otcom uviedla: „ Otec
nechodieva často za mnou do školy. Asi mesiac za mnou do školy neprišiel, a ani domov. Teraz je to

častejšie, chodí za mnou v utorok a štvrtok. V škole som s ním asi tak 3 minúty. Doma je to tak, že keď
príde k nám domov, rozprávame sa len z balkóna . Na balkóne sme asi 10-15 minút. Aj v zime. Vždy
je pri tom aj mamina, držím sa jej za ruku vždy. Vôbec si netelefonujeme, darčeky mi nosí, ale ja si ich
nechcem zobrať, stále tvrdí, že či sa bojím, čo mi povie doma mama. Niekedy mi to, že mi prinesie darček
dobre padne, sú tam sladkosti, oblečenie a výzdoba, napríklad Vianočná alebo Veľkonočná. Stále sa ma
pýta dookola to isté. Neoslovujem ho, on ma volá A.. Nikdy som netúžila mať rodinu kde je otec. Nemám

ho rada. Keď sa spýta, či ma môže pohladkať, poviem mu že nie. Klame, lebo hovorí, že mama a babka
nechcú aby som sa s ním stretávala. Nechcem sa s ním stretávať, ani s mamou, ani vôbec. Nemám
problém keď stretnem iného uja, nebojím sa, aj teraz sedím s chlapcom a vychádzam s ním dobre“.

9.Súdvpredmetnejvecivykonalajpohovorsmaloletouzaúčastikolíznehoopatrovníkaapsychologičky

dňa 04. 09. 2025. Z vykonaného pohovoru bol vyhotovený zvukový záznam, ktorý tvorí súčasť
elektronického spisu.
Maloletá A. pri pohovore okrem iného vo vzťahu k otcovi a samotnému stretávaniu sa uviedla, že sa
s otcom nechce stretávať, nemá záujem o jeho prítomnosť, dokonca jej je nepríjemná jeho prítomnosť
aj v takých situáciách ako sú stretnutia či vystúpenia v rámci jej mimoškolských aktivít, kde je bežné

že chodí jej matka, či iní rodinní príslušníci. Nemá záujem tráviť s ním čas ako s rodičom pri bežných
každodenných aktivitách, či už je to príprava do školy, vozenie na krúžky, alebo zájdenie na zmrzlinu.
Nemá záujem ani o to, aby otec prejavoval o ňu záujem formou kupovania vecí pre ňu, či už ide
o oblečenie alebo osobné darčeky. Jej najväčšou obavou pri otcovi je to, že ju nevráti mame. Uviedla,
že tento pocit má preto, čo sa stalo, keď mala 4 roky a otec ju nechcel vrátiť.

Z vyjadrení maloletej bolo jednoznačne cítiť silné citové naviazanie na matku, čo je vzhľadom na
to, že rodičia sa rozišli v útlom veku maloletej a odvtedy matka sama dlhodobo bez pôsobenia otca
zabezpečuje výchovu a starostlivosť o maloletú, pochopiteľné. Čo však na druhej strane v chápaní
dieťaťa chýba a nie je podporované je existencia aj druhého rodiča – otca.

10. Vo vzťahu k návrhu matky na nariadenie znaleckého dokazovania v závere nariadeného
pojednávania, pred vyhlásením rozhodnutia, súd uvádza, že v predmetnom konaní nevzhliadol
vykonanie tohto dôkazu za dôvodné, nakoľko nezistil existenciu odbornej otázky, ktorú by bolo potrebné
posúdiť a za tým účelom nariadiť predmetné znalecké dokazovanie.

11. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej
„ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä: a) úroveň
starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa
zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti,

ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie
vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a
citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na
rozvojschopnostíavlôhdieťaťa,g)názordieťaťaajehomožnévystaveniekonfliktulojalityanáslednému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a

s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

Podľa § 28 ZR,
- ods. 1 – súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.- ods. 2 – rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
mal. dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 37 ods. 2 písm. d), Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu

alebo inému odbornému poradenstvu.

12. Rodičia maloletej nie sú manželmi a od roku 2016 nežijú v spoločnej domácnosti. Rozsudkom
Okresného súdu Žilina č. k. 9P/87/2017 zo dňa 01.06.2020, právoplatným dňa 26.06.2020, súd schválil
rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej (okrem iného) bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky,

obom rodičom bolo zachované právo dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, a styk otca s maloletou
bolupravenýspôsobom,žeotecjeoprávnenýstretávaťsasmaloletounaÚradepráce,sociálnychvecía
rodinyŽilina,referáteporadensko-psychologickýchslužieb,vprítomnostipsychológa,prvédvamesiace
od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia minimálne 1 - krát za 2 týždne, v rozsahu minimálne
2 hodiny a následne, po uplynutí 2 mesiacov - minimálne 1- krát týždenne v rozsahu minimálne 2

hodiny. Od rozhodnutia do vydania neodkladného opatrenia sa styk otca s maloletou realizoval výlučne
v priestoroch ÚPSVaR-u, za prítomnosti pracovníčok úradu, bez možnosti otca plne využívať rodičovské
právo na styk s maloletou. Zo záverov správy z RPPS súd zistil, že nebol zavŕšený proces adaptácie
maloletej s ohľadom na styk s otcom určený súdnym rozhodnutím, ktorý prebiehal od 04/2022 do
03/2024. Maloletá otcovu prítomnosť stále odmietala, nechcela uňho prespávať. K stretávaniu s otcom

mimo priestorov ÚPSVaR-u a bez prítomnosti tretej osoba sa maloletá stavala odmietavo, o čom svedčí
aj jej vyjadrenie pred kolíznou opatrovníčkou, v zmysle ktorého maloletá uviedla, že do domácnosti otca
nechodí a ani k nemu chodiť nechce, nakoľko má obavu, že ju otec matke nevráti. Tieto názory maloletá
(vzhľadom na vek a rozumovú vyspelosť pravdepodobne nevedomky) preberá od matky, ktorá pred
pracovníčkami RPPS vyjadrila rovnakú obavu. Matka zároveň maloletú spočiatku na stretávania s otcom

vodila s nastavením, že tieto stretnutia musia absolvovať a spolu to nejako zvládnu. Z obsahu spisu má
súd preukázané, že osobnú starostlivosť o maloletú vykonáva od narodenia matka, na ktorú je dieťa
naviazané, u ktorej cíti pocit bezpečia a istoty. S otcom maloletá nemá vytvorený taký hlboký vzťah ako
s matkou. Z uvedeného viní otec matku maloletej, ktorá sa mu snaží svojim vplyvom zabrániť v aktívnom
kontakte s maloletou. Otec v začiatkoch stretnutia uvádzal, že matkin strach z nevrátenia maloletej je

vymyslený a účelový. Neskôr bol ochotný pripustiť možnosť, že jej strach pre ňu samotnú môže byť
reálny, avšak je iracionálny a ničím nepodložený. Vzťah rodičov maloletej je poznačený konfliktami
z minulosti, rodičia nie sú schopní sa nad nimi v záujme spoločnej výchovy maloletej povzniesť. Uvedenékonfliktné nastavenie rodičov nepriaznivo vplýva na maloletú a na jej schopnosť pochopiť zmysel
stretávania sa s otcom bez prítomnosti tretej osoby.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, najmä neschopnosť rodičov dospieť k vzájomnej dohode
a absencie zo strany matky motivovať maloletú k styku s otcom bez prítomnosti inej osoby, súd
vzáujmezachovaniapravidelnéhokontaktumaloletejsotcomaajvzáujmenastaveniaurčitýchpravidiel
stretávania sa aj po ukončení psychologického poradenstva zo strany ÚPSVaR, upravil styk otca
s maloletou neodkladným opatrením. Súd pritom vo svojom rozhodnutí poukázal na to, že za obdobie

stretávania sa otca s maloletou na pôde ÚPSVaR, za aktívnej súčinnosti a podpory odborníka, kedy
vyššie uvedené obdobie (od 04/2022 do podania návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako
aj vo veci samej v 02/2024) výrazne presahuje štandardné obdobie spolupráce odborníkov UPSVaR
s rodinou, bol vytvorený priestor na vybudovanie väzby medzi otcom a dcérou tak, aby v ďalšom
období (po ukončení) spolupráce mohlo byť pristúpené k realizovaniu styku bez prítomnosti 3. osoby.
Uvedeného si boli určite vedomí všetci zúčastnení a taký bol aj úmysel súdu, pri úprave styku otca

s maloletou, aby nakoniec styk otca s maloletou prebiehal bez súčinnosti inej osoby v rodinnom prostredí
u otca. Pričom je nepochybný aktívny a vážny záujem otca o stretávanie sa s dcérou, keďže sa týchto
stretnutí zúčastňoval pravidelne, rovnako nemožno poprieť aktívnu účasť maloletej, ktorá stretnutia
absolvovala. To čo chýba je najmä skutočná snaha, či záujem matky vzťah otca a dcéry podporiť.
Pritom je to matka, ktorá by si mala aj vzhľadom na vzájomný blízky vzťah s maloletou, samotný vek

maloletej a jej rozumovú vyspelosť uvedomiť, že pre maloletú predstavuje osobu, ktorá je jej vzorom,
od ktorej preberá správanie a postoje vo vzťahu k mnohým veciam, vrátane postoja či vzťahu k otcovi.
Pritom postoj matky by prispel aj k realizácii súdneho rozhodnutia.

14. Po vydaní neodkladného opatrenia k stretávaniu otca s maloletou dochádzalo podľa neodkladného

opatrenia v utorok a vo štvrtok, kedy otec prichádzal po maloletú do školského zariadenia, pričom ani raz
sanestalo,abymaloletásotcomzoškolyodišla.Krátkestretnutiavtrvanímax.10–15mintakprebiehali
na pôde školy, zvyčajne za prítomnosti ďalších osôb – spolužiačok maloletej. V prípade víkendového
stretnutia, to prebiehalo v mieste bydliska matky, kedy podľa popisu otca, doložených fotografií ako aj
z vyjadrení matky sa uskutočňovalo tak, že maloletá s matkou zostali v byte, vyšli len na balkón a otec

sa s dcérou mal možnosť rozprávať z priestoru pred bytovkou. V priebehu tohto leta sa ich stretnutia
presunuli pred bytovku do altánku.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru o potrebe autoritatívne upraviť styk otca
s maloletou A.. Súd v rámci úpravy styku otca s maloletou pristúpil k tomu, že styk rozdelil na dve

obdobia, kedy v rámci prvého obdobia, konkrétne po dobu 6 mesiacov bude styk otca s maloletou
prebiehaťzaúčastizariadeniaCDRBytča,ktorébudeprostredníctvomsvojichodbornýchzamestnancov
aktívne participovať na realizovaní samotného styku (čo bude predstavovať pre zúčastnených aj
odborné poradenstvo, či podporné vedenie) a to každý utorok od 13:00 hod do 17:00 hod. a každú
párnu sobotu od 09:00 hod. do 14:00 hod. Súd uvedenú formu styku považuje za určitý prechod

medzi stretávaním sa otca s maloletou výlučne na pôde referátu poradensko-psychologických služieb
a následným stretávaním sa otca s maloletou v jeho prirodzenom prostredí. Prítomnosť pracovníkov
CDR v Bytči má pritom napomôcť maloletej spoznať, zoznámiť sa s prostredím u otca a získať dôveru
v toto prostredie ako aj v osobu otca, že bude dodržaný čas, ktorý bude maloletá s otcom tráviť a najmä,
že po skončení stretnutia sa vráti domov. Keďže najväčšou obavou maloletej je, že ju otec matke nevráti.

Pritom maloletá je dieťa so širokým okruhom záujmov, s čím je spojené to, že sa pohybuje v širšom
okruhu rôznych osôb a na rôznych miestach, s čím maloletá nemá žiaden problém. Sama maloletá pri
pohovore pôsobila ako aktívne dieťa, ktoré sa rado zapája do rôznych aktivít, je rada v kolektíve. Nie je
to utiahnuté dieťa, ktoré sa drží výlučne len svojho najbližšieho rodinného prostredia.
Súd však otcovi už v tomto období vytvoril priestor na krátke stretávanie s dcérou samostatne v rámci

jedného dňa, kedy bude dcéru doprevádzať na hodiny v ZUŠ v K. a zároveň ju vyzdvihovať a to vo
každý štvrtok od 15:00 hod do 18:00 hod.
Po uplynutí 6 mesiacov sa otec bude s maloletou A. stretávať v rovnako vymedzenom čase sám, bez
prítomnosti ďalších osôb, vo svojom prirodzenom prostredí a pri prirodzených aktivitách ktoré prináležia
vzťahu rodič a dieťa – príprava do školy, doprevádzanie maloletej na krúžky a z krúžkov, nákupy, trávenie

času výletmi, spoločnými kultúrnymi či športovými aktivitami podľa preferencie dieťaťa, príp. v zmysle
pripraveného programu zo strany rodiča.
Súd styk upravil v súlade so školskými povinnosťami, mimoškolskými aktivitami, či očnými cvičeniami,
ktoré maloletá pravidelne absolvuje a o ktorých má otec vedomosť a ich akceptuje. Otec zároveň prejavilzáujem participovať aj na tých rodičovských povinnostiach, ktoré sú spojené s mimoškolskými aktivitami
maloletej a ktoré spočívajú v tom, že ju odprevadí alebo naopak vyzdvihne či už zo ZUŠ v Bytči, alebo
z tanečného krúžku vo Veľkom Rovnom a pod. Je pritom dôležité, aby maloletá A. otca vnímala ako

súčasť svojho života práve pri takýchto bežných každodenných záležitostiach s ktorými sú do istej
miery spojené pravidlá ( ako napr. prísť načas, alebo naopak vrátiť maloletú A. matke v dohodnutý čas
a na dohodnutom mieste).
Nateraz je súd toho názoru, že je v záujme maloletej zachovať a podporiť stretávanie sa s otcom
v čo najširšom možnom rozsahu, avšak bez úpravy prespatia, vzhľadom na momentálne maloletou

prezentovaný odmietavý postoj. Upravený rozsah styku otca s maloletou v otcovej domácnosti na jednej
strane zabezpečuje otcovi dostatočný priestor na budovanie vzťahu s maloletou pri rešpektovaní aj jej
denného režimu a povinností ale aj mimo pracovného týždňa, rozvoj jeho rodičovských zručností, a na
strane druhej maloletej (vzhľadom na jej odmietavý postoj) zachováva pocit bezpečia a istoty, že sa vráti
na noc domov k matke, ktorá pre ňu predstavuje vzťahovú a blízku osobu.
Preto vo zvyšnej časti, kde otec žiadal širší styk, ako aj styk upravený v čase vymienených prázdnin

a sviatkov v trvaní viac dní za sebou a teda aj s prespaním súd zamietol.

16. Súd sa nestotožnil s návrhom právnej zástupkyne otca o odňatí maloletej A. a jej umiestnení
do zariadenia Krízového Centra v Žiline – Zádubnie a následne o výlučnej starostlivosti otca. Išlo
by o intenzívny zásah zo strany súdu najmä vo vzťahu k maloletému dieťaťu, ktorý zároveň nie je

zárukou, že by bol tým správnym riešením rodinnej situácie a najmä, že by viedol a prispel k nadviazaniu
a rozvíjaniu vzájomného vzťahu otca a dieťaťa. Súd vidí naďalej potrebu odborného vedenia, či
sprievodcu tak rodiča ako aj dieťaťa, pri budovaní ich vzťahu a je toho názoru, že forma asistovaného
styku v súčinnosti s CDR Bytča je nateraz tým vhodným riešením. Je pritom dôležité, aby aj maloletá
A. nenásilnou formou si uvedomila postavenie otca a prijala jeho úlohu ako druhého nezastupiteľného

rodiča v jej živote.

17. Upravený styk rešpektuje právo rodiča, ktorý dieťa nemá zverené ako aj záujem dieťaťa, aby sa
udržiavali rodinné zväzky s odlúčeným rodičom. Právo styku rodiča s maloletýmdieťaťom kompenzuje
právo mať maloleté dieťa u seba a zabezpečovať jeho výchovu prostredníctvom osobnej starostlivosti.

Uvedené právo vyplýva aj z viacerých ustanovení Dohovoru o právach dieťaťa, ktorý súčasne garantuje
dieťaťu právo na udržiavanie pravidelného osobného kontaktu s obidvoma rodičmi (ak dôjde k rozpadu
rodiny). Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu zdôrazňuje, že je v záujme dieťaťa,
aby udržiavalo rodinné zväzky s odlúčeným rodičom a dostalo tak príležitosť rozvíjať svoj vzťah s ním,
ako aj prejaviť svoje city slobodne bez akéhokoľvek vonkajšieho tlaku zo strany druhého rodiča. Súd

dáva do pozornosti, že trávenie času s obomi rodičmi je pre dieťa mimoriadne dôležité z hľadiska jeho
ďalšieho priaznivého psychického, fyzického a sociálneho vývoja. Dieťa potrebuje mať pocit, že hoci
rodičia spolu nežijú a netrávia spoločne čas ako rodina, nie je odmietané a že obaja rodičia ho milujú.

18. Súd má za to, že vzťah rodiča a dieťaťa je potrebné zachovať v takej miere, aby dieťa čo najmenej

pociťovalo vzájomné odcudzenie a konflikty rodičov. Je povinnosťou oboch rodičov zabezpečiť dieťaťu
zdravé rodinné prostredie, dieťa chrániť pred negatívnymi vplyvmi plynúcimi z akýchkoľvek partnerských
nezhôd. Treba si uvedomiť, že deti veľmi často kopírujú tých, ktorí sú im vzorom, t. j. najmä rodičov alebo
iné blízke osoby. Preto je nevyhnutné, aby správanie rodičov bolo zamerané na najlepší záujem dieťaťa,
aby bolo pre dieťa výchovné, posilňujúce a nenásilné a poskytujúce dieťaťu uznanie a vedenie, rozvoj

dieťaťa a chrániace dieťa pred negatívnymi vplyvmi blízkeho i širšieho okolia. Je potrebné, aby obaja
rodičia pri dohadovaní a zabezpečovaní stretnutí maloletej s otcom dbali o najlepší záujem dieťaťa,
rešpektovali navzájom rolu rodiča, zdržali sa nevhodného správania, komunikovali bez osočovania,
vulgarizmovaagresivityavytváralimožnostiprerozvojapodporuvzájomnéhovzťahumaloletejsotcom.

19. Súd apeluje na rodičov, aby obaja v záujme budúcej výchovy svojho dieťaťa si prehodnotili svoje
postoje, skonsolidovali si vzťahy, pretože ich vzájomný konflikt poznačí negatívne nielen životy ich
samých ale aj život a budúcnosť maloletej. Rodičia by mali byť vzorom, príkladom svojmu dieťaťu, viesť
ho k prejaveniu vzájomnej úcty, rešpektu voči druhému rodičovi, pričom stále je priestor a možnosť,
aby rodičia sa usilovali práve o takéto hodnoty vo výchove maloleteja o zmierlivé riešenie rodičovských

práv a povinností. Úlohou rodiča, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do výchovy, je aby uplatňoval
pri styku s maloletým dieťaťom len pozitívnym spôsobom svoju úlohu vo výchove dieťaťa, a nie aby
maril výsledky riadnej výchovy dieťaťa druhým rodičom; naproti tomu, úlohou rodiča, ktorý vychováva
maloleté dieťa, je okrem iného, aby – so zreteľom na záujem dieťaťa na prospešnom styku s druhýmrodičom – vytváral priaznivé podmienky pre styk tohto rodiča s maloletým dieťaťom, a to hlavne vedením
dieťaťa k správnemu vzťahu k tomuto rodičovi. Vzájomné neprekonané konflikty rodičov, či vzájomný
negatívny postoj rodičov, nemôže byť prekážkou pre realizáciu styku s maloletým dieťaťom. Je najmä

v záujme maloletého dieťaťa, aby rodičia pristúpili k vzájomnému akceptovaniu ich postavenia a rolí
vživotedieťaťaanevytváralivdôsledkuvzájomnýchkonfliktovprekážkyprebudovaniesivzťahudieťaťa
a druhého rodiča.
Je rovnako dôležité, aby si obaja rodičia uvedomili, že ako partneri sa môžu rozísť, ale ako rodičia sú
navždy spojení nerozlučným putom prostredníctvom dieťaťa a obaja sú neoddeliteľnou súčasťou jeho

života. Je potrebné, aby obaja rodičia dokázali rozlíšiť rodičovskú rovinu a partnerskú rovinu vzťahu
s tým, že akékoľvek antipatieči nezhody medzi nimi by nemali presahovať a komplikovať výkon role
rodičovskej, pretože záujem maloletého dieťaťa stojí nad všetkými inými záujmami. Mať rád svoje dieťa
znamená rešpektovať druhého rodiča. Je na rodičoch, aby vždy povyšovali záujem dieťaťanad všetky
svoje záujmy, očakávania a potreby.

20. Vzhľadom na osobné vzťahy medzi rodičmi a ich prebiehajúcu obmedzenú komunikáciu súd
v záujem predchádzania nezhôd, nedorozumení, či prípadných konfliktných situácii, ktoré by v prvom
rade mohli zaťažiť maloletú, pristúpil k úprave náhradných termínov neuskutočnených stretnutí. Pri
stretnutí je nevyhnutné eliminovať konfliktné situácie, aby stretnutie prebiehalo v pokojnej a priateľskej
atmosfére a aby bolo zamerané výlučne na potreby maloletej.

21. Podľa § 233 Civilného sporového poriadku, na návrh strany, ktorej by inak hrozilo nebezpečenstvo
ťažko nahraditeľnej alebo značnej škody alebo inej ujmy, súd môže vo výroku rozsudku vysloviť, že
rozsudok je vykonateľný doručením; taký výrok sa na účely odvolania považuje za uznesenie.

22. Súd mal vzhľadom na odôvodnenie rozsudku v otázke úpravy styku otca s maloletou za to, že je
v záujme maloletej, aby došlo k okamžitej zmene doterajšej úpravy styku s otcom. Tento rozsudok
tak bude vykonateľný doručením. V tejto súvislosti bolo následne nutné zrušiť nariadené neodkladné
opatrenieUznesenieOkresnéhosúduŽilinač.k.21P/23/2024–43zo14.03.2024vspojenísUznesením
Krajského súdu v Žiline, č. k. 12CoP/74/2024 – 77 z 31.05.2024, ktorým bol styk otca s maloletou

dočasne upravený.

23.Keďževsúčasnostisapôsobeniematkyakopreferenčnéhorodičavočimaloletej,najmäprivytváraní
postoja maloletej voči otcovi, javí ako nedostatočné, a súd ho vníma ako spôsobilé ovplyvniť či už
vedome alebo nevedome maloletú v jej nastavení voči otcovi, súd pristúpil k nariadeniu výchovného

opatrenia matke - podrobiť sa odbornému poradenstvu pod vedením psychológa po dobu 6 mesiacov
od právoplatnosti tohto rozhodnutia za účelom jej edukácie a odborného vedenia pre podporu vzťahu
dcéry a otca, motivácie dcéry v rámci prípravy na styk s otcom a pod.

24. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu
ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal. Rovnako
súd rozhodol vo vzťahu k trovám odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia

domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich CMP.