Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Csp/36/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203201
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625203201.2

Uznesenie

4Csp/36/2025

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o. so sídlom Bratislava-Staré
Mesto,Mýtna48,IČO:35831154,právnezastúpený:JUDr.JánŠoltés,advokátomsosídlomBratislava-

Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XXX,
v konaní o zaplatenie 423,05 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

4Csp/36/2025
I. Konanie s a z a s t a v u j e.
II. Žalovanej sa voči žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu po jeho krátení vo výške

15 eur po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta,
a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, na bankový účet žalobcu
E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 6555653.

o d ô v o d n e n i e :

4Csp/36/2025
1.Žaloboupodanounasúdprvejinštanciedňa22.09.2025sažalobcadomáhalzaplateniasumy423,05

eur s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 423,05 eur od 23. 10. 2022 do zaplatenia,
na základe medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou F. G. H., I., Bratislava a žalovaným
uzavretej Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 12. 12. 2021, evidovanej pod č. 21719399.
2. Podaním doručeným súdu dňa 15. 01. 2026 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k prejavu vôle žalobcu súd konanie zastavil. Na späťvzatie žaloby nebol potrebný súhlas
žalovanej, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr než bolo vo veci nariadené pojednávanie, resp.
predbežné prejednanie sporu.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanej, keďže z procesného
hľadiska žalobca zavinil, že sa konanie zastavilo, náhradu trov konania nepriznal, keďže jej žiadne
preukázateľne vynaložené trovy konania nevznikli.

7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.

8. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. V zmysle uvedených zákonných ustanovení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho
zákonnom krátení o 10 eur, t. j. vo výške 15 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

4Csp/36/2025

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a o trovách konania, možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2, § 357 C. s. p.).