Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 53Csp/215/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125215109
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dosedla

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125215109.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Evou Dosedla v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,

so sídlom v Bratislave, Pribinova 19, IČO: 00 151 700, proti žalovanej: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XX, D., o zaplatenie 168,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcovisumu168,14eur,atovšetkodotrochdníododňaprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanej s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej zaplatiť mu istinu 168,14 eur titulom

poistného z Poistnej zmluvy Poistenie vozidiel E. F. XXXXXXXXXX vzťahujúce sa na motorové vozidlo
značky G. H., VIN: I., uzavretej medzi stranami sporu so začiatkom poistenia od 22.09.2022 s polročným
poistným vo výške 773,76 eur, pričom poistenie bolo dohodnuté na dobu neurčitú. Súčasťou poistenia
bolo aj zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej
len „PZP“). Dňa 19.06.2023 bolo žalovanej zo strany žalobcu vystavený predpis na úhradu poistného
na ďalšie obdobie od 22.09.2023 do 21.03.2024 vo výške 874,34 Eur so splatnosťou ku dňu 22.09.2023.
Žalovaná poistné neuhradila a preto žalobca listom z 7.11.2023 upozornil žalovanú, že neeviduje úhradu

poistného. Dňa 26.10.2023 došlo k vyradeniu motorového vozidla z evidencie vozidiel, čím došlo k
zániku poistenia , o čom bola žalovaná listom z 21.11.2023 informovaná.

2. Ako dôkazy označil poistku F. XXXXXXXXXX, vyúčtovanie poistného z 19.6.2023, upomienka z
7.11.2023, oznámenie o zániku poistného z 21.11.2023, výpis dát z 1.9.2025.

3. Na návrh žalobcu súd rozhodol vo veci platobným rozkazom z 03.10.2025 sp.zn. 53Csp/215/2025,

ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

4. Citovaný platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto ho súd uznesením
z 13.11.2025 sp.zn. 53Csp/215/2025 zrušil.

5. Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jej trvalého pobytu evidovanú v Registri obyvateľov
SR, inú adresu pobytu v predmetnom registri žalovaná evidovanú nemá. Vykonaným šetrením nebol

zistený skutočný pobyt žalovanej, preto súd doručoval žalovanej žalobu zverejnením oznámenia o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a ďalšie písomnosti na adresu jej
pobytu evidovanú v Registri obyvateľov SR (§ 116 ods.1-3 CSP, § 106 ods.1 písm. a/ CSP).6. Žaloba bola žalovanej doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, nakoľko ju nebolo
možné doručiť na adresu jej pobytu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a súdu sa

nepodarilo zistiť inú adresu. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v tomto konaní bola nečinná.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 CSP, podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 10.02.2026.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobkyňou a zistil
tento skutkový stav:

9.Súdpovžovalza preukázané,žežalobcaakopoistiteľažalovanáakopoistníkuzavreliPoistnúzmluvu

- Poistenie vozidiel E. F. XXXXXXXXXX J. sa motorového vozidla značky G. H., VIN: I.. Poistná zmluva
bola uzavretá so začiatkom poistenia od 22.09.2022 s polročným poistným vo výške 773,76 eur, pričom
poistenie bolo dohodnuté na dobu neurčitú s tým, že súčasťou poistenia bolo aj zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalovaná nedodržala zmluvne
dojednanépodmienkyplateniapoistného,keďnezaplatilapoistné,keďdňa19.06.2023boložalovanejzo

strany žalobcu vystavený predpis na úhradu poistného na ďalšie obdobie od 22.09.2023 do 21.03.2024
vo výške 874,34 Eur so splatnosťou ku dňu 22.09.2023.

10. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených(§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

12. Podľa § 788 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13. Podľa § 795 ods. 1 OZ, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom po

uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy
alebo neskôr.

14. Podľa § 796 ods. 1, ods. 2 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené

naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak,
je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

15. Podľa § 800 ods. 1 OZ, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku
koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím. Ak došlo k

zmene výšky poistného a poistiteľ výšku poistného neoznámil tomu, kto s ním uzavrel poistnú zmluvu,
najneskôr desať týždňov pred uplynutím poistného obdobia, neuplatní sa lehota podľa prvej vety.

16. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo

poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

17. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

18. Povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu vyplýva z ust. § 3 ods.1 zákona o PZP, podľa ktorého povinnosť
uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla
zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa
držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidlaalebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy
prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

19. Podľa § 9 ods. 4 zákona o PZP poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca
od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota
pre zánik poistenia zodpovednosti maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

20. Podľa § 11 ods.11 veta prvá zákona o PZP ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

21. S poukazom na vykonané dokazovanie súd zistil, že žalobca v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami zákona č. 381/2001 Z. z. oznámil žalovanej zánik poistenia. Žalobca má preto podľa

súdu v súlade s § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. nárok na poistné do zániku poistenia. Súd
žalobe žalobcu vyhovel a stotožnil sa so skutkovými tvrdeniami uvedenými v žalobe, keďže žalovaná
zostala v konaní nečinná a tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nerozporovala, jeho nárok nijakým
spôsobom nespochybnila. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého, súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

24. Nakoľko žalobca bol úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky, bola mu priznaná náhrada
trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnej žalovanej.

25. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať

odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Košice. Lehota na podanie odvolania
začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.