Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 56Cb/268/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124339771
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6124339771.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A., B., B. B. C. XXX/XX, XXX XX D., E.: XX XXX XXX, F. zastúpený:
G. B., B. B. H. XXXX/XX, XXX XX I., E.: XX XXX XXX, proti žalovanému: J. B., B. B. G. XXX, XXX
XX I., E.: XX XXX XXX, právne zastúpený: K. G. A., B., B. B. L. L. XX, XXX XX I., E.: XX XXX XXX,
za účasti intervenienta na strane žalovaného: B. B. B., B. B. M. X, XXX XX C. - N. O. D., E.: XX XXX
XXX, právne zastúpený: N. N. C., K. B. B. B. X, XXX XX C. - N. O. P. N., o náhradu škody vo výške

XX.XXX,- Q. B. F., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Intervenientovi na strane žalovaného n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáha voči žalovanému náhrady škody vo
výške XX.XXX,- Q. B. F., ktorá mu vznikla v dôsledku požiaru budovy, v ktorej má prenajaté priestory
za účelom prevádzky reštauračného zariadenia. Žalovaný v prenajatých priestoroch realizoval montáž
vzduchotechniky a klimatizácie. Žalobca má za to, že požiar bol spôsobený vznietením klimatizačnej

jednotky montovanej žalovaným.

2. Na ochranu záujmov žalovaného vstúpil do konania na stranu žalovaného intervenient, ktorý bol
dodávateľom klimatizačnej jednotky, ktorej technická porucha bola označená ako možná príčina požiaru,
a ktorá skutočnosť mala byť v spore predmetom dokazovania.

3. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť s poukazom na mimosúdnu dohodu sporových strán, v rámci ktorej sa sporové strany
dohodli, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania a trov právneho
zastúpenia. Žalobca preto navrhol súdu konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu nepriznať nárok na
náhradu trov konania. Žalobca súčasne požiadal súd o vrátenie kráteného súdneho poplatku za žalobu.

4. Žalovaný prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu v podaní doručenom súdu dňa
XX.XX.XXXX vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby a uviedol, že si voči žalobcovi neuplatňuje náhradu
trov konania.

5. Prípisom súdu zo dňa XX.X.XXXX bola intervenientovi na strane žalovaného poskytnutá možnosť
zaujať stanovisko k obsahu späťvzatia žaloby.6. Intervenient na strane žalovaného v podaní zo dňa XX.XX.XXXX vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby
a zastavením konania.

7. Podľa § 144 z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1, ods. 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

10. S poukazom na obsah dispozitívneho úkonu žalobcu a citované zákonné ustanovenie § 145 ods.
1 CSP, súd rozhodol o zastavení konania.

11. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na zhodné tvrdenia strán o uzatvorení mimosúdnej dohody
o predmete sporu ako aj vo vzťahu k trovám konania, podľa ktorej zhodne navrhli žiadnej zo strán
nepriznať nárok na náhradu trov konania súd konštatuje, že v danej veci nemožno pripísať procesné

zavinenie na zastavení konania žiadnej zo strán sporu. Z uvedených dôvodov, výkladom ustanovenia §
256 ods. 1 CSP a contrario súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

14. Vo vzťahu k nároku na nároku na náhradu trov konania intervenienta súd poznamenáva, že nakoľko
sporové strany súdu nepredložili uzatvorenú mimosúdnu dohodu, súdu nie je známy jej obsah, a teda

či jej súčasťou bol aj intervenient na strane žalovaného. Avšak za situácie, kedy súd intervenienta
oboznámil so späťvzatím žaloby žalobcom a poskytol mu priestor na zaujatie stanoviska, v rámci ktorého
intervenient nenamietal stranami vznesený návrh na zastavenie konania vrátane rozhodnutiu o nároku
na náhradu trov konania, pričom si osobitne nárok na náhradu trov konania neuplatnil, súd rovnaký
záver o nepriznaný nároku na náhradu trov konania prijal aj vo vzťahu k intervenientovi na strane

žalovaného. Intervenient na strane žalovaného nie je procesnou stranou, v procesnom ponímaní ide
o osobu zúčastnenú na konaní tej procesnej strany, na výsledku ktorej má právny záujem. Procesný
úspech inetervenienta na strane žalovaného je tak priamo závislý od procesného úspechu žalovaného,
popri ktorom sa na konaní intervenient zúčastnil. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci súd nezistil,
že by k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie sa žalovaného, za konštatovania, že žiadnej procesnej

strane nemožno pripísať procesné zavinenie na zastavení konania, súd rovnako intervenientovi na
strane žalovaného nárok na náhradu trov konania nepriznal.

15. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sadodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.