Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pc/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125206155
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125206155.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom XXX XX D. E. XX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym
opatrovníkom, deti rodičov: matka (navrhovateľka) E. C. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. B. H. G.,
I. XXXX, XXX XX J., a otec (muž, ktorého otcovstvo má byť podľa návrhu zapreté) K. C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. E. XX, v konaní o návrhu matky na zapretie otcovstva, o späťvzatí
návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka (navrhovateľka) dňa 02.06.2025 podala na tunajšom súde návrh na zapretie otcovstva K. C.
B. k maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.01.2026 matka zobrala návrh na zapretie otcovstva
v celom rozsahu späť.

3. Otec v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 02.02.2026 súhlasil so späťvzatím návrhu.

4. Kolízny opatrovník sa k späťvzatiu návrhu matky výslovne nevyjadril, hoci mu výzva na vyjadrenie

bola riadne doručená.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 107 CMP, konanie sa začína len na návrh.

6. Matka maloletých detí (navrhovateľka) dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatím návrhu) prejavila

vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. Súd skúmal existenciu dôvodov, pre
ktoré by mohlo byť potrebné v konaní pokračovať, avšak žiadne relevantné dôvody nezistil (§ 29 ods. 3CMP). Na základe oprávnenia navrhovateľky disponovať s návrhom na začatie konania, súd za splnenia
podmienok v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie o návrhu na zapretie otcovstva v súlade
s ust. § 29 ods. 1 CMP zastavil.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa

konanie končí.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP v spojení s ustanovením § 58 CMP
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

9. Súd rozhodne o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľke po právoplatnosti tohto

uznesenia o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok), t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.