Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Ps/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625202509
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625202509.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v právnej veci obmedzenej spôsobilosti

na právne úkony: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXXX/XX, D., zastúpenej procesným
opatrovníkom: B. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXXX/XX, D., o návrhu navrhovateľky: E.
B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXXX/XX, D., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

I.O b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenú XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXXX/XX, D.
- pri hospodárení s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi päť eur týždenne (preberanie dôchodku
a iných peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, prípadne aj iných dávok),

- pri majetkovoprávnych rozhodnutiach; (prevode, predaji či kúpe hnuteľného, nehnuteľného majetku,
spisovania závetu, pri uzatváraní zmlúv a dohôd, ktoré by ju zaväzovali k plneniu finančných eventuálne
materiálnych povinností; (uzatváranie zmlúv o pôžičke, úvere a iné),
- pri vykonávaní administratívno-právnych úkonov vyžadujúcich si kontakt s úradmi; (finančnými
a bankovými inštitúciami, súdmi, orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, sociálnou a zdravotnou
poisťovňou a iné, preberanie poštových zásielok),
-prizaistenísociálnejazdravotnejstarostlivostialiečebnejspolupráce(rozhodovanieosvojejzdravotnej

a sociálnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti, rozhodovania
o potrebe zdravotnej starostlivosti a o spôsobe, čase, mieste, liečbe, hospitalizácii, rozhodovanie
o vstupe, umiestnenia a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia ako aj rozhodovaní o vstupe, umiestnení
a výstupe zo sociálneho zariadenia).

II. Za opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenej XX.XX.XXXX u s t
a n o v u j e E. B., narodenú XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXXX/XX, D..

III. Opatrovníčka j e o p r á v n e n á a p o v i n n á A. B., narodenú XX.XX.XXXX zastupovať
v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

IV. Opatrovník j e p o v i n n ý predkladať príslušnému súdu správu o výkone funkcie opatrovníka
vždy k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku a po skončení zastupovania prípadne po uvoľnení
z funkcie predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku.

V. Trovy dôkazu p l a t í štát.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1.Navrhovateľka podala návrh na obmedzenie spôsobilosti svojej dcéry, ktorá má vážne psychické,
zdravotné ťažkosti. Je neustále podráždená, samostatne nevie nič spraviť. V minulosti niekoľkokrát
utiekla do mesta, ale nedokázala sa vrátiť, prišla v doprovode polície. Z ničoho nič dostane nervy, útočí

na nich a na kohokoľvek koho vidí. Má záchvaty, je veľmi agresívna. Na pravidelné psychiatrické liečenie
s ňou chodia k F. G.. V dôsledku duševnej poruchy nie je vôbec schopná robiť právne úkony, niekoľkokrát
bola hospitalizovaná v Rimavskej Sobote na psychiatrickom oddelení, avšak jej stav sa nezlepšil a čo
sa týka jej psychickej stránky, nemôžu očakávať zlepšenie.

2. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že súhlasí so znaleckým posudkom aj s tým, čo je tam
uvedené. Chce, aby dcéra bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony tak, ako povedala znalkyňa,
nakoľko si dcéra vyžaduje celodennú starostlivosť, nevie čítať a písať, do obchodu sama nechodí, nevie
sa sama okúpať. V podstate je odkázaná na celodennú starostlivosť a pomoc druhej osoby. Ona chce
byť ustanovená za jej opatrovníčku, nakoľko sa o ňu stará celý deň a zabezpečuje jej starostlivosť.

3. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí s tým, aby došlo k obmedzeniu spôsobilosti
na právne úkony ich dcéry, ktorá sa nevie o seba postarať, je odkázaná na starostlivosť manželky alebo
jeho.

4. Súd na pojednávaní vypočul A. B., ktorá uviedla, že vie, že bude obmedzená spôsobilosti na právne

úkony a že sama nevie robiť žiadne úkony, ani o seba sa postarať.

5. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd v konaní ustanoví a výsluchne
znalca.

6. Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu A. B. pribral do konania znalca z
odboru Zdravotníctva a farmácie, odvetvie Psychiatria F. H. I., ktorá o jej zdravotnom stave podala
znalecký posudok číslo 10/2026. V znaleckom posudku dospela k záveru, že A. B. trpí stredne ťažkou
mentálnou zaostalosťou s poruchami správania. Táto porucha je trvalá, aktuálne dostupnými liečebnými
metódami a možnosťami neovplyvniteľná. Z medicínskeho hľadiska je schopná sa orientovať iba v

úplne jednoduchých situáciách, v nich sa správne rozhodovať a adekvátne jednať. Zložitejšie životné
situácie a problémy môžu byť podnetom na neadekvátne rozhodnutie a riešenie a vyžaduje pomoc
a usmernenie inou zdravou osobou. Nie je schopná samostatnej existencie, je schopná fungovania
iba v chránených podmienkach so zabezpečením základných sociálnych potrieb. Je nesamostatná,
nedokáže sa o seba postarať, potrebuje usmernenie a dohľad pri všetkých sebaobslužných úkonoch

ako je stravovanie, vyprázdňovanie, dodržiavanie osobnej hygieny a obliekanie. Je odkázaná na pomoc
a opateru inej zdravej osoby aj pri orientácii a sociálnych interakciách. Nepozná hodnotu peňazí, nemá
prehľad o cenách služieb ani bežných potravín eventuálne iného tovaru, nenakupuje, nemá prehľad o
mesačných splátkach, ani nákladoch na domácnosť. Je negramotná, nemá pojem o čase. Vyžaduje
pomoc aj pri zabezpečení zdravotnej a sociálnej starostlivosti, vrátane dodržiavania doporučeného

liečebného režimu. Z psychiatrického hľadiska je možné zaujať doporučujúce stanovisko k obmedzeniu
spôsobilosti na právne úkony hlavne pri hospodárení s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi päť eur
týždenne (preberanie dôchodku a iných peňažných dávok zo sociálneho poistenia, štátnych sociálnych
dávok, prípadne aj iných dávok), pri majetkovo-právnych rozhodnutiach (prevode, predaji či kúpe
hnuteľného a nehnuteľného majetku, spisovania závetu), pri uzatváraní zmlúv a dohôd, ktoré by ju

zaväzovali k plneniu finančných eventuálne materiálnych povinností (uzatváranie zmlúv o pôžičke, úvere
a iné), pri vykonávaní administratívno-právnych úkonov vyžadujúcich si kontakt s úradmi (finančnými a
bankovými inštitúciami, súdmi, orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, sociálnou a zdravotnou
poisťovňou a iné, preberanie poštových zásielok) a pri zaistení sociálnej a zdravotnej starostlivosti a
liečebnej spolupráce a to (rozhodovaní o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, vrátane odmietnutia

poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovaní o potrebe zdravotnej starostlivosti a o spôsobe,
čase, mieste liečby, hospitalizácie, rozhodovaní o vstupe, umiestnenia a výstupe zo zdravotníckeho
zariadenia, ako i rozhodovaní o vstupe, umiestnenia a výstupe zo sociálneho zariadenia).

7.SúdnapojednávanívypočulznalkyňuF.H.I.,ktoráuviedlažeuposudzovanejA.B.sajednáostredne

ťažkú mentálnu zaostalosť s prechodnými poruchami správania. Táto porucha je trvalá, aktuálnymi
dostupnými liečebnými metódami neovplyvniteľná, nie je schopná samostatnej existencie, vyžaduje
pomoc a dohľad pri všetkých sebaobslužných úkonoch ako aj pri vybavovaní úradných záležitostí,starostlivosti o zdravie. Z psychiatrického hľadiska je indikované obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony a to v oblastiach, ktoré uviedla v znaleckého posudku.

8. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či jedov

je schopná robiť len niektoré právny úkony súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 231 „CMP“ v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 233 ods. 2 CMP návrh na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosť sa má
jednať.

12. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa § 239 CMP ten o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu.

14. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručia aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba o ktorej spôsobilosti sa
koná môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

15. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka § 272 až § 277.

16. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony vo

výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka

17. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

18. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak to ustanovuje osobitný predpis.

19. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

20. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

21. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

22. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

23. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

24. Podľa novej právnej úpravy sa v CMP (účinnom od 01.07.2016) vylúčilo rozhodovanie pozbavenia
spôsobilosti na právne úkony, ktoré je v rozpore s ľudskými štandardami. Uvedené znamená, že úplné
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony fyzickej osobe už nie je možné (v súčasnosti ešte občianske
hmotné právo uvedenú zmenu nemá).25. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, pretože
A. B. vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopná vykonávať právne úkony v plnom rozsahu

ale len v obmedzenom rozsahu, súd preto z toho dôvodu obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony
pri hospodárení s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi päť eur týždenne, pri majetkovo-právnych
rozhodnutiach, pri uzatváraní zmlúv a dohôd, ktoré by ju zaväzovali k plneniu finančných eventuálne
materiálnych povinností, pri vykonávaní administratívno-právnych úkonov vyžadujúcich si kontakt
s úradmi a pri zaistení sociálnej a zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce a rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

26. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd ustanovil A. B. opatrovníka a to jej matku,
pretože ide o osobu jej blízku, ktorá bude schopná vykonávať funkciu opatrovníka v jej najlepšom
záujme.

27. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka opatrovník je povinný spravovať majetok opatrovanca (ak
nejde o bežnú vec, keď je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu). V prípade potreby
je opatrovník povinný zastupovať opatrovanca v konaní pred súdom, štátnymi orgánmi, orgánmi
samosprávy. So správou majetku je potom spojené predkladanie správy o výkone opatrovníckej funkcie
dvakrát ročne a po skončení opatrovania predloženie záverečného účtu o správe majetku.

28.Podľa§251CMPtrovydôkazovplatíštát.Trovydôkazovpozostávajúztrovznaleckéhodokazovania
a z trov za výsluch znalkyne na pojednávaní, ktoré súd znalcovi priznal zo štátnych prostriedkov.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkovi nepriznal ich

náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť

aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.