Opravné uznesenie – Vyživovacie povinnosti Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125206324
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125206324.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

t.č. plnoletá A. B., nar. XX. XX. XXXX
bytom C. XXXX/XX, D., právne zastúpená JUDr. Lucia Boráková, advokát so sídlom M. R. Štefánika
820/7, Žilina, IČO: 53 213 726, dieťa rodičov matky: E. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/XX, D.,

právne zastúpená JUDr. Lucia Boráková, advokát so sídlom M. R. Štefánika 820/7, Žilina, IČO: 53 213
726, a otca: F. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, I., právne zastúpený AK TOMANÍČEK&PARTNERS
s.r.o., so sídlom Sládkovičova 6, Žilina, IČO: 47 239 000, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje zápisnicu z pojednávania, ktoré sa konalo 13. 02. 2026, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok a to v časti vyhláseného rozsudku vo výroku III.

z nesprávneho:

„Otec je povinný zaplatiť polovicu nákladov na zubné ošetrenie v celkovej výške 1.385 eur s tým, že bude
túto sumu uhrádzať v mesačných splátkach po 50 eur a začne splácať túto sumu po úhrade nedoplatku
na výživnom k rukám plnoletej A. B..“

na správny:

„Otec je povinný zaplatiť polovicu nákladov na zubné ošetrenie v celkovej výške 1.385 eur s tým, že bude
túto sumu uhrádzať v mesačných splátkach po 40 eur a začne splácať túto sumu po úhrade nedoplatku
na výživnom k rukám plnoletej A. B..“

II. Súd opravuje výrok III. rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 21P/65/2025-130 z 13. 02. 2026

z nesprávneho:

„Otec je povinný zaplatiť polovicu nákladov na zubné ošetrenie v celkovej výške 1.385 eur s tým, že bude

túto sumu uhrádzať v mesačných splátkach po 50 eur a začne splácať túto sumu po úhrade nedoplatku
na výživnom k rukám plnoletej A. B..“

na správny:

„Otec je povinný zaplatiť polovicu nákladov na zubné ošetrenie v celkovej výške 1.385 eur s tým, že bude

túto sumu uhrádzať v mesačných splátkach po 40 eur a začne splácať túto sumu po úhrade nedoplatku
na výživnom k rukám plnoletej A. B..“

o d ô v o d n e n i e :1. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 21P/65/2025-130 z 13. 02. 2026 súd rozhodol:

I. Otec je povinný prispievať na výživu plnoletej A. B., nar. XX. XX. XXXX výživnýmvo výške 240 eur

mesačne vždy do posledného dňa v mesiaci k rukám plnoletej A. B. s účinnosťou od 08.06.2025.
II. Nedoplatok na výživnom na plnoletú A. za obdobie od 08.06. 2025 do 31. 01. 2026 vo výške 452 eur,
je otec povinný zaplatiť v mesačných splátkach po 40 eur spolu s bežným výživným pod následkom
straty výhody splátok k rukám A. B..
III. Otec je povinný zaplatiť polovicu nákladov na zubné ošetrenie v celkovej výške 1.385 eur s tým,

že bude túto sumu uhrádzať v mesačných splátkach po 50 eur a začne splácať túto sumu po úhrade
nedoplatku na výživnom k rukám plnoletej A. B..
IV. Vo zvyšnej časti návrh zamieta.
V. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/112/2016-102 zo 16. 11. 2016 vo výroku
o výživnom.
VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Súd na pojednávaní dňa 13. 02. 2026 vyhlásil rozsudok. V zápisnici z pojednávania, ako aj
v písomnom vyhotovení rozsudku vo výroku III. pri povinnosti zaplatiť polovicu nákladov na zubné
ošetrenie uviedol nesprávnu výšku mesačných splátok, kedy účastníci sa dohodli na mesačnej splátke

vo výške 40 eur a súd uviedol splátku vo výške 50 eur.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Keďže pri vyhlásení rozsudku v zápisnici z pojednávania a následne aj v písomnom vyhotovení
rozsudku došlo k inej zrejmej nesprávnosti, ktorá spočívala v tom, že súd uviedol nesprávnu výšku

mesačnej splátky, súd odstránil toto pochybenie podľa § 224 CSP a vydal opravné uznesenie.

7. V ostatnom zostáva rozsudok Okresného súdu Žilina, č. k. 21P/65/2025-130 z 13. 02. 2026
nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.