Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/40/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200839
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200839.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, C. D., zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako opatrovníkom,
dieťa rodičov matky E. F., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom G., H. I. C. XXX/XX, C. D. a otca A.
B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, C. D., za účasti J. K., narodenej XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. F. L. XX, C. D., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „ÚPSVaR“) doručil tunajšiemu súdu dňa

18.02.2026 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal súd, aby uložil povinnosť matke
odovzdať maloletého dočasne do starostlivosti J. K., a to dňom jej odchodu zo spoločnej domácnosti
s maloletým dieťaťom, t. j. dňa 25.02.2026. Svoj návrh odôvodnil tým, že oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „SPODaSK“) podalo dňa 16.02.2026 Okresnému riaditeľstvu
Policajného zboru vo Veľkom Krtíši podnet na preverenie o možnom dopustení sa trestného činu -
zanedbávanie starostlivosti, vrátane zdravotnej starostlivosti o maloleté dieťa zo strany otca maloletého

dieťaťa. Maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. VK-14P/81/2022-93, právoplatným
a vykonateľným dňa 13.02.2023 zverený do spoločnej starostlivosti oboch rodičov. Matka dieťaťa sa
dlhodobo zdržiava mimo spoločnej domácnosti, žije v obci K. L., kde so svojím partnerom spoločne
vychovávajú syna J. D., narodeného XX.XX.XXXX. Matka napriek vzdialenosti kontaktuje pravidelne
maloletého A., podľa jej možností a schopností cestuje za ním pravidelne do C. D.. Všetky neodkladné
záležitosti týkajúce sa maloletého (lekárska starostlivosť, školské záležitosti, výchovné pôsobenie)

rieši telefonicky, v prípade potreby sa dostaví osobne. Vo veci starostlivosti a správania maloletého
dieťaťa sa dostavila na prípadovú konferenciu, organizovanú ÚPSVaR V. Krtíš dňa 05.12.2025, syna
osobne navštívila počas vianočných sviatkov. Od 04.02.2026 Sa zdržiava vo C. D. v domácnosti
otca a starých rodičov maloletého. Zúčastnila sa aj výchovnej komisie zorganizovanej Základnou
školou C. I. vo C. D. vo veci problémového správania maloletého. Dňa 24.02.2026 vycestuje s
maloletým na pedopsychiatrické vyšetrenie do Rimavskej Soboty za účelom odbornej konzultácie s

detskou psychiatričkou MUDr. Katarínou Farkasovou. Dňa 25.02.2026 vracia domov, nakoľko musí
riešiť zdravotné záležitosti s maloletým synom J.. Matka dieťaťa si momentálne aktívne hľadá možnosť
bývania vo C. D., resp. v blízkom okolí, aby mohla maloletému A. poskytovať celodennú osobnú
starostlivosť, nakoľko táto je dlhodobo zo strany otca zanedbávaná. Otec dieťaťa býva v domácnosti
svojich rodičov na adrese C. XXX/XX C. C. D.. Starostlivosť o svojho syna zabezpečuje sporadickým,
resp. žiadnym spôsobom. Starostlivosť je dlhodobo suplovaná zo strany starých rodičov M. B. a H.

B. a jeho tety J. K., bytom B. F. L. XX vo Veľkom Krtíši. U maloletého A. sa v školskom prostredí
dlhodoboprejavujúaopakujúproblémyvsprávaní,agresívneprejavyaporušovanieškolskéhoporiadku.Je žiakom tretieho ročníka Základnej školy Vsevoloda Čechoviča, J. A. Komenského 4, Veľký Krtíš.
Dňa 22.04.2025 absolvoval maloletý pedopsychiatrické vyšetrenie v ambulancii J. N., kde mu bola
stanovená hyperkinetická porucha správania a nastavená liečba. Predpísané lieky však maloletému

otec odmietal podávať a striktne odmietal výsledky pedopsychiatrického vyšetrenia. Na ďalšiu odbornú
konzultáciu sa s dieťaťom už nedostavil. Matka s liečbou súhlasila. Otec maloletého nemá prehľad o
dennom režime svojho syna, menovite nedokázal určiť detského lekára, nepodáva dieťaťu pravidelnú
stravu, nezabezpečuje pravidelnú prípravu do školy ako ani sprevádzanie syna do školského zariadenia.
Predpísanú liečbu od pedopsychiatra nerešpektuje. Svojmu synovi sa nedokáže plnohodnotne venovať

ani v rámci voľnočasových aktivít aj napriek skutočnosti, že momentálne nikde nepracuje. Maloletému
boli odporučené v spolupráci s Centrom poradenstva a prevencie vo C. D. biofeedbacky zamerané
na podporu sústredenia maloletého na vyučovacích hodinách. Napriek dohodnutým termínom sa otec
s maloletým nedostavil ani na jedno sedenie. Spoluprácu so školou rovnako zanedbáva, na určené
termíny sa nedostaví, resp. mešká, alebo sa dostaví v iný deň. Škola eviduje opakovane prípady,
kedy sa otec do školy dostavil v stave, ktorý vzbudzoval dôvodné podozrenie na ovplyvňovanie

návykovými látkami (výrazná dezorientácia, zmeny v správaní, neschopnosť viesť vecný rozhovor o
potrebách dieťaťa a pod.). Škola hodnotí spoluprácu s otcom ako nestabilnú, neefektívnu, nekorektné
jednanie otca so školou, nedodržanie stanovených termínov, ktoré škola považuje za závažné z
hľadiska spolupráce. V rámci spolupráce s ÚPSVaR V. Krtíš bola rovnako zaznamenaná problémová
spolupráca s otcom dieťaťa, otec má zjavné problémy s dodržiavaním stanovených termínov, správa

sa arogantne a povýšenecky. V prítomnosti maloletého má tendenciu zosmiešňovať dospelé autority,
správať sa neprimerane a urážlivo, má tendenciu verbalizovať nemiestne poznámky. Opakovane bolo
u neho spozorované fyzické nepohodlie, podobné tomu, ktoré opisuje škola. Počas pohovoru zaspával,
bol nesústredený, nedokázal pohotovo a vecne reagovať na kladené otázky. Intenzívne sa potil a
sťažoval sa na smäd. Jeho neprimerané správanie voči iným autoritám automaticky kopíruje aj maloletý.

Z toho dôvodu má orgán SPOD a SK dôvodné podozrenie na nevhodné a patologické výchovné
pôsobenie otca na maloleté dieťa, nevhodný vplyv rodinného prostredia, ktoré môže byť spoločne s
dlhodobým zanedbávaním zdravotnej starostlivosti u dieťaťa dôvodom jeho problémového správania
v školskom prostredí. Maloletému boli v rámci školského prostredia poskytnuté podporné opatrenia
od októbra 2024 s podporou pedagogického asistenta, ktorý mu do dnešného dňa pridelený nebol.

Domnieva sa , že jeho celkovú situáciu zhoršuje aj skutočnosť, že maloletý je v priebehu školského
roka opakovane vyčleňovaný zo školského kolektívu a to formou neúčasti na školských výletoch a
podujatiach organizovaných školou, súťažiach a slávnostiach v rámci školy a mimoškolského prostredia.
Rovnako má za to, že je nevyhnutné zintenzívniť aj spoluprácu podporného tímu školy s maloletým
dieťaťom, podporiť triednu klímu, aby sa zabránilo sociálnemu vylúčeniu maloletého dieťaťa. Maloletý

sa rád a často zdržiava v domácnosti J. K., sestry starého otca maloletého. Trávi u nej väčšinu času
od októbra až doteraz. J. K. mu poskytuje celodennú a riadnu starostlivosť, vrátane prípravy do školy,
zdravotnej starostlivosti a sprevádzania na vyšetrenia. Rovnako zabezpečuje maloletému stabilné a
bezpečné prostredie, pokojný a láskyplný prístup. Maloletý ju rešpektuje a v rámci rozhovoru uviedol,
že chce zostať u nej. J. K. s chlapcom neudáva vážnejšie výchovné problémy. V rámci času, ktorý

maloletý trávi v jej domácnosti,ho otec kontaktuje minimálne. S matkou je v pravidelnom telefonickom
kontakte cez videohovory. J. K. zabezpečuje aj pravidelné podávanie predpísaných liekov dieťaťu a
snaží sa výchovne na maloletého pôsobiť. Pri pohovore matka maloletého súhlasila so zverením svojho
syna do starostlivosti J. K. na čas,kým si sama nezabezpečí podmienky na poskytovanie starostlivosti
o syna. J. K. zabezpečí dieťaťu potrebnú starostlivosť, uviedla, že chlapca má rada a dokáže sa o neho

postarať. Otec dieťaťa priznal, že u jeho rodičov nie je vhodné prostredie pre zdravý vývin maloletého
a to z dôvodu, že nejde o stabilné a pokojné prostredie. Matka žije v K. L., ktoré prostredie je pre
dieťa cudzie a otec dieťaťa dlhodobo zanedbáva starostlivosť o maloletého, má za to, že maloletý A.
potrebuje stabilné zázemie a bezpečné prostredie. Vzhľadom k skutočnosti, že maloletému sa dlhodobo
neposkytovala potrebná zdravotná starostlivosť, nebolo pre neho zabezpečené dostatočne stabilné,

emocionálne vyvážené a pokojné prostredie, ktoré je možné považovať za porušenie základných práv
dieťaťa a vzhľadom na jeho problémové správania zastáva názor, že v najlepšom záujme dieťaťa je jeho
zverenie do dočasnej starostlivosti J. K..

2. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. VK-14P/81/2022 má súd za osvedčené, že rozsudkom Okresného

súdu Veľký Krtíš č. k. VK-14P/81/2022-93, právoplatným a vykonateľným dňa 13.02.2023, bol maloletý
zverený do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov.3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods. 1. veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

7. Podľa § 367 ods. 1 až 4, 6 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,
kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia
nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné

opatrenie,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,prektorébolonariadené.Onávrhunazrušenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

8. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese. Jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v jeho schopnosti dočasnou a provizórnou úpravou zabrániť

nepriaznivým následkom, ktoré by mohli nastať. Neodkladné opatrenie nemá charakter konečného
rozhodnutiaajehoúčelomjezvyčajnelendočasnáúpravapomerovúčastníkov.Zuvedenéhocharakteru
neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i
osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy (prípadne, že nariadenie neodkladného
opatrenia vyžaduje verejný záujem). Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak uvedený pojem na
rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie
skutočnosti dôležité pre rozhodnutie, a to predovšetkým s prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa.

9. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov, pričom neodkladné
opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a nariaďuje sa v prípadoch, keď je potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Z návrhu však takéto skutočnosti nevyplývajú. Navrhovateľ
uvádza, že otec nezabezpečuje riadnu starostlivosť o dieťa a taktiež ani jeho matka, ktorá sa zdržuje

K. L., maloletého navštevuje a je sním v kontakte. Táto sa zvykne zdržiavať vo C. D. a počas jej pobytu
trávi čas s maloletým. Je zrejmé, že keď odíde z C. D. ,dieťa sama odovzdá do starostlivosti J. K..
Podľa tvrdenia navrhovateľa sa maloletý od októbra (rok neuvedený, zrejme 2025) doteraz zdržiava
aj v domácnosti J. K., ktorá je sestrou starého otca maloletého, maloletému poskytuje celodennú
starostlivosť a zabezpečuje stabilné, bezpečné prostredie, pokojný a láskyplný prístup, s čím obaja

rodičia súhlasia. Z uvedeného vyplýva, že je zabezpečená riadna starostlivosť o maloletého J. K.. Súd
je toho názoru, že navrhovateľ v danom prípade nepreukázal naliehavú potrebu zásahu zo strany súdu
do pomerov účastníkov. V prípade, že J. K. má záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletého, mala
by podať návrh na zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti, v ktorom konaní by
súd vykonal riadne dokazovanie, zamerané na to, či záujem maloletého vyžaduje, aby bol zverený do

náhradnej osobnej starostlivosti. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že v danom
prípade nebola osvedčená naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia, pretože účel, ktorý má
takéto opatrenie sledovať a to okamžitú ochranu dieťaťa, ktorý má takéto opatrenie sledovať, boluž naplnený tým, že dieťa sa nachádza v bezpečnom prostredí u J. K., ktorá mu poskytuje riadnu
starostlivosť, stabilné prostredie, preto potom súd návrh zamietol.

10. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v troch vyhotoveniach

a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).