Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 1S/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5025200066
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:5025200066.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B. B., nar. X. XXXXXXXX XXXX, bytom
C. XXX, XXX XX C., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline, so sídlom
Kuzmányho 26, 012 23 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-
ZA-OKAP-2025/002719-005 zo dňa 28. augusta 2025, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Žiline dňa 23. septembra 2025 domáhal
zrušenia Rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-ZA-OKAP-2025/002719-005 zo dňa 28. augusta 2025 (ďalej
ako „napadnuté rozhodnutie“ alebo aj „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým žalovaný (ako povinná

osoba) rozhodol o žiadosti žalobcu (žiadateľa) o sprístupnenie informácií doručenej povinnej osobe
prostredníctvom poštovej prepravy a zaevidovanej pod č. KRPZ-ZA-OKAP-2025/002719 tak, že žiadosti
nevyhovelapožadovanéinformáciežalobcovinesprístupnil.Žalobcavsprávnejžalobesúčasneuviedol,
že žiada zrušiť aj prípadné (bližšie neoznačené) odvolacie rozhodnutie.

2. Krajský súd v Žiline Uznesením sp. zn. 6Cn/11/2025 zo dňa 30. septembra 2025 konanie zastavil

a vec postúpil Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej aj „správny súd“), do ktorého právomoci patrí
prejednanie a rozhodnutie v predmetnej veci a ktorý je zároveň i súdom miestne príslušným. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25. októbra 2025.

3. Správny súd dňa 9. januára 2026 požiadal žalovaného o súčinnosť s tým, aby v lehote 15 dní
oznámil, či žalobca podal proti napadnutému rozhodnutiu odvolanie a zároveň, či bolo o takomto

odvolaní rozhodnuté. Žalovaný podaním doručeným dňa 13. januára 2026 správnemu súdu oznámil, že
žalobca podal proti napadnutému rozhodnutiu dňa 19. septembra 2025 odvolanie, o ktorom rozhodlo
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Prezídium Policajného zboru, odbor komunikácie a prevencie
ako druhostupňový orgán verejnej správy Rozhodnutím č. PPZ-KAPZ-2025/077326-005 zo dňa 20.
októbra 2025 tak, že napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušilo a vec vrátilo žalovanému na ďalšie
konanie a rozhodnutie. Žalovaný súčasne uviedol, že následne vydal nové prvostupňové Rozhodnutie č.

KRPZ-ZA-OKAP-2025/002719-023 zo dňa 26. novembra 2025, ktorým žiadosti žalobcu o sprístupnenie
informácií doručenej povinnej osobe prostredníctvom poštovej prepravy a zaevidovanej pod č. KRPZ-
ZA-OKAP-2025/002719 opätovne nevyhovel a požadované informácie žalobcovi nesprístupnil, pričom
predmetné rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Žalovaný zároveň vyššie uvedené
rozhodnutia doručil správnemu súdu ako prílohy svojho podania.

4. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnejsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

6. Podľa § 99 písm. g) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie

v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d).

7. Správny súd v Banskej Bystrici ako správny súd vecne príslušný podľa § 10 ods. 1 SSP a miestne
príslušný podľa § 13 ods. 1 SSP pri skúmaní podmienok konania podľa § 97 SSP zistil, že v predmetnej
veci neboli splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť.

8. Správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať a rozhodnúť. Skúmanie procesných podmienok je súčasťou zásady oficiality a správny súd ho
vykonáva z úradnej povinnosti (tzn. aj bez návrhu) počas celého priebehu konania pred správnym
súdom. Konanie v správnom súdnictve je založené na dispozičnej zásade, v zmysle ktorej správne
súdne konanie je možné začať len na návrh, ktorým je podanie správnej žaloby. Je teda úlohou

žalobcu, zrozumiteľne a úplne vymedziť svoj prejav vôle v podanej žalobe a tým určiť predmet súdneho
prieskumu.

9. Správny súd v preskúmavanej veci zistil, že žalobca sa domáha zrušenia (prvostupňového)
rozhodnutia žalovaného, proti ktorému žalobca podal riadny opravný prostriedok (odvolanie), o ktorom

bolo rozhodnuté po podaní tejto správnej žaloby, t. j. v priebehu správneho súdneho konania,
Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, odboru komunikácie
a prevencie č. PPZ-KAPZ-2025/077326-005 zo dňa 20. októbra 2025 tak, že napadnuté rozhodnutie
žalovaného bolo zrušené a vec bola vrátená žalovanému na nové konanie a rozhodnutie. Napadnuté
rozhodnutie žalovaného teda nemá žiadne právne účinky a nie je preto spôsobilé ani zasiahnuť do práv

a právom chránených záujmov žalobcu.

10. Správny súd je podľa ust. § 99 písm. g) SSP povinný konanie zastaviť, ak odpadne dôvod
na pokračovanie v konaní, pod čím je potrebné rozumieť predovšetkým stav, keď odpadne predmet
súdneho prieskumu a súčasne sa nejedná o prípad, keď preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej

správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo v priebehu súdneho konania zrušené na základe
protestu prokurátora (§ 99 písm. c/ SSP) a ani o prípad, keď preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej
správyaleboopatrenieorgánuverejnejsprávybolovpriebehusúdnehokonaniazrušenéalebozmenené
na základe mimoriadneho opravného prostriedku (§ 99 písm. d/ SSP).

11. Správny súd uvádza, že zrušením napadnutého rozhodnutia žalovaného (ktorého súdneho
prieskumu a následného zrušenia sa žalobca domáha touto správnou žalobou), na základe podaného
riadneho opravného prostriedku (odvolania) žalobcu (t. j. nejedná sa o prípad zrušenia rozhodnutia na
základe protestu prokurátora alebo mimoriadneho opravného prostriedku), odpadol predmet prieskumu,
a teda odpadol dôvod na pokračovanie v konaní, čo predstavuje obligatórny dôvod pre postup podľa §

99 písm. g) SSP, a preto správny súd konanie zastavil.

12. Správny súd pre úplnosť poukazuje na to, že žalovaný vo veci vydal nové Rozhodnutie č.
KRPZ-ZA-OKAP-2025/002719-023 zo dňa 26. novembra 2025, voči ktorému je prípustný riadny
opravný prostriedok (odvolanie). V prípade, že odvolací orgán verejnej správy odvolaniu žalobcu

nevyhovie, žalobca sa môže domáhať preskúmania zákonnosti takéhoto rozhodnutia správnou žalobou
na správnom súde.

13. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

14. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.15. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods.
1 SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené. Správny súd nezistil splnenie podmienok na rozhodnutie o náhrade trov konania podľa

§ 171 SSP.
Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať účastník konania, ak bolo
rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia na Správny súd v
Banskej Bystrici. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej republiky.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil

zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývyššiepodpísm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne

posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho,
kto podanie urobil.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP (1) Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c )je žalovaným Centrum právnej pomoci.