Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25P/23/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126202205
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126202205.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXXX/X, D., dieťa rodičov: matka – E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D., a otec: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava
na nariadenie neodkladného opatrenia a o návrhu na začatie konania vo veci nariadenia výchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie, ktorým ukladá rodičom povinnosť dočasne odovzdať
maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti SLVS o.z. – podávame deťom pomocnú ruku,
IČO: 56 928 076, Diaľničná cesta 4033/3, 903 01 Senec, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

II. Súd z a č í n a konanie vo veci nariadenia výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b)

Zákona o rodine, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Bottova 4, Trnava, za
procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.03.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava

(ďalej len „ÚPSVaR Trnava“), ktorým navrhuje, aby na základe neodkladného opatrenia bolo maloleté
dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdané do starostlivosti SLVS o.z. – podávame deťom pomocnú
ruku, IČO: 56 928 076, Diaľničná cesta 3, Senec, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému
dieťaťu.Súčasnenavrhli,abysúdzačalkonanievovecinariadeniavýchovnéhoopatrenianadmaloletým
A. v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému
dieťaťu pobytom v zariadení SLVS o.z. – podávame deťom pomocnú ruku, IČO: 56 928 076, Diaľničná

cesta 3, Senec.

2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je uvedené, že maloletý A. pochádza z manželstva
otca a matky, má staršiu plnoletú sestru E., ktorá žije samostatne. Maloletý A. je v školskom roku
2025/2026 žiakom 8. ročníka ZŠ s MŠ E. F. XX, D..
Maloletý A. sa nachádza v riešení sociálnej kurately od 29.12.2025, kedy im bolo doručené oznámenie

OO PZ Trnava o spáchaní priestupku maloletou osobou. Maloletý mal byť dňa 15.11.2025 účastný
incidentu, kedy mal spolu s ďalšími rovesníkmi fyzicky napadnúť inú maloletú osobu. Na základe
uvedeného bol spolu s matkou predvolaný v januári 2026 na oddelenie ÚPSVaR Trnava za účelom
osobného pohovoru. Už počas pohovoru matka avizovala, že maloletý je od šiestich rokov sledovaný
u G. H. (detskej psychiatričky) z dôvodu hyperkinetickej poruchy (ADHD). Matka avizovala, že maloletý
užíva viacero liekov (Rispen, Atarax, Timonil, Atominex). Vyjadrila sa, že A. je v škole vzdelávaný

v zmysle individuálneho vzdelávacieho plánu, nemá však prideleného asistenta učiteľa. Z dôvodu
výchovných problémov bol maloletý približne pred dvomi rokmi, v 6. ročníku, na žiadosť matky natzv. dobrovoľnom pobyte v Súkromnom liečebno – výchovnom Sanatóriu Senec, keďže bol doma
nezvládnuteľný a v škole mal problémy so spolužiakom. V zariadení bol najskôr na jeden mesiac,
nakoľko sa s ním však nedalo pracovať, nezvládal odlúčenie od rodiny, bol uvoľnený do domáceho

prostredia. V novembri 2024 bol opäť umiestnený v SLVS Senec na základe žiadosti rodičov. V zariadení
zotrval šesť mesiacov. Matka uviedla, že po návrate zo zaradenia bol A. relatívne v pohode, chodil do
školy, ukončil si riadne ročník. Potom však prišli letné prázdniny, voľnejší režim, partia a jeho správanie
sa opäť zhoršilo. Matka prezentovala, že A. sa odmieta učiť, nerešpektuje hranice súvisiace s príchodmi
domov a pod. Ak na neho nemajú vplyv kamaráti, tak vie byť milý, dobrosrdečný a slušný, vie byť

nápomocný aj doma.
Maloletý A. v rámci pohovoru stručne opísal priebeh incidentu, pričom argumentoval tým, že sa iba
snažil brániť kamarátku, ktorej sa mal dotyčný slovne vyhrážať. Priznal sa, že dotyčného fyzicky
napadol, opakovane ho kopol nohou do stehna a následne aj päsťami do oblasti brucha. Prezentoval, že
navštevuje 8. ročník ZŠ, v škole dosahuje zlé výsledky. Priznal sa, že doma občas nerešpektuje rodičov,
nedodržiava stanovené príchody domov, doma pomáha iba občas, keď už je zle. Za skutok, ktorého

sa dopustil, mu rodičia zobrali mobilný telefón a približne dva týždne nemohol ísť von. Bol poučený o
opatreniach, ktoré môžu byť vo vzťahu k nemu vyvodené v prípade, ak by sa situácia zopakovala. Matka
uviedla, že starostlivosť a výchovu syna zatiaľ zvládajú a nežiadala žiadne navrhované opatrenia.
ÚPSVaR Trnava bolo zakrátko doručené ďalšie oznámenie o spáchaní priestupku maloletým, ktorého
sa dopustil dňa 23.01.2026 tým, že požíval alkoholické nápoje. Dychovou skúškou bolo zistené

u maloletého 0,94 promile alkoholu. V domácnosti bolo dňa 16.02.2026 vykonané sociálne šetrenie.
Matka počas sociálneho šetrenia uviedla, že správanie maloletého sa za posledné obdobie výrazne
zhoršilo aj doma. Maloletý nikoho nerešpektuje, príkazy a zákazy mu nič nehovoria. Matka vyjadrila
domnienku, že na maloletého má negatívny vplyv aj partia kamarátov, s ktorými trávi všetok voľný čas. Z
uvedených dôvodov preto aktuálne v spolupráci s ošetrujúcou pedopsychiatričkou zvažujú umiestnenie

maloletého do výchovného zariadenia.
Z hodnotiacej správy zo školy o.i. vyplýva, že maloletý dlhodobo dosahuje slabé vyučovacie výsledky.
Na vyučovanie prichádza nepripravený, neprejavuje záujem o učenie ani o plnenie školských povinností.
Opakovane porušuje školský poriadok. Počas vyučovania spravidla leží na lavici a spí, príp. sa tak tvári.
Ak od neho vyučujúci vyžaduje aktivitu alebo splnenie povinností, reaguje drzo a vulgárne. Vulgárne

sa správa aj voči spolužiakom. Počas prestávok opúšťa triedu a voľne sa pohybuje po budove školy,
čím porušuje školský poriadok. Za nevhodné správanie mu bolo na polročnom hodnotení opätovne
uložené pokarhanie triednym učiteľom. Maloletý si plní školskú dochádzku, všetky vymeškané hodiny
má ospravedlnené. Matka sa pravidelne zúčastňuje rodičovských združení a prejavuje záujme o riešenie
problémov.

V súvislosti so spáchaním priestupku týkajúceho sa požívania alkoholu, bol maloletý opätovne dňa
03.03.2026 predvolaný na oddelenie ÚPSVaR Trnava. Argumentoval tým, že alkohol chcel iba vyskúšať.
Priznal zlý prospech v škole a že sa mu nechce učiť, radšej by chcel chodiť von s kamarátmi. Nechce ísť
do výchovného zariadenia. Uviedol, že do školy sa nepripravuje. Počas víkendov chodí domov neskoro
v noci, chodieva s kamarátmi na diskotéky do klubu Relax a APU. Avizuje, že s otcom nemá dobrý vzťah,

lebo otec mu za správanie stále nadáva.
Matka sa dostavila na oddelenie ÚPSVaR Trnava dňa 09.03.2026 a avizovala, že situácia sa z hľadiska
A. správania rapídne zhoršila, pričom úplne eskalovala počas víkendu, kedy maloletý utiekol z domu.
Rodičiahohľadalipomeste,otechodoslovanaháňal,pričommaloletýpoňomhádzalkamene.Následne
po príchode domov bol agresívny, vulgárny, kričal, nadával, v hneve si nožom dopichal a dorezal bundu.

Matka uviedla, že situáciu nezvládla a rozplakala sa. Spýtala sa maloletého, kto to bude nabudúce, na
čo jej mal odvetiť, že otec. Matka uviedla, že nevolala políciu, maloletý sa následne upokojil, myslí si,
že sa pravdepodobne zľakol, keď ju videl plakať a po príchode otca už nijako nereagoval. V pondelok
ráno odmietol ísť do školy s tým, ho bolí brucho. Popoludní však nebol doma, bol vonku s kamarátmi
až do neskorých večerných hodín.

Matka uviedla, že napriek dohováraniu a vysvetľovaniu si maloletý robí, čo chce. Jediné východisko vidia
spolu s otcom v opätovnom umiestnení maloletého do výchovného zariadenia. Pre maloletého chcú to
najlepšie, obávajú sa budúcnosti, chcú ho chrániť. Nateraz nie sú schopní zabezpečiť jeho výchovu tak,
aby nepredstavoval možné riziká ohrozenia seba samého ale aj svojho okolia.
Vzhľadom k vyššie opísaným skutočnostiam je zrejmé, že správanie maloletého je nezvládnuteľné

a rodičia nie sú schopní zabezpečiť jeho výchovu a starostlivosť vlastnými silami. Situáciu, ktorá sa
odohrala počas predchádzajúceho víkendu považujeme za hraničnú, kritickú napriek skutočnosti, že
sa ju rodičom podarilo ustáť. Maloletý napriek tomu, že sa zaviazal k zásadným vo svojom správaní,
neprejavil absolútne žiadnu sebareflexiu. Napriek prísľubu, že chce okrem iného zlepšiť aj svoj vzťahk otcovi, tohto naopak napádal. A. nie je ochotný regulovať svoje správanie, naopak, jeho konanie
je impulzívne a vo vzťahu k rodičom verbálne aj brachiálne agresívne. Spoločnosť, resp. rovesnícka
skupina, v ktorej sa aktuálne pohybuje, je vysoko riziková z pohľadu potencie dopúšťať sa protiprávneho

konania. Celkovo sa perspektíva v jeho prípade javí veľmi nepriaznivo. Na uvedené odkazuje aj správa
(lekársky nález) G. H. zo dňa 11.03.2026, kde psychiatrička poukazuje na progresiu v zmysle masívnych
porúch správania, nerešpektovania autorít, zlyhávanie maloletého v školskom procese i sociabilite,
opozičný vzdor a odporúča umiestniť maloletého A. do Súkromného liečebno – výchovného sanatória
Senec, kde bol maloletý už v minulosti (na základe žiadosti rodičov) a kde v tom čase vcelku dobre

spolupracoval. SLVS o.z. – podávame deťom pomocnú ruku potvrdilo, že maloletého A. môžu prijať do
zariadenia prakticky ihneď.
Nakoľko je to v záujme bezpečnosti a ochrany zdravého fyzického, psychického a sociálneho vývinu
maloletého, ÚPSVaR Trnava navrhuje, aby súd vo veci nariadil neodkladné opatrenie v zmysle
podaného návrhu. Zároveň navrhuje, aby súd začal konanie vo veci nariadenia výchovného opatrenia
maloletému.

3. K návrhu bol priložený rodný list maloletého A., oznámenie OOPZ Trnava zo dňa 14.12.2025
o spáchaní priestupku maloletými osobami, hodnotiaca správa ZŠ s MŠ E. F. XX, D. zo dňa 03.02.2026,
oznámenie OOPZ Trnava zo dňa 09.02.2026 o spáchaní priestupku mladistvou osobou, zápisnica
z ÚPSVaR Trnava spísaná s matkou dňa 09.03.2026 a lekársky nález G. H. zo dňa 11.03.2026.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín
od doručenia návrhu.
Podľa § 328 ods. 3 CSP, uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.
Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniuozamietnutíneodkladnéhoopatrenia,umožnísaprotistranevyjadriťsakodvolaniuaknávrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.
Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.
Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa§360ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.Podľa § 367 ods. 1, 2 , 3 a 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. (1) Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov. (2) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (3) Uznesenie
o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len
čo bolo vyhotovené. (4)

Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a

povinností.
Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej

starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie

na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

5. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu,
a to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Na rozdiel od sporového konania, podľa
právnej úpravy mimosporového konania je možné nariadiť neodkladné opatrenie nielen na návrh,

ale aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. Neodkladné opatrenie je vo svojej
podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je
potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu
byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného

opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa
maloletého dieťaťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa.

6. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu,
v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na právach

niektorého z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti
o maloleté deti je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem
maloletých detí.7. Po oboznámení sa s návrhom ÚPSVaR Trnava a so všetkými priloženými listinnými dôkazmi má súd
za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, keď bolo osvedčené, že správanie
maloletého je nezvládnuteľné a rodičia nie sú schopní zabezpečiť jeho výchovu a starostlivosť vlastnými

silami. Z návrhu ÚPSVaR Trnava je zrejmé, že v prípade maloletého A. ide o závažné výchovné
problémy, ktoré si vyžadujú včasnú intervenciu a odbornú pomoc. Rodičia napriek snahe nie sú schopní
zabezpečiť plnohodnotne starostlivosť o maloletého A.. Maloletý neprejavuje žiadnu sebareflexiu, pokiaľ
ide o jeho správanie, rodičov nerešpektuje. Nie je ochotný regulovať svoje správanie, jeho konanie je
impulzívne a vo vzťahu k rodičom verbálne aj brachiálne agresívne. Spoločnosť, v ktorej sa pohybuje, je

vysokorizikovázpohľadupotenciedopúšťaťsaprotiprávnehokonania.Ajpedopsychiatričkamaloletého
poukazuje na jeho poruchy správania, nerešpektovanie autorít, zlyhávanie maloletého v školskom
procese i sociabilite, opozičný vzdor a odporúča umiestniť maloletého A. do východného zariadenia.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, nakoľko
má za to, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa a v záujme bezpečnosti a ochrany jeho
zdravého fyzického, psychického a sociálneho vývinu. Z uvedených dôvodov sa súd stotožnil s návrhom

ÚPSVaR Trnava na odovzdanie maloletého do SLVS o.z. – podávame deťom pomocnú ruku za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému. Toto rozhodnutie je dočasného charakteru, kým súd vo
veci samej nerozhodne o nariadení výchovného opatrenia, preto v súlade s príslušnými zákonnými
ustanoveniami súd obmedzil jeho trvanie na dobu najdlhšie šesť mesiacov.

8. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu.
O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

9. Nakoľko ÚPSVaR Trnava navrhuje, aby súd začal konanie vo veci samej – konanie vo veci nariadenia
výchovného opatrenia maloletému A. v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine a súd má za to,

že je potrebné vo veci ďalej konať, začal súd vo výroku II. tohto uznesenia konanie vo veci nariadenia
výchovného opatrenia v zmysle ustanovenia § 23 ods. 2 CMP.

10. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak dôjde k stretnutiu záujmov
zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten

istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).
Podľa § 31 ods. 3 zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred

súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. (1) Procesný opatrovník je osoba
ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje. (2)
Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať
pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú
osobu konať alebo ak je nečinný.

Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

11. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd ustanovil maloletému dieťaťu vo výroku III.
tohto uznesenia procesného opatrovníka, ktorý bude zastupovať jeho záujmy v tomto konaní. Za
procesného opatrovníka pritom ustanovil podľa trvalého bydliska maloletého miestne príslušný Úradpráce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, ktorý orgán vedie tiež dokumentáciu maloletého, pričom návrh
na ustanovenie blízkej osoby za opatrovníka podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..