Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626010015
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626010015.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na hlavnom pojednávaní dňa 30.

3. 2026 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B. C. D. E. F. G. H. , nar. XX. XX. XXXX v I. J., trvale bytom B. XXX/XX, I. J.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
dňa 5. 11. 2024 po predchádzajúcom požití psychotropnej látky viedol osobné motorové vozidlo
továrenskej značky Škoda Fabia s prideleným evidenčným číslom MT198CJ po štátnej ceste II. triedy
číslo 584 v obci Liptovský Trnovec v smere od mesta Liptovský Mikuláš, kde bol v čase o 12:45 hod.
nameraný pomocou certifikovaného merača rýchlosti zn. Micro Digi-Cam LTI 20-20 TruCam s výrobným
číslom TC006694, ako vozidlo vedie rýchlosťou 78 km/h, hoci v danom úseku bola najvyššia povolená
rýchlosť 50 km/h, a z tohto dôvodu bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného

inšpektorátu v Liptovskom Mikuláši, a pretože javil príznaky požitia inej psychoaktívnej látky než alkoholu
sa dňa 5. 11. 2024 v čase o 14:06 hod. podrobil odberu biologického materiálu – krvi, s pozitívnym
výsledkom na prítomnosť delta-9-tetrahydrokanabinolu (THC) v koncentrácii 37 ng/ml v krvi, v dôsledku
čoho sa v čase vedenia vozidla o 12:45 hod. nachádzal v stave, keď nebol schopný bezpečne viesť
akékoľvek motorové vozidlo, a vplyv ním požitej návykovej látky v tejto koncentrácii je možné prirovnať
k vplyvu alkoholu vo výške nad 1 g/kg (promile) etanolu v krvi,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 289 ods. 1, § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výmere 800,- (osemsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd u s t a n o v u j e obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva)
mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2 a 3 Tr. zákona s analogickým použitím § 39 ods. 5 Tr. zákona súd u k l a d á

obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 5 (päť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa obžalovaný
po jeho vyhlásení a prokurátor v lehote 3 pracovných dní vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom

Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa

odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.