Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-6Er/175/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317202008
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kovalčíková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6317202008.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v exekučnej veci oprávneného A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, C., zast. zák. zástupcom D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, F.,
protipovinnémuG.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomA.XXX/XX,H.,ovymoženieuloženejpovinnostizaplatiť
zameškané výživné vo výške 90 Eur a bežné výživné vo výške 80 Eur od 01.03.2017 do zaplatenia,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom I. J. K., E. D. L. M. XX,

o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Súd u k l a d á súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., Exekútorský úrad Brezno,

M. R. Štefánika 43, povinnosť vrátiť preddavok na trovy exekúcie vo výške 288 Eur, v lehote 30 dní odo
dňa doručenia tohto uznesenia na účet Okresného súdu Banská Bystrica
(podľa pripojeného platobného predpisu).

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 074975* zo dňa 01.03.2017 bol súdny exekútor JUDr. Ing.
Ján Gasper, PhD. poverený vykonaním exekúcie a vymožením uloženej povinnosti zaplatiť zameškané

výživné vo výške 90 Eur a bežné výživné vo výške 80 Eur od 01.03.2017 do zaplatenia.

2. Na základe uznesenia Okresného súdu Brezno č.k. XXX/XXX/XXXX-X zo dňa 01.03.2017 bol
súdnemuexekútorovizrozpočtovýchprostriedkovsúduvyplatenýpreddavoknatrovyexekúcievovýške
288 Eur.

3. Dňa 25.11.2025 oprávnený prostredníctvom svojho zákonného zástupcu doručil tunajšiemu súdu
návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom žiadal zastaviť exekúciu voči povinnému v celom rozsahu podľa
§ 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku. V nadväznosti na podaný návrh súdny exekútor na výzvu
súdu uviedol, že o trovách exekúcie nežiada rozhodovať.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017.

6. Podľa § 57 ods.1, písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

11. Podľa § 22 ods. 1, 2 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

12. Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu
s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže si ich neuplatnil.

13.Súdnemuexekútoroviboluznesenímvted.OkresnéhosúduBrezno č.k.XXX/XXX/XXXX-
X zo dňa 01.03.2017 z rozpočtových prostriedkov súdu vyplatený preddavok na trovy exekúcie vo výške
288 Eur. Súd exekúciu zastavil z dôvodu návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku, pričom ide o vymoženie výživného, teda v zmysle citovaného § 203 ods.
2, veta tretia Exekučného poriadku by povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora

prináležala Slovenskej republike - Okresnému súdu Banská Bystrica. Nakoľko si súdny exekútor nárok
na trovy exekúcie neuplatnil (tieto boli vymožené v plnej výške) a súdnemu exekútorovi bol vyplatený
preddavok na trovy exekúcie vo výške 288 Eur, súd uložil exekútorovi povinnosť vrátiť súdu vyplatený
preddavok na trovy exekúcie vo výške 288 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu j e prípustná sťažnosť (§ 239 a nasl. CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd Banská
Bystrica, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.