Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 31T/17/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325010806

Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325010806.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní konanom
v Galante dňa 1. apríla 2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., hlásený trvalý pobyt C. XXX/XX, D., okr. B., t. č. vo väzbe
v inej veci,

sa uznáva za vinného, že

dňa 7.11.2024 v čase okolo 22.15 hodine v obci Selice na ulici E. v blízkosti domu s popisným číslom
267, odcudzil mobilný telefón značky MOTO g 04, MOTOROLA s nezisteným IMEI číslom a telefónnym
číslom SIM karty XXXXXXXXXX, a to takým spôsobom, že podišiel k poškodenému F. A. so slovami
„mám veľké nervy okamžite poď za mnou a ukáž čo máš pri sebe“, na čo bez použitia násilia mu z vrecka
jeho ošatenia vytiahol vyššie uvedený telefón a odišiel s ním na neznáme miesto, čím poškodenému F.

A., nar. XX.XX.XXXX spôsobil škodu vo výške 68 €,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

čím spáchal

úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to mu ukladá

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona, trest
odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku nahradiť poškodenému F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt G.
XX/XX, D., škodu vo výške 68 €.

o d ô v o d n e n i e :Obžalovanému bolo vznesenie obvinenia oznámené dňa 14.02.2025. Dňa 06.08.2025 podal prokurátor
Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 2Pv 70/25/2202 na obžalovaného. Súd vo veci vydal trestný
rozkaz, doručený obžalovanému dňa 29.10.2025, proti ktorému bol podaný odpor, a následne vec

prejedal na hlavnom pojednávaní.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 1.4.2026 po poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z.
z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“) urobil vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm.

f), písm. g), písm. h) TP zodpovedal kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniu výhrady a navrhol ho prijať.
Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a vykonal
dokazovanie súvisiace s výrokom o treste.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vypovedal, že pred vzatím do väzby žil so svojou družkou,
s ktorou čakajú dieťa. Pracoval brigádne na stavbách. Poškodeného po spáchaní skutku kontaktoval,

ospravedlnil sa mu a zaplatil mu 100 € na urovnanie. Ukradnutý mobilný telefón po skutku zahodil, asi
sa nenašiel.

Podľa registra obyvateľov je obžalovaný slobodný a bezdetný.

V odpise registra trestov má obžalovaný 3 záznamy za odsúdenia, z roku 2020 pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „TZ“)
na podmienečný trest odňatia slobody, v ktorom sa osvedčil, z roku 2023 pre prečiny krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. a) a § 212 ods. 1 písm. g) TZ na podmienečný trest odňatia slobody, v ktorom sa
osvedčil a z roku 2024 pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) TZ

na podmienečný trest odňatia slobody so skúšobnou dobou na 1 rok od 4.11.2024, bez rozhodnutia o
osvedčení.

V registri priestupkov má len za rok 2025 deväť záznamov za priestupky proti majetku, okrem toho
páchal priestupky v doprave a proti občianskemu spolunažívaniu.

Podľa správy o povesti z obce D. sa obžalovaný po obci potupuje, užíva alkoholické nápoje a iné
návykové látky, vyvoláva konflikty, napáda občanov a dopúšťa sa krádeží v obchodoch

Súd nezistil nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho korektívu podľa § 10

ods. 2 TZ vzhľadom na obvyklý spôsob vykonania činu, bežné okolnosti jeho spáchania, plnú mieru
zavinenia obžalovaného a nepreukázanie vznešených pohnútok.

Súd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe do 2 rokov. U obžalovaného
zistil 1 poľahčujúcu okolnosť – priznanie a úprimné oľutovanie spáchaného trestného činu, a zistil 1

priťažujúcu okolnosť – predchádzajúce odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp.
zn. 0T/157/2024 zo dňa 3.11.2024. Obžalovaný nepreukázal, že by poškodenému nahradil spôsobenú
škodu, ani v tomto smere nenavrhol vykonať ďalšie dokazovanie, pričom prostá výpoveď obžalovaného,
že k urovnaniu došlo, súdu na preukázanie tejto skutočnosti nepostačovala.

Pri ukladaní trestu súd zvážil v prospech obžalovaného jeho postoj k spáchanému skutku, ku ktorému
sa priznal. V neprospech obžalovaného zohľadnil jeho doterajšiu trestnú a priestupkovú minulosť,
podľa ktorej v poslednom období sa sériovo dopúšťa prístupkov proti majetku, napriek ukladaniu pokút
a predchádzajúcich trestov. V neprospech zohľadnil aj skutočnosť, že sa skutku dopustil v krátkej dobe
poodsúdenísainýtrestnýčinaskutokspáchalkrátkopozačatíplynutiaskúšobnejdobypodmienečného

odsúdenia. Vzhľadom na uvedené súd nevidel priestor pre ukladanie iného ako nepodmienečného
trestu odňatia slobody, ktorý uložil pri dolnej hranici trestnej sadzby, keďže sa jedná o prvé odsúdenie
obžalovaného na nepodmienečný trest odňatia slobody. Pre spáchanie skutku v skúšobnej dobe nie je
ani prípustný podmienečný odklad.

Keďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu
odňatia slobody za úmyselný trestný čin, zaradil ho súd na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia.V rámci adhézneho konania súd rozhodoval o riadne a včas uplatnených nároku poškodeného na
náhradu spôsobenej škody. Obžalovaný uznal uplatnený nárok vyhlásením o vine ku skutku, ktorého
náležitosťou je aj výška škody, súd ho preto zaviazal na náhradu spôsobenej škody.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného
je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307

ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).